Ходатайство об отмене оставления иска без рассмотрения: образец

Когда применяется и на какой стадии

Ходатайство по ч. 3 ст. 223 ГПК РФ подаётся после того, как суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения из-за неявки: обеих сторон по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ) или истца по вторичному вызову, когда ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Заявить его вправе и истец, и ответчик.

Это инструмент для ситуации, когда суд формально применил ст. 222 правильно — в деле нет сведений о причинах неявки, — но причины были уважительными и сообщить о них стороне было невозможно: экстренная госпитализация, неполученное извещение, иное внезапное событие. Ходатайство рассматривает тот же суд, который вынес определение, и при его удовлетворении дело продолжается в том же производстве, без нового иска.

В образце ходатайство подаёт истец без представителя. Ситуация составная: извещение на первое заседание не доставлено по вине почты, во время второго заседания истец находился в стационаре после экстренной госпитализации.

Правовое основание

• Ч. 3 ст. 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение, вынесенное по абз. 7 или 8 ст. 222 ГПК РФ, если представлены доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщить о них суду. На определение об отказе в удовлетворении ходатайства подаётся частная жалоба.
• Абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ: основания оставления без рассмотрения, к которым применяется ч. 3 ст. 223.
• Ч. 1 ст. 167 ГПК РФ: обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства их уважительности. Ходатайство объясняет, почему эту обязанность нельзя было исполнить.
• Ч. 1 ст. 113, ч. 1–2 ст. 117 ГПК РФ: способы извещения и условия, при которых лицо считается извещённым надлежащим образом.
• П. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: правила о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям, если процессуальным законом не предусмотрено иное; сообщение считается доставленным, если не вручено по обстоятельствам, зависящим от адресата. Отсюда задача заявителя — доказать, что невручение от него не зависело.
• Ст. 166 ГПК РФ: ходатайство разрешается определением после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Норма сформулирована императивно: при доказанности обоих условий суд «отменяет» определение. Поэтому ходатайство строится не на просьбе о снисхождении, а на доказательствах по каждому условию и по каждой неявке.

Сроки и последствия пропуска

Срок для ходатайства по ч. 3 ст. 223 ГПК РФ закон не устанавливает. Это не повод откладывать: задержка ослабляет довод о невозможности сообщить суду о причинах неявки, а давность по требованию продолжает влиять на выбор инструмента. Поэтому в образце указано, когда заявитель получил копию определения, когда был выписан и когда подал ходатайство.

Для самого определения об оставлении без рассмотрения действует другой срок. Оно исключает возможность дальнейшего движения дела и обжалуется частной жалобой (п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16) в течение 15 дней со дня вынесения (ст. 332 ГПК РФ). ГПК РФ не ставит частную жалобу на определение в зависимость от предварительного обращения с ходатайством, поэтому, если 15 дней ещё не истекли и есть довод о незаконности самого определения (например, в деле нет сведений об извещении), имеет смысл подготовить и жалобу.

На определение об отказе в отмене подаётся частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ) в тот же 15-дневный срок (ст. 332 ГПК РФ). Это определение прямо не названо в перечне ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поэтому жалоба на него по общему правилу рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц и без заседания (ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ). Дополнительные доказательства апелляция принимает, только если заявитель обоснует невозможность представить их в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Все документы прикладывайте к ходатайству сразу.

Если определение не отменено и иск подаётся заново, давность считается по п. 2–3 ст. 204 ГК РФ: её течение продолжается в общем порядке, а удлинение неистекшей части до шести месяцев не применяется, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Неявка истца относится к его бездействию, поэтому рассчитывать на удлинение рискованно, и при коротком остатке давности отмена определения может оказаться единственным способом сохранить требование.

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

1. Основание определения. Абз. 7 или 8 ст. 222 ГПК РФ. Если иск оставлен без рассмотрения по другому основанию, ч. 3 ст. 223 не применяется: нужна частная жалоба или устранение обстоятельства и новый иск.
2. Каждая неявка отдельно. Абз. 7 и 8 ст. 222 предполагают две неявки. Причины нужно объяснить и подтвердить по каждому заседанию. Если одна из неявок вызвана неизвещением, отдельный довод — условие о вторичном вызове не выполнено.
3. Оба условия ч. 3 ст. 223. Уважительность причины и невозможность сообщить о ней суду — разные обстоятельства. Справка о болезни подтверждает первое, но не второе: нужно показать, почему нельзя было позвонить, направить ходатайство об отложении или передать сведения через представителя или родственников. В образце это экстренная госпитализация и нахождение в отделении с указанием периода.
4. Неизвещение — с документами. Отчёт об отслеживании с почтовым идентификатором, ответ АО «Почта России» на жалобу, сведения о том, что иными способами извещение не направлялось. Одного утверждения «повестку не получал» недостаточно: по п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 ПП ВС № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, поэтому нужно показать, что отправление не было вручено по обстоятельствам, от него не зависящим.
5. Хронология после определения. Когда получена копия, когда устранена причина, когда подано ходатайство.
6. Способ извещения о рассмотрении ходатайства. Порядок рассмотрения в ст. 223 не определён; укажите телефон и электронную почту, чтобы не пропустить заседание повторно.

Типичные ошибки и основания для отказа

• Ходатайство подано по основанию, к которому ч. 3 ст. 223 не относится, например при оставлении без рассмотрения за несоблюдение досудебного порядка.
• Приложены доказательства уважительности причины, но не невозможности сообщить о ней. Амбулаторное лечение, командировка, занятость представителя в другом процессе сами по себе не объясняют, почему суд не был предупреждён.
• Неизвещение заявлено без отчёта об отслеживании и без проверки того, извещался ли заявитель иными способами (телефонограмма, СМС, ЕПГУ).
• Ходатайство подано спустя месяцы без объяснения задержки.
• Пропущен 15-дневный срок на частную жалобу на отказ (ст. 332 ГПК РФ) в расчёте на повторное ходатайство.
• Ходатайство от имени стороны подписал представитель, не приложив доверенность.

Ходатайство об отмене или другой путь

Сравнение трёх инструментов после оставления иска без рассмотрения — ходатайства по ч. 3 ст. 223, частной жалобы и повторного иска — с учётом основания и остатка давности дано в статье об основаниях оставления иска без рассмотрения и способах отменить определение по ГПК и АПК. Если суд в отмене отказал, структуру жалобы можно взять из материала о частной жалобе на определение суда.

Связанные документы

• Чтобы неявка по болезни не привела к определению по ст. 222, заранее направьте ходатайство об отложении судебного заседания по гражданскому делу в связи с болезнью.
• Если явиться невозможно, но откладывать дело невыгодно, — ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны.
• Доказательство неизвещения — ответ почты: жалоба в АО «Почта России» на недоставку извещения почтальоном.

Подготовить ходатайство по своему делу

Соберите ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по материалам вашего дела в «Документы Про»: сервис разложит доводы по каждой неявке, свяжет их с медицинскими и почтовыми документами и с нормами ст. 113, 117, 167, 222, 223 ГПК РФ. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Перейти в сервис.