Ходатайство об истребовании материалов дела 24.10 КоАП: образец

Образец рассчитан на защитника водителя по делу о ДТП с лёгким или средним вредом здоровью (ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ), когда за то же нарушение Правил дорожного движения Госавтоинспекция уже вынесла постановление по другой статье главы 12 КоАП РФ — чаще всего по ст. 12.13, 12.14 или 12.18. С 07.07.2026 действует ст. 24.10 КоАП РФ, введённая Федеральным законом от 26.06.2026 № 197-ФЗ: судья по делу о ст. 12.24 обязан истребовать второе дело и сам решить судьбу постановления по главе 12. Ходатайство нужно, когда протокол поступил в суд без этих материалов и судья о втором производстве не знает.

Когда применяется и на какой стадии

Ходатайство заявляется в суде первой инстанции после поступления протокола по ст. 12.24 КоАП РФ — при подготовке к рассмотрению дела или в первом заседании. Чем раньше оно заявлено, тем быстрее будет приостановлено исполнение постановления по главе 12: должностное лицо Госавтоинспекции приостанавливает его только после получения определения судьи.

Типичная ситуация: на месте ДТП инспектор выносит постановление по ч. 2 ст. 12.13 или ст. 12.18 КоАП РФ, водитель платит штраф, а после экспертизы о тяжести вреда составляется протокол по ст. 12.24 КоАП РФ. С 2026 года к такому протоколу должны прикладываться материалы дела по главе 12 по тому же факту (ч. 1.7 ст. 28.8 КоАП РФ), но норма работает «при наличии», и на практике постановление, вынесенное на месте, в суд часто не доходит. Восполнить этот пробел — задача защитника.

Подробно о новом порядке — в разборе Закона № 197-ФЗ о ДТП по ст. 12.24 и штрафе по главе 12 за тот же факт.

Правовое основание

• ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ — запрет двойной ответственности за одно правонарушение;
• Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П — исходная позиция о недопустимости наказания водителя и по ст. 12.18, и по ст. 12.24 КоАП РФ за один факт;
• ч. 1–4 ст. 24.10 КоАП РФ — обязанность судьи истребовать дело, реквизиты определения, срок направления материалов (три дня), рассмотрение дела тем же судьёй;
• ч. 1.7 ст. 28.8, ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ — приложение материалов дела по главе 12 к протоколу по ст. 12.24 и их рассмотрение тем же судьёй;
• п. 3–5 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ — новые виды итоговых постановлений;
• ч. 4–8 ст. 31.6, ч. 5 ст. 31.9 КоАП РФ — приостановление и возобновление исполнения постановления по главе 12 и течения давности его исполнения;
• ст. 24.4 КоАП РФ — письменная форма ходатайства, немедленное рассмотрение, отказ — определением.

Сроки и последствия

Специального срока для ходатайства закон не устанавливает: заявить его можно до вынесения постановления по делу. Но после вынесения постановления по ст. 12.24 КоАП РФ без разрешения вопроса о постановлении по главе 12 исправлять ситуацию придётся уже в порядке ст. 30.1–30.8 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Рассматривая её, судья вправе оставить без изменения или изменить постановление по главе 12 и одновременно отменить постановление по иной статье главы 12 по тому же факту с прекращением производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Аналогичное полномочие есть у суда, пересматривающего вступившие в силу постановления (п. 6 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Учтите давность. Со дня вынесения определения об истребовании течение срока давности по ст. 12.24 КоАП РФ приостанавливается до поступления материалов судье, а по делу главы 12 — до вступления в силу итогового постановления по п. 3, 4 или 5 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ (ч. 9 ст. 4.5 КоАП РФ). Рассчитывать на истечение давности по истребованному делу не приходится.

Госпошлина

Не уплачивается: ходатайства в производстве по делам об административных правонарушениях пошлиной не облагаются.

Что указать и на что суды обращают внимание

Ключевое условие ч. 1 ст. 24.10 КоАП РФ — тождество лица и факта противоправных действий. Поэтому в ходатайстве сопоставьте документы по дате, времени, месту, транспортному средству и пункту Правил дорожного движения. Если в протоколе по ст. 12.24 и в постановлении по главе 12 указаны разные пункты ПДД, объясните, почему это одно и то же действие: например, невыполнение требования уступить дорогу на перекрёстке и есть нарушение, повлёкшее столкновение и вред.

Дайте судье сведения для определения по ч. 2 ст. 24.10 КоАП РФ: статью и часть, дату и номер постановления, должность и ФИО вынесшего его лица, адрес органа, дату и место рассмотрения, УИН. Без них определение придётся составлять по запросам, а это время.

Приложите копию постановления по главе 12 и документ об уплате штрафа, если он уплачен. Попросите направить копию определения непосредственно должностному лицу, вынесшему постановление: обязанность приостановить исполнение возникает у него в момент поступления определения (ч. 4 ст. 31.6 КоАП РФ).

Типичные ошибки

• Просить прекратить дело по ст. 12.24 КоАП РФ только потому, что водитель уже наказан по главе 12. Конституционный Суд в Постановлении № 24-П прямо указал, что освобождение от ответственности по ст. 12.24 по этому основанию вело бы к безнаказанности. Закон № 197-ФЗ решает проблему иначе: отменяется постановление по главе 12, а не дело по ст. 12.24.
• Подавать параллельно отдельную жалобу на постановление по главе 12 в другой суд. Истребованное дело рассматривается (пересматривается) судьёй, вынесшим определение (ч. 4 ст. 24.10 КоАП РФ); параллельный пересмотр создаёт риск противоречащих актов.
• Не проверять тождество. Если выяснится, что дело по главе 12 ведётся в отношении другого лица или по другому факту, приложенные к протоколу материалы возвращаются в орган (п. 9 ч. 1 ст. 29.4, п. 4 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).
• Формулировать ходатайство как признание вины по ст. 12.24. Просьба истребовать второе дело — процессуальная; позицию по существу обвинения сохраните.
• Не контролировать исполнение после вынесения итогового постановления. При прекращении дела по ст. 12.24 и оставлении постановления по главе 12 без изменения его исполнение незамедлительно возобновляется (ч. 7 ст. 31.6 КоАП РФ), а копия определения о возобновлении направляется лицу не позднее двух дней (ч. 8 ст. 31.6 КоАП РФ).

Позиция судов

Опубликованной практики Верховного Суда РФ по применению ст. 24.10 КоАП РФ мы не нашли: норма действует с июля 2026 года. Опорный акт — Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П по жалобе Р.А. Чепурного. КС признал ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключали наказание водителя по ст. 12.18 и по ст. 12.24 КоАП РФ за один и тот же факт. До изменения закона КС установил временный порядок: постановление о привлечении по ч. 1 или 2 ст. 12.24 должно содержать положение об отмене постановления по ст. 12.18 КоАП РФ. Закон № 197-ФЗ распространил этот подход на все статьи главы 12 и дал судье инструмент — определение об истребовании.

Связанные документы

• Что изменил Закон № 197-ФЗ и как судья соединяет оба производства: разбор ст. 24.10 КоАП, часть 1.
• Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства — ещё одно ходатайство стадии подготовки к рассмотрению дела.
• Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении — если вопрос о постановлении по главе 12 не решён, а срок на жалобу пропущен.
• Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ДТП — для позиции потерпевшего или второго участника.
• Жалоба в кассационный суд на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении — если двойное наказание осталось в силе после вступления постановлений в законную силу.

Соберите ходатайство по ст. 24.10 КоАП РФ по материалам вашего дела в «Документы Про»: загрузите протокол по ст. 12.24 и постановление Госавтоинспекции — сервис сопоставит факты, подставит реквизиты для определения и нормы. Результат в Word. Подготовить документ