Место производства расследования по ст. 152 УПК: поправки 39-ФЗ

С 3 марта 2026 года предварительное расследование можно вести не только по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей, но и по месту нахождения большинства потерпевших (ч. 4 ст. 152 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.02.2026 № 39-ФЗ). Для защиты это прежде всего вопрос о том, где будут рассматриваться жалобы по ст. 125 УПК РФ, и о том, каким судом будет рассмотрено дело. Подсудность по-прежнему определяется ст. 32 УПК РФ, а не местом расследования, и изменить её можно только по основаниям ст. 35 УПК РФ.

Что изменил Закон № 39-ФЗ

Закон состоит из одной статьи и вносит в ст. 152 УПК РФ две правки. Ниже текст в редакции до и после поправок.

Цель, ради которой допускается отступление от общего правила, в ч. 4 осталась прежней: обеспечить полноту, объективность расследования и соблюдение процессуальных сроков.

В тексте закона вторая правка относится к «части четвертой¹», то есть к ч. 4.1 ст. 152 УПК РФ. В действующей редакции слова «или руководителем следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти)» стоят именно в ч. 4.1.

С какой даты действуют поправки и к каким делам применяются

Закон № 39-ФЗ принят Государственной Думой 17.02.2026, одобрен Советом Федерации 18.02.2026, подписан и официально опубликован 20.02.2026. Специальной статьи о вступлении в силу в нём нет, поэтому действует общее правило ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ: закон вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования. По нашему расчёту это 03.03.2026.

Специального переходного положения закон не содержит. По ч. 1 ст. 4 УПК РФ применяется процессуальный закон, действующий во время производства процессуального действия или принятия процессуального решения. Значит, решения о месте расследования, принятые с 03.03.2026, могут опираться на критерий большинства потерпевших и по делам, возбуждённым раньше.

Зачем понадобилась поправка

Законопроект № 792475-8, по сообщению «Адвокатской газеты», готовился для решения проблем с территориальной подследственностью дистанционных хищений. В пояснительной записке указано, что установление места совершения преступления может занимать значительное время.

Проблема понятна по разъяснениям Пленума. По п. 25(4) постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» местом совершения кражи с банковского счёта является, как правило, место, где лицо совершило действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств: снимало наличные через банкомат, оплачивало товары, переводило деньги на другой счёт. При серии дистанционных хищений с сотнями потерпевших по всей стране это место часто не совпадает ни с местом жительства потерпевших, ни с местом, где собрана основная доказательственная база.

Поправку критиковали ещё на стадии законопроекта. Адвокат Алексей Новиков в колонке для «Адвокатской газеты» (25.03.2025) указывал, что ч. 4 ст. 152 УПК РФ распространяется на все преступления, а не только на дистанционные хищения. По его мнению, ориентир на место нахождения потерпевших не всегда оправдан: доказательства связаны со следами действий лица, а не с показаниями потерпевших. Эти доводы пригодятся защите, когда место расследования выбрано формально.

Как теперь определяется место расследования

Ст. 152 УПК РФ выстраивает правила в такой последовательности:

1. Общее правило: место совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч. 1).
2. Длящееся преступление, начатое в одном месте и оконченное в другом: место окончания (ч. 2).
3. Преступления совершены в разных местах: по решению вышестоящего руководителя следственного органа место совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (ч. 3).
4. В целях полноты, объективности и соблюдения сроков: место нахождения обвиняемого, большинства свидетелей или большинства потерпевших (ч. 4).
5. Преступления вне пределов РФ: специальные правила ч. 4.1.

Ч. 4 сформулирована как право («может производиться»), а не как обязанность. Отступление от общего правила должно быть обосновано целями, которые названы в самой норме. Ссылки на одно лишь количество потерпевших в определённом регионе для этого недостаточно.

Что проверить в материалах дела

Если расследование ведётся по месту нахождения большинства потерпевших, проверьте:

• каким процессуальным актом и каким должностным лицом определено место расследования и есть ли в нём мотивы со ссылкой на цели ч. 4 ст. 152 УПК РФ;
• как посчитано «большинство»: сколько лиц признаны потерпевшими постановлениями по ст. 42 УПК РФ на дату решения, где они находятся, не учтены ли лица, которые потерпевшими ещё не признаны;
• не изменилось ли соотношение после соединения дел или выделения материалов;
• не ссылается ли следствие одновременно на ч. 3 и ч. 4 ст. 152 УПК РФ, подменяя одно основание другим.

Закон не уточняет, что считать «большинством» потерпевших и на какую дату его считать. Разъяснений Пленума ВС по новой редакции ч. 4 нет. Пока практика не сложилась, это поле для аргументации защиты.

Передача дела между разными органами предварительного расследования остаётся за прокурором: по п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ он передаёт уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому по правилам ст. 151 УПК РФ, за исключением передачи в системе одного органа предварительного расследования.

Жалобы по ст. 125 УПК РФ: куда подавать

Это самое заметное практическое последствие поправки. По ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы по общему правилу подаются в районный суд по месту совершения деяния. Но если место производства расследования определено по ч. 2–6 ст. 152 УПК РФ, жалобы рассматривает районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, когда дело расследуется по месту большинства потерпевших, жалобы на действия следователя, на продление сроков, на отказ в удовлетворении ходатайств защиты подаются в суд по месту нахождения этого следственного органа. Для защитника из другого региона это означает выезды в этот суд.

Перед подачей жалобы проверьте, на каком основании определено место расследования. Жалоба, поданная в суд по месту совершения деяния при расследовании по ч. 4 ст. 152 УПК РФ, рискует оказаться за пределами подсудности этого суда. О требованиях к самой жалобе: в материале о жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Место расследования не определяет подсудность

Суд, который рассмотрит дело, определяется по ст. 32 УПК РФ:

• по месту совершения преступления (ч. 1);
• при начале в одном месте и окончании в другом: по месту окончания (ч. 2);
• при совершении преступлений в разных местах: суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения большинства расследованных по делу преступлений или наиболее тяжкого из них (ч. 3);
• специальные правила для преступлений вне пределов РФ (ч. 4, 5, 5.1).

Ст. 32 УПК РФ не содержит критерия места нахождения потерпевших, обвиняемого или свидетелей. Дело, расследованное по ч. 4 ст. 152 УПК РФ по месту большинства потерпевших, при направлении в суд должно поступить в суд по правилам ст. 32. Для дел о кражах с банковского счёта это прямо следует из п. 25(5) постановления Пленума ВС № 29: подсудность определяется по месту совершения действий, направленных на изъятие денежных средств, а при наличии иных обстоятельств — по ч. 2–4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.

Связь места расследования с подсудностью закон устанавливает только в ч. 5.1 ст. 32 УПК РФ: если преступление совершено вне пределов РФ и расследовалось по ч. 4.1 ст. 152 УПК РФ, дело рассматривает суд по месту окончания предварительного расследования. Поэтому вторая правка Закона № 39-ФЗ, расширившая круг лиц, определяющих место расследования по ч. 4.1, косвенно влияет и на выбор суда по таким делам.

Если дело поступило не в тот суд

По ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что дело ему не подсудно, направляет его по подсудности. Позднее, если суд уже приступил к рассмотрению в судебном заседании, он вправе с согласия подсудимого оставить дело у себя (ч. 2 ст. 34 УПК РФ). На это же положение ссылается п. 25(5) постановления Пленума № 29.

Отсюда тактический вывод: заявлять о неподсудности нужно до начала судебного разбирательства. Согласие подсудимого на оставление дела в «чужом» суде лишает защиту этого довода в апелляции.

Как изменить территориальную подсудность по ст. 35 УПК РФ

Если дело направлено в суд по месту совершения преступления, а большинство участников находится в другом регионе, единственный путь — изменение территориальной подсудности по ст. 35 УПК РФ. Основания по ч. 1:

• удовлетворён отвод всему составу суда по ст. 65 УПК РФ;
• все судьи данного суда ранее участвовали в производстве по делу, что исключает их участие по ст. 63 УПК РФ;
• не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение подсудности (п. 2 «б» ч. 1);
• имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда.

Порядок:

• ходатайство подаётся в вышестоящий суд через суд, в который поступило дело (ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ);
• судья, в производстве которого находится дело, возвращает ходатайство, если оно не отвечает требованиям ч. 1–2.1 ст. 35;
• изменение подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 35);
• вопрос разрешает судья вышестоящего суда в порядке ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства (ч. 3 ст. 35).

По делам с большим числом потерпевших основание п. 2 «б» ч. 1 ст. 35 работает, только если согласны все обвиняемые. В групповых делах позиции подзащитных по этому вопросу могут расходиться. Как это влияет на допустимость защиты нескольких обвиняемых одним адвокатом, разобрано в материале о коллизионной защите по ч. 6 ст. 49 УПК РФ. Общие требования к ходатайству о передаче дела по подсудности, включая абзац о ст. 35 УПК РФ, приведены в материале о ходатайстве о передаче дела по подсудности.

Потерпевшие и гражданские иски

В делах о массовых дистанционных хищениях вопрос места касается и гражданских исков потерпевших. Изменения в правилах подсудности таких исков разобраны в материале о подсудности исков потерпевших по Закону № 223-ФЗ. Закон № 39-ФЗ правил подсудности гражданского иска в уголовном деле не меняет.

Вывод для практики

• В делах о мошенничествах, кражах с банковского счёта и других дистанционных преступлениях с 03.03.2026 запросите или изучите акт, которым определено место расследования. Проверьте основание (ч. 3 или ч. 4 ст. 152 УПК РФ), мотивы и подсчёт «большинства потерпевших».
• Жалобы по ст. 125 УПК РФ при расследовании по ч. 4 ст. 152 УПК РФ подавайте в районный суд по месту нахождения следственного органа (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
• Не исходите из того, что дело будет рассмотрено там же, где расследовалось. Суд определяется по ст. 32 УПК РФ, для краж с банковского счёта — с учётом п. 25(5) постановления Пленума ВС № 29.
• Если дело направлено не в тот суд, заявляйте об этом до начала судебного разбирательства и не давайте согласия по ч. 2 ст. 34 УПК РФ, если неподсудность нужна как довод.
• Если удобнее рассмотреть дело в другом регионе, готовьте ходатайство по ст. 35 УПК РФ до начала разбирательства и заранее получите согласие всех обвиняемых для п. 2 «б» ч. 1.

Подготовьте ходатайство защиты об изменении территориальной подсудности по ст. 35 УПК РФ или жалобу по ст. 125 УПК РФ на решение о месте расследования по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами ст. 32, 35 и 152 УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС. Результат в Word, позицию в суде представляет защитник. Попробовать сервис.

Источники

• Федеральный закон от 20.02.2026 № 39-ФЗ «О внесении изменений в статью 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: официальное опубликование 20.02.2026
• УПК РФ: ст. 4, ст. 32, ст. 34, ст. 35, ст. 37, ст. 125, ст. 152
• Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 25(4), 25(5)
• Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», ст. 6
• А. Новиков. Поправки в ст. 152 УПК: спорные аспекты // Адвокатская газета, 25.03.2025