Подсудность исков потерпевших от хищений: закон № 223-ФЗ. Часть 1

С 15 июля 2026 года потерпевший от хищения денег с банковского счета или электронных денежных средств может предъявить иск к владельцу карты-«дропу» о неосновательном обогащении, а также иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не только по месту жительства ответчика, но и по своему месту жительства либо по месту производства по уголовному делу, в том числе приостановленному. Основание — новая ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ, введенная Федеральным законом от 04.07.2026 № 223-ФЗ. Выбор суда принадлежит истцу, и возвращать такие иски по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ суды больше не вправе.

Это первая часть серии. Разбираем текст нормы, дату вступления в силу, условия применения, соотношение с гражданским иском в уголовном деле и процессуальные риски при выборе суда.

Реквизиты закона и дата вступления в силу

Федеральный закон от 04.07.2026 № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой 23 июня 2026 года, одобрен Советом Федерации 1 июля 2026 года, подписан 4 июля 2026 года.

Закон официально опубликован на портале pravo.gov.ru 4 июля 2026 года (номер опубликования 0001202607040011). Специального положения о вступлении в силу в тексте нет: закон состоит из одной статьи, дополняющей ст. 29 ГПК РФ. Поэтому действует общее правило ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»: закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования. Десятидневный срок истек 14 июля, закон действует с 15 июля 2026 года.

Текст новой нормы

Статья 29 ГПК РФ дополнена частью 9.1:

«Иск потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, электронных денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи электронные средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного данным преступлением имущественного вреда, если соответствующий иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, может предъявляться также в суд по месту жительства истца либо по месту производства уголовного дела, в том числе в случае его приостановления».

Слово «также» указывает на альтернативную подсудность: общее правило ст. 28 ГПК РФ (место жительства ответчика) сохраняется, а по ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Откуда взялась норма: Постановление КС № 47-П

Закон принят во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 № 47-П по делу о проверке конституционности ст. 28 ГПК РФ в связи с жалобой гражданки В. В. Уваровой.

Обстоятельства дела: телефонные мошенники получили доступ к банковскому приложению заявительницы, оформили на нее кредит и похитили 235 000 руб. Уголовное дело приостановили, поскольку лиц, причастных к хищению, не установили. Потерпевшая подала иск о неосновательном обогащении к гражданину, на карту которого ушли деньги, по своему месту жительства, совпадавшему с территориальной подсудностью уголовного дела. Суд вернул иск со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, вышестоящие суды это определение не отменили.

КС признал ст. 28 ГПК РФ не соответствующей Конституции в той мере, в какой ее недифференцированное применение к искам потерпевших от таких преступлений чрезмерно смещает баланс в пользу ответчика: потерпевший несет дополнительные издержки и вынужден выяснять место жительства ответчика. До изменения закона КС установил временный порядок: иск о неосновательном обогащении можно подать по месту жительства ответчика, истца или по месту производства по уголовному делу. Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Практический вывод: в период с провозглашения Постановления № 47-П до 15 июля 2026 года альтернативная подсудность действовала на основании постановления КС. Определения о возврате таких исков, вынесенные в этот период со ссылкой только на ст. 28 ГПК РФ, противоречат правовой позиции КС.

Условия применения ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ

Кто истец

Истец — потерпевший от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета или электронных денежных средств. Норма не привязана к конкретной статье УК РФ: значение имеет предмет хищения — безналичные деньги на счете или ЭДС. Квалификация может быть разной, например по п. «г» ч. 3 ст. 158 или ст. 159.3 УК РФ.

Формально норма не требует, чтобы истец был признан потерпевшим постановлением следователя. Но подсудность суд проверяет на стадии принятия иска, и доказательства ее соблюдения должны быть в материалах. Без документов о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим суд не увидит оснований для альтернативной подсудности, и иск будет возвращен по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Для ситуаций, когда потерпевший под влиянием обмана сам перевел деньги, текст «хищение денежных средств с его банковского счета» буквально тоже применим: деньги выбыли со счета истца. Однако практики применения новой нормы к таким случаям пока нет. Поэтому в иске стоит сослаться на квалификацию, указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Какие требования

Норма охватывает два вида исков:

1. О взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи электронные средства платежа использовались при совершении преступления. Это иск к держателю карты или кошелька, на которые поступили похищенные деньги (ст. 1102 ГК РФ). Ответчик не обязательно является обвиняемым. Материально-правовые основания такого иска мы разбирали в статье о неосновательном обогащении по ст. 1102 ГК РФ.
2. О возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, если соответствующий иск не был предъявлен или не был разрешен в уголовном деле.

Оговорка «если соответствующий иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела» синтаксически относится к иску о возмещении вреда. Для иска к «дропу», который не является обвиняемым или гражданским ответчиком по уголовному делу, она практического значения обычно не имеет: в уголовном деле этот иск к нему не заявлялся.

В какой суд

Истец выбирает между тремя судами:

• по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ);
• по своему месту жительства;
• по месту производства уголовного дела, в том числе приостановленного.

Место производства уголовного дела закон не раскрывает. Логично исходить из места нахождения органа предварительного расследования, в производстве которого находится дело, а после направления дела в суд — из места рассмотрения уголовного дела. Подтверждают это постановление о возбуждении дела, постановление о приостановлении, уведомления следователя.

Родовая подсудность при этом не меняется: ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ касается только территориальной подсудности. Иск ценой до 100 000 руб. по имущественному спору подсуден мировому судье (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), свыше — районному суду.

Как норма соотносится с гражданским иском в уголовном деле

Новая подсудность не отменяет права заявить гражданский иск в уголовном деле. Юристу важно понимать, где иск будет рассмотрен быстрее и на каких условиях.

Гражданский иск в уголовном процессе. По ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Но иск в уголовном деле зависит от движения самого дела. Если дело приостановлено, потому что виновные не установлены, рассмотрения можно ждать годами.

Когда иск возвращается в гражданский процесс. Есть несколько ситуаций, в которых гражданский иск остается неразрешенным в уголовном деле:

• при неявке гражданского истца суд вправе оставить иск без рассмотрения, за истцом сохраняется право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ);
• при оправдательном приговоре или прекращении дела по основаниям, кроме п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению в гражданском порядке (ч. 2 ст. 306 УПК РФ);
• суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения в гражданское судопроизводство (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Во всех этих случаях ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ позволяет предъявить иск по месту жительства потерпевшего или по месту производства уголовного дела. Для ч. 2 ст. 309 УПК РФ это особенно важно: копии материалов уголовного дела направляются «в суд, к подсудности которого оно отнесено законом». Теперь таким судом может быть и суд по месту рассмотрения уголовного дела.

Риск параллельных производств. Если гражданский иск к тому же лицу о том же предмете уже заявлен и не разрешен в уголовном деле, иск в гражданском порядке по ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ о возмещении вреда буквально не подпадает под норму: оговорка «не был предъявлен или не был разрешен» здесь не выполнена. До подачи иска стоит определиться с процессуальной формой или отказаться от гражданского иска в уголовном деле. Отказ возможен до удаления суда в совещательную комнату и влечет прекращение производства по иску (ч. 5 ст. 44 УПК РФ). Последствия такого отказа для повторного обращения в гражданском порядке нужно оценить отдельно.

Если «дроп» привлечен к ответственности, например по ст. 187 УК РФ, он может стать обвиняемым, и требование к нему допустимо заявить и в уголовном деле. Об ответственности дропперов — в разборе ст. 187 УК РФ и практики 2026 года.

Применение к делам, поданным до 15 июля 2026 года

По ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется по закону, действующему во время совершения процессуального действия. Отсюда следует:

• иск подан после 15 июля 2026 года — подсудность определяется по ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ;
• иск был возвращен до 15 июля 2026 года — возвращение не препятствует повторному обращению (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ). Быстрее подать иск заново по новым правилам, чем обжаловать старое определение. Если срок на частную жалобу не истек, ее довод — правовая позиция Постановления КС № 47-П, действовавшая уже на дату возврата;
• дело уже рассматривается по месту жительства ответчика — оно разрешается этим судом (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Новая норма не основание передавать дело.

Передача дела по подсудности: что может заявить ответчик

Ответчик, получив иск из суда по месту жительства истца, часто заявляет ходатайство о передаче дела по своему месту жительства. Оценивать его нужно по ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

• Пункт 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (ходатайство ответчика, чье место жительства не было известно ранее) рассчитан на иск, предъявленный по ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Если иск подан по ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ, подсудность определена истцом законно и от места жительства ответчика не зависит. Это основной довод против передачи.
• Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (дело принято с нарушением подсудности) ответчик может использовать, если оспаривает сами условия ч. 9.1. Например, если уголовное дело не возбуждено, хищение было не со счета истца или требование не относится к указанным в норме. Поэтому доказательства условий нормы нужно приложить к иску сразу.
• Пункт 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ — передача по месту нахождения большинства доказательств — возможна только по ходатайству обеих сторон.

Шаблон ходатайства о передаче по подсудности и подход к нему мы разбирали в материале о ходатайстве о передаче дела по подсудности.

Как оформить иск по ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ

В тексте иска:

• прямо укажите основание подсудности: «Иск предъявляется по месту жительства истца в соответствии с ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ»;
• опишите преступление: дата и номер постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация, орган расследования, статус дела (в производстве, приостановлено);
• для иска о возмещении вреда — укажите, что гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не разрешен;
• если идентификаторы ответчика неизвестны, укажите это: сведения запросит суд (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В приложениях:

• постановление о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим;
• постановление о приостановлении производства (если есть);
• выписка по счету, документы банка о получателе перевода;
• документы о месте жительства истца;
• ходатайство об истребовании сведений о держателе карты из банка (ст. 57 ГПК РФ), если данных о получателе нет.

Госпошлина. Истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты пошлины (подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Иск о неосновательном обогащении к «дропу» по предмету формально иной. Суд может потребовать уплаты пошлины, и за это иск оставят без движения. Если вы ссылаетесь на освобождение, обоснуйте связь требования с преступлением. Запасной вариант — ходатайство об отсрочке или уменьшении пошлины (ст. 333.41 НК РФ, ст. 90 ГПК РФ).

Материальную часть такого иска и типовые доводы для граждан мы описывали в статье об иске к дропу о неосновательном обогащении. Готовый процессуальный документ — образец иска к владельцу карты о неосновательном обогащении.

Вывод для практики

• Ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ действует с 15 июля 2026 года: закон опубликован 4 июля 2026 года и вступил в силу по общему правилу через десять дней.
• Иск к «дропу» о неосновательном обогащении и иск о возмещении вреда от хищения со счета можно подать по месту жительства истца или по месту производства уголовного дела, даже приостановленного.
• Подсудность по ч. 9.1 нужно доказать приложениями: без документов о возбуждении дела и статусе потерпевшего риск возврата сохраняется.
• Возвращенный до 15 июля иск проще подать заново. Дела, уже принятые судом по месту жительства ответчика, им и разрешаются.
• Против ходатайства ответчика о передаче дела основной довод — законный выбор истцом альтернативной подсудности, а не ст. 28 ГПК РФ.
• Перед подачей сверьте, не заявлен ли тот же иск в уголовном деле.

Вторая часть серии

В части 2 серии о подсудности исков потерпевших по ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ разобрано, как применять норму, пока опубликованная практика только формируется: проверка условий нормы на стадии принятия иска, частная жалоба на возврат, доводы против передачи дела по ходатайству ответчика, иск к «дропу» и банку и судьба гражданского иска из уголовного дела.

Готовите иск к держателю карты или частную жалобу на возврат иска? Соберите документ по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами, расчетами и ссылками на практику, результат в Word. Сервис помогает обосновать позицию и отразить ее в процессуальных документах, а представление позиции в суде остается за юристом. Перейти в сервис.

Источники

• Федеральный закон от 04.07.2026 № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» — официальное опубликование, pravo.gov.ru
• Федеральный закон от 04.07.2026 № 223-ФЗ — КонсультантПлюс
• Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 № 47-П — официальное опубликование, pravo.gov.ru
• Гражданский процессуальный кодекс РФ — КонсультантПлюс
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ — КонсультантПлюс
• Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»