Закон № 305-ФЗ: обжалование отказов по гаражной амнистии. Часть 2

Отказ по ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ — только по ст. 39.15, 39.16 ЗК и п. 12; проект межевания не препятствие (ВС № 9-КАД25-6-К1), бездействие — ч. 1.1 ст. 219 КАС.

Закон № 305-ФЗ: обжалование отказов по гаражной амнистии. Часть 2
Содержание
  1. Перечень оснований отказа закрыт
  2. Типовые основания отказа и контрдоводы
  3. Бездействие органа
  4. Отказ: административный иск или иск о признании права
  5. Дела в производстве: какая редакция применяется
  6. Вывод для практики
  7. Источники

Отказ в предоставлении участка по ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ проверяется по закрытому перечню: п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ с изъятиями из п. 3 ст. 3.7, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ для схемы и единственное специальное основание из п. 12 ст. 3.7. Всё, что за пределами этого перечня, включая ссылки на отсутствие участка в проекте межевания, на самовольность гаража без решения о сносе или на «коммерческое использование», оспаривается по главе 22 КАС РФ. Верховный Суд в январе 2026 года подтвердил этот подход по делу гаража 1973 года постройки. Ниже разобраны основания отказа, бездействие органа, выбор между административным иском и иском о признании права, а также применение новой редакции к делам в производстве.

Первая часть серии, о продлении амнистии до 1 сентября 2031 года и формуле «гаражи для собственных нужд», — Закон № 305-ФЗ: гаражная амнистия продлена до 2031 года. Часть 1.

Перечень оснований отказа закрыт

Уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании только по основаниям п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ:

  • схема не может быть утверждена по п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;
  • образуемый участок не может быть предоставлен по пп. 1–13, 14.1–19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;
  • участок с уточняемыми границами не может быть предоставлен по пп. 1–23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В предоставлении участка (ст. 39.17 ЗК РФ) отказывают по ст. 39.16 ЗК РФ. К этим основаниям п. 12 ст. 3.7 добавляет одно специальное: гараж в судебном или ином установленном порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Пункт 3 ст. 3.7 исключает для гаражной амнистии часть общих правил. Не применяются пп. 6 п. 1, п. 2, 10 и 10.1 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 8, 14 и 20 ст. 39.16, пп. 4 п. 1 ст. 39.17 и п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ. Отказ со ссылкой на несоответствие цели основному виду разрешённого использования (пп. 14 ст. 39.16) или на неустановленный вид разрешённого использования (пп. 20) незаконен уже по этой причине. Не работает и общий перечень документов п. 2 ст. 39.15: документы определяет сама ст. 3.7.

Пункт 13 ст. 3.7 прямо запрещает два популярных основания: отсутствие в градостроительном регламенте вида использования для гаражей и предоставление испрашиваемого участка гаражному кооперативу. Согласие кооператива или арендаторов на образование участка не требуется (п. 17).

Решение об отказе должно быть обоснованным и содержать все основания (п. 17 ст. 39.15, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ). Это аргумент против появления в суде новых оснований, которых в решении не было. Однако суд в делах по главе 22 КАС РФ не связан ссылками органа на нормы и вправе признать решение законным по нормам, не указанным в нём (абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21). Поэтому позицию стоит строить на отсутствии фактических оснований для отказа, а не только на дефектах мотивировки.

Типовые основания отказа и контрдоводы

Гараж возведён после 30 декабря 2004 года или год постройки не доказан

Право по п. 2 ст. 3.7 есть только у гражданина, использующего капитальный гараж, возведённый до введения в действие ГрК РФ. В заявлении это обстоятельство указывается отдельно (п. 4). Если документа о выделении участка нет, год постройки подтверждают договоры о подключении и коммунальных услугах, заключённые до 30.12.2004, документы об оплате либо документ о техническом учёте (инвентаризации) до 1 января 2013 года с указанием заявителя и года постройки (абз. 2–4 п. 5 ст. 3.7).

Если гараж построен позднее, амнистия неприменима. Остаётся исковой путь: признание права на гараж и затем выкуп или аренда участка по общим правилам.

Нет документа о выделении участка

Это не основание для отказа при наличии хотя бы одного альтернативного документа из абз. 3–4 п. 5. Для члена кооператива (пп. 2 п. 2) отсутствующий документ о выделении участка кооперативу или решение о распределении гаража заменяется теми же документами (абз. 7 п. 6). Выписку из ЕГРЮЛ о кооперативе орган запрашивает сам, требовать её от заявителя нельзя. Член ГСК вправе не представлять документы, которые ранее подавали другие члены.

Требовать иные документы запрещено (п. 10 ст. 3.7). Если документов из п. 5–7 нет совсем, проверьте закон субъекта РФ: он может установить свой перечень подтверждающих документов (п. 11). Отказ без оценки документов по региональному перечню оспаривается как нарушение п. 11.

Схема противоречит проекту межевания или проекту планировки

Основания п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 4–6: несоответствие проекту планировки, участок в границах утверждённого проекта межевания, образование только по проекту межевания) — главный источник отказов. Пункт 3.1 ст. 3.7 допускает образование участка по схеме, если утверждённого проекта межевания нет или он не предусматривает такой участок.

Верховный Суд применил этот подход в определении Судебной коллегии по административным делам от 14.01.2026 № 9-КАД25-6-К1. Собственник кирпичного гаража 1973 года в ГСК обратился за предварительным согласованием. Орган отказал: участок находится в границах проекта планировки и межевания, «не предусматривающего сохранение ГСК». Три инстанции согласились с отказом. ВС отменил судебные акты в этой части, признал отказ незаконным и обязал орган повторно рассмотреть заявление. Мотивы:

  • отсутствие в проекте планировки и межевания сведений об образовании участка под гаражом не лишает собственника гаража права на участок для его эксплуатации;
  • проект предусматривал на землях ГСК размещение паркингов и боксовых гаражей, то есть назначение территории не менялось;
  • на участке расположен объект капитального строительства, возведённый до введения в действие ГрК РФ.

В заявлении и в административном иске ссылайтесь на п. 3.1 ст. 3.7 как на специальную норму и сопоставляйте назначение территории по проекту с фактическим использованием.

Гараж — самовольная постройка

Пункт 12 ст. 3.7 требует отказа, только если гараж признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, в судебном или ином установленном порядке. Довод органа о том, что разрешения на строительство не было, этим основанием не является. Если решения о сносе нет, отказ по п. 12 незаконен. Если решение органа местного самоуправления о сносе принято, первым шагом будет его оспаривание.

«Не для собственных нужд»

Новый риск после Закона № 305-ФЗ разобран в первой части. Коротко: формула «для собственных нужд» в п. 1 ст. 3.7 описывает цель предоставления, а исключения п. 18 касаются вида гаража (вспомогательный, в коммерческом объекте, подземный, для ремонта и мойки транспортных средств). Самостоятельного основания отказа «использование не для собственных нужд» в ст. 39.16 ЗК РФ и п. 12 ст. 3.7 нет.

Участок ограничен в обороте

Отказ по пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ для гаражной амнистии нужно соотносить с п. 19 ст. 3.7. Ограниченный в обороте участок по правилам ст. 3.7 предоставляется в аренду с платой не выше земельного налога. Значит, ограничение оборота меняет вид права, но не лишает права на участок. В административном иске просите обязать орган повторно рассмотреть заявление с учётом п. 19.

Гараж некапитальный

Пункт 2 к нему не применяется. Основание — п. 14 ст. 3.7: участок под некапитальным гаражом, возведённым до 30.12.2004, предоставляется члену гаражного кооператива или иной некоммерческой организации, если участок образован из участка, ранее предоставленного им на праве постоянного (бессрочного) пользования. После Закона № 305-ФЗ отказ из-за того, что право переоформляла не «этот кооператив», а иная НКО, противоречит тексту нормы.

Бездействие органа

Срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании и заявления о предоставлении участка — не более 20 дней (п. 7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ). Возврат заявления допускается в течение 10 дней с указанием причин (п. 3 ст. 39.15, п. 3 ст. 39.17). Ни согласование, ни отказ, ни возврат в эти сроки означают бездействие. Пленум ВС прямо относит к нему нерассмотрение обращения и несообщение о принятом решении (п. 5 постановления № 21).

Административный иск о бездействии подаётся, пока у органа сохраняется обязанность рассмотреть заявление, и в течение трёх месяцев после её прекращения (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ). Подробно исчисление срока, в том числе момент, когда бездействие «заканчивается», разобрано в материале о сроке по ст. 219 КАС для длящегося бездействия. Готовый текст — образец административного иска о бездействии органа по земельному заявлению.

Практический совет: не подавайте повторное заявление, пока первое не рассмотрено. Орган ответит на второе, а бездействие по первому станет спорным. Достаточно жалобы в порядке подчинённости или сразу иска.

Отказ: административный иск или иск о признании права

Административный иск по главе 22 КАС РФ

Отказ оспаривается в течение трёх месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Срок начинает течь со следующего дня (п. 16 постановления Пленума № 21). Досудебная жалоба не обязательна (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Если жалоба подана и не рассмотрена вовремя, это уважительная причина пропуска срока (ч. 6 ст. 219). Госпошлина для гражданина — 3 000 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Просительная часть: признать отказ незаконным и обязать орган повторно рассмотреть заявление либо принять конкретное решение. Суд вправе указать на конкретное действие, если установил все обстоятельства материального правоотношения, и вправе ограничиться повторным рассмотрением, если у органа сохраняется усмотрение (п. 26 постановления Пленума № 21). При повторном рассмотрении орган обязан учесть позицию и обстоятельства, установленные судом. Об исполнении он сообщает в суд и заявителю в течение месяца со дня вступления решения в силу (ч. 9 ст. 227 КАС РФ). По делу № 9-КАД25-6-К1 ВС выбрал именно повторное рассмотрение.

Иск о признании права на гараж

Административный иск проверяет законность отказа, но не создаёт права на гараж. Если право на сам гараж не оформлено и амнистия не подходит (гараж построен после 30.12.2004, нет ни одного документа из п. 5–6), используется исковой путь:

  • член кооператива, полностью внёсший паевой взнос, приобретает право собственности на гараж (п. 4 ст. 218 ГК РФ);
  • приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ) — для владельца гаража, не являющегося его собственником по документам;
  • признание права на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ) возможно только за лицом, у которого есть право на участок, допускающее строительство. Для гаража на публичной земле без оформленного участка этот путь обычно закрыт.

Разграничение путей и типичные проблемы доказывания разобраны в статье об иске о признании права собственности на гараж. После регистрации права на капитальный гараж, возведённый до 30.12.2004, участок предоставляется бесплатно по п. 20 ст. 3.7 и ст. 39.20 ЗК РФ. Это основание срочным не является.

Требования о признании права на гараж и об оспаривании отказа в предоставлении участка рассматриваются в разных видах судопроизводства. Если разделить их невозможно, дело рассматривается по правилам ГПК РФ (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ). Если иск подан не в том порядке, суд переходит к надлежащему (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). При переходе к КАС суд всё равно проверит соблюдение срока по ст. 219.

Наследники, приобретатели и бывшие члены ГСК

  • Наследник подаёт документы наследодателя и свидетельство о праве на наследство (п. 15 ст. 3.7). Если нотариус отказал в выдаче свидетельства на гараж в ГСК, сначала оспаривается этот отказ: используйте образец заявления об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства на гараж в ГСК.
  • Приобретатель капитального гаража по соглашению с лицом из п. 2 представляет документы этого лица и документ о передаче гаража (п. 16). Отказ «заявитель сам гараж не строил» незаконен.
  • Гражданин, прекративший членство в ГСК, в том числе из-за ликвидации кооператива или его исключения из ЕГРЮЛ, пользуется тем же порядком (п. 7). Факт ликвидации указывается в заявлении.

Дела в производстве: какая редакция применяется

Переходных положений в Законе № 305-ФЗ нет. Закон вступил в силу со дня опубликования, 4 августа 2026 года (ст. 3). Это влечёт три следствия.

  1. Отказ, принятый до 4 августа 2026 года, суд проверяет по редакции, действовавшей на дату его принятия. По делу № 9-КАД25-6-К1 ВС оценивал право заявителя по редакции п. 2 ст. 3.7, действовавшей на момент подачи заявления, со сроком до 1 сентября 2026 года.
  2. Повторное рассмотрение после решения суда идёт уже по новой редакции: срок до 1 сентября 2031 года и формула «для собственных нужд». Готовьте клиента к тому, что орган может сослаться на новую формулировку п. 1.
  3. Заявления, поданные до 1 сентября 2026 года и не рассмотренные к этой дате, продление снимает с повестки: довод об истечении срока амнистии больше не работает.

Вывод для практики

  1. Проверяйте отказ по закрытому перечню: п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ за вычетом норм из п. 3 ст. 3.7, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и п. 12 ст. 3.7. Основания из п. 13 ст. 3.7 запрещены прямо.
  2. Отказ из-за проекта межевания оспаривайте со ссылкой на п. 3.1 ст. 3.7 и определение ВС от 14.01.2026 № 9-КАД25-6-К1.
  3. При отсутствии документа о выделении участка используйте альтернативные документы из п. 5–6 и региональный перечень по п. 11.
  4. На ограничение оборота отвечайте п. 19 ст. 3.7: участок предоставляется в аренду, а не отказывается.
  5. Если орган молчит дольше 20 дней, это бездействие. Срок иска определяется по ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ.
  6. Выбирайте путь защиты по тому, оформлено ли право на гараж: КАС для отказа по ст. 3.7, ГК для права на гараж, затем п. 20 ст. 3.7.

Соберите административный иск об оспаривании отказа по ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ или иск о признании права на гараж по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами в редакции Закона № 305-ФЗ, разбором оснований отказа и ссылками на практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Позицию в суде представляет юрист.

На этом серия о Законе № 305-ФЗ завершена. Практику применения формулы «для собственных нужд» разберём отдельным материалом, когда появятся первые судебные акты.

Источники

Читайте также

Все статьи