Заявление о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в ГСК (ст. 310–312 ГПК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ)
Заявление наследника в районный суд по месту нахождения нотариуса, который отказал в выдаче свидетельства на гаражный бокс в ГСК со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права наследодателя в ЕГРН. Описательная часть фиксирует наследственное дело, кадастровый номер гаража, справку кооператива о полной выплате пая и дату получения постановления, чтобы показать соблюдение 10-дневного срока ч. 2 ст. 310 ГПК РФ. Обоснование строится на п. 4 ст. 218 ГК РФ и п. 11 Пленума № 10/22 (право возникает с выплатой пая), ч. 1–3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ (ранее возникшее право действительно без регистрации и регистрируется при переходе) и ст. 48, 72 Основ о нотариате. Отдельный пункт посвящён отсутствию спора о праве со ссылкой на п. 95 Пленума ВС № 9, иначе заявление оставят без рассмотрения. Суд просят и обязать нотариуса выдать свидетельство на конкретный объект. Пошлина 3 000 руб.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В [наименование районного (городского) суда]
[адрес суда]Заявитель: [ФИО], [дата рождения],
паспорт [серия, номер], проживающий по адресу: [адрес],
тел. [телефон], эл. почта [e-mail]Заинтересованное лицо: нотариус [нотариального округа] [ФИО нотариуса],
адрес нотариальной конторы: [адрес]Заинтересованное лицо: [гаражно-строительный кооператив «Наименование»], ОГРН [номер],
адрес: [адрес]Госпошлина: 3 000 руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и об обязании выдать свидетельство (ст. 310–312 ГПК РФ)
[Дата смерти] умер мой отец [ФИО наследодателя], [дата рождения] (свидетельство о смерти [серия, номер], выдано [орган, дата]). Я являюсь его сыном и наследником первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ), что подтверждается свидетельством о рождении [серия, номер].
[Дата] я в установленный ст. 1154 ГК РФ срок подал нотариусу [ФИО нотариуса] заявление о принятии наследства. Открыто наследственное дело № [номер]. Иных наследников, принявших наследство, нет [при наличии: иные наследники первой очереди отказались от наследства, заявления в наследственном деле].
В состав наследства входит гаражный бокс № [номер], площадью [площадь] кв. м, кадастровый номер [номер], расположенный по адресу: [адрес], на территории [ГСК «Наименование»].
Наследодатель с [год] являлся членом [ГСК «Наименование»] и полностью выплатил паевой взнос за указанный гаражный бокс [дата или год выплаты, например: в 1994 году], что подтверждается справкой кооператива от [дата] № [номер], подписанной председателем. Гараж поставлен на кадастровый учёт, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют (выписка из ЕГРН от [дата]).
[Дата] я обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс и представил указанные документы. Постановлением от [дата] № [номер] нотариус отказал в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что [мотив отказа дословно из постановления, например: «право собственности наследодателя на гаражный бокс не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю, не представлены»].
Постановление получено мной [дата получения: на руки / по почте, отчёт об отслеживании № [номер]]. Срок подачи настоящего заявления, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, не пропущен.
Считаю отказ незаконным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внёсший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности в этом случае возникает с момента полной выплаты пая, а не с момента государственной регистрации (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Факт полной выплаты пая подтверждён справкой кооператива и никем не оспаривается.
Право наследодателя возникло до 31.01.1998, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, и потому признаётся юридически действительным без государственной регистрации в ЕГРН (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Независимо от этого права, возникающие в силу закона, а не со дня регистрации, также действительны без регистрации (ч. 2 ст. 69 того же закона). Регистрация такого права обязательна лишь при регистрации его перехода (ч. 3 ст. 69), а заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество после выдачи свидетельства о праве на наследство представляет сам нотариус (ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Следовательно, отсутствие записи в ЕГРН не препятствует выдаче свидетельства.
Гаражный бокс принадлежал наследодателю на день открытия наследства и входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Нотариусу были представлены доказательства состава и места нахождения наследственного имущества, которые он обязан проверить в силу ст. 72 Основ законодательства о нотариате.
Указанный нотариусом мотив не образует ни одного из оснований для отказа, перечисленных в ст. 48 Основ законодательства о нотариате: представленные документы соответствуют закону, а факт принадлежности гаража наследодателю подтверждён документом кооператива, который в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является доказательством возникновения права.
Спор о праве отсутствует: иных наследников, принявших наследство, нет, кооператив подтверждает полную выплату пая, третьи лица притязаний на гаражный бокс не заявляли. Поэтому заявление подлежит рассмотрению в порядке гл. 37 ГПК РФ (п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ст. 312 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязывает нотариуса совершить нотариальное действие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310–312 ГПК РФ, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,
ПРОШУ:
Признать незаконным постановление нотариуса [нотариального округа] [ФИО нотариуса] от [дата] № [номер] об отказе в совершении нотариального действия.
Обязать нотариуса [нотариального округа] [ФИО нотариуса] выдать [ФИО заявителя] свидетельство о праве на наследство по закону после смерти [ФИО наследодателя], умершего [дата], на гаражный бокс № [номер], площадью [площадь] кв. м, кадастровый номер [номер], расположенный по адресу: [адрес].
Истребовать у нотариуса [ФИО нотариуса] копию наследственного дела № [номер].
Приложения:
- Копия постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от [дата] № [номер] и документ, подтверждающий дату его получения.
- Копия свидетельства о смерти [ФИО наследодателя].
- Копия свидетельства о рождении заявителя.
- Копия справки [ГСК «Наименование»] о полной выплате паевого взноса от [дата] № [номер].
- Выписка из ЕГРН на гаражный бокс от [дата].
- Копия выписки из ЕГРЮЛ на [ГСК «Наименование»].
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы, подтверждающие направление копий заявления заинтересованным лицам.
[Дата]
[Подпись] / [ФИО заявителя]
Похожие образцы
Все: заявления в судИск ИП на УСН «доходы», которому пристав посчитал долг по алиментам от всех поступлений по КУДиР, проигнорировав переданные документы о закупке товара, аренде и эквайринге. Описательная часть фиксирует дату ходатайства и перечень приложенной первички, реквизиты постановления и дату получения (для проверки 10-дневного срока ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Обоснование опирается на подп. «ж» п. 2 Перечня № 1908 (доход ИП определяется за вычетом подтверждённых расходов), Постановление КС № 17-П, п. 5 разъяснений Минтруда, Минфина и Минобрнауки 2013 года и ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ; расчёт базы: выручка минус расходы минус налог. Отмечено, что пристав не проверил документы и не вынес постановление по ходатайству (ст. 64.1). Суд просят признать постановление незаконным и обязать вынести новое с учётом конкретных документов. Совет: до суда передайте приставу договоры и накладные, не только платёжки.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление подаёт банк, конкурсный кредитор гражданина-банкрота, в районный суд. Этот суд взыскал с должника 15 млн руб. в пользу знакомого по расписке, приняв признание иска, и на основе этого решения требование знакомого попало в реестр раньше банка. Документ построен по п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве и главе 42 ГПК РФ, а не как устаревшая апелляция по п. 24 Пленума ВАС № 35. В нём обосновано право кредитора на обращение и начало трёхмесячного срока с момента осведомлённости о нарушении прав, есть запасное ходатайство о восстановлении срока по ч. 2 ст. 394 ГПК. Не исследованные судом обстоятельства идут по пунктам: нет финансовой возможности займодавца и следов расходования денег, стороны близко знакомы, есть только расписка. Квалификация: мнимость, безденежность, ч. 2 ст. 39 ГПК; просят истребовать сведения из ФНС и банков. Копии разошлите всем лицам из абз. 3 п. 12 ст. 16.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск покупателя квартиры, которому Росреестр сначала приостановил, а затем отказал в регистрации перехода права, потребовав нотариальное согласие супруги продавца, хотя квартира досталась продавцу по наследству. Обоснование построено на двух линиях: имущество, полученное по наследству, — личная собственность продавца (п. 1 ст. 36 СК РФ), и даже для общего имущества отсутствие согласия делает сделку лишь оспоримой (п. 3 ст. 35 СК, п. 1 ст. 173.1 ГК), поэтому п. 15 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ не применим. Отдельно показано, что иных препятствий в ЕГРН нет, — это позволяет просить не повторного рассмотрения, а обязать Управление зарегистрировать переход (п. 26 постановления Пленума ВС № 21, ч. 2 ст. 27 Закона № 218-ФЗ). Продавец привлечён заинтересованным лицом. Подавайте в районный суд по месту жительства в течение трёх месяцев со дня получения отказа, госпошлина 3 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление подаёт ООО, оштрафованное Роспотребнадзором по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, когда протокол составили без генерального директора. Фабула типовая: телеграмму отправили на адрес магазина, где шла проверка, а не по адресу из ЕГРЮЛ, и вручили продавцу; на составление пришёл юрисконсульт с общей доверенностью. Первый блок сопоставляет адрес телеграммы с выпиской из ЕГРЮЛ, показывает, что магазин не филиал (ч. 2 ст. 25.15 КоАП), и фиксирует отсутствие извещения в личном кабинете (ст. 24.9 КоАП). Второй опирается на ч. 2 ст. 25.4 КоАП и п. 24 Пленума ВАС № 10 и отвечает на ссылку органа на ч. 3 ст. 25.15. Третий доказывает существенность нарушения: п. 10 Пленума ВАС № 10, п. 4 Пленума ВС № 5, ч. 4 ст. 210 АПК. Подавайте в течение 10 дней с получения копии постановления, без госпошлины.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся поставщиком, которого привлекли третьим лицом на стороне ответчика в споре об убытках из-за поломки оборудования, после того как в иске отказали, а апелляция оставила решение в силе. Срок по ч. 2 ст. 112 АПК считается от даты постановления апелляции. Главный блок — вклад третьего лица, разбитый на пункты: какие документы оно приобщило (паспорт изделия, протокол испытаний, сервисный журнал) с томами и листами дела, какой вопрос включён в определение об экспертизе по его ходатайству, цитата из мотивировки решения и отзыв на апелляционную жалобу. Расходы расписаны по услугам, обоснована разумность. В правовой части, кроме ч. 5.1 ст. 110 АПК и п. 2, 6, 30 Пленума ВС № 1, заранее сняты два типовых возражения истца: о личном интересе третьего лица и о его привлечении по ходатайству ответчика. Совет: цитаты из решения со страницами убеждают сильнее перечня заседаний.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление ООО, выигравшего спор о долге в трёх инстанциях, о взыскании с ответчика расходов на адвоката: фиксированной части и 10 % от взысканной суммы. Документ не спорит с позицией ВС о недопустимости переноса «премии» на оппонента, а выводит обусловленную часть из-под неё. Сначала даётся хронология с датой вступления последнего акта в силу и расчётом трёхмесячного срока по ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Затем приводятся условие соглашения по п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре и Правилам ФПА, оплата обеих частей, перечень процессуальных действий. Главный довод: фиксированная часть ниже рынка, поэтому процент оплачивает саму работу, чем дело отличается от Определения СКЭС № 305-ЭС22-10035. Отдельный раздел доказывает разумность общей суммы по п. 13 Пленума ВС № 1 через рекомендации адвокатской палаты и рыночные данные. Подавайте только после оплаты обусловленной части.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.