ВС: ликвидация религиозной организации за неустранённые нарушения

ВС, дело № АПЛ26-236: нарушения после двух предупреждений Минюста не устранены к иску — ликвидация по ст. 14 Закона № 125-ФЗ соразмерна, поздние меры не в счёт.

ВС: ликвидация религиозной организации за неустранённые нарушения
Содержание
  1. Суть спора
  2. Доводы апелляционной жалобы
  3. Позиция ВС
  4. Что это меняет для практики
  5. Как использовать в своих документах
  6. Вывод для практики
  7. Источники

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила ликвидацию централизованной религиозной организации по иску Минюста России. Основанием стала совокупность нарушений, которые организация не устранила после акта проверки и двух предупреждений: противоречия в уставе, истёкшие полномочия руководителя, непроведение заседаний коллегиального органа, недостоверный адрес в ЕГРЮЛ и отсутствие документов об уставной деятельности. Для юриста НКО главное в этом деле — дата оценки: суд смотрит, устранены ли нарушения на день подачи иска. Меры, принятые после этого, ВС расценил как подтверждение того, что нарушения не были устранены вовремя.

Речь об апелляционном определении Апелляционной коллегии ВС РФ от 8 октября 2026 г. по делу № АПЛ26-236 (председательствующий и докладчик Зайцев В.Ю., члены коллегии Александров В.Н., Якимов А.А.). Коллегия оставила без изменения решение ВС РФ от 16 июля 2026 г. по делу № АКПИ26-407, которым Централизованная религиозная организация Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин ликвидирована с исключением из ЕГРЮЛ (ОГРН 1127799010162).

Суть спора

Организация создана в феврале 2012 г., зарегистрирована Минюстом России 12 мая 2012 г.; новая редакция устава утверждена Собором 18 марта 2024 г. и зарегистрирована 8 апреля 2024 г.

Хронология надзорных мероприятий:

  • с 5 ноября по 2 декабря 2024 г. проведена плановая документарная проверка по распоряжению Минюста России от 18 октября 2024 г. № 1261-р;
  • акт проверки от 2 декабря 2024 г. № 10 направлен организации 5 декабря 2024 г.; письменных возражений в пятнадцатидневный срок не поступило;
  • 3 декабря 2024 г. в отношении председателя Поморского Совета составлен протокол по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за непредставление документов на проверку в полном объёме; постановлением мирового судьи от 10 февраля 2025 г. он привлечён к административному штрафу;
  • предупреждение от 11 декабря 2024 г. № 11/129844-ОС со сроком устранения до 3 марта 2025 г.;
  • повторное предупреждение от 26 августа 2025 г. № 11/88312-ОС со сроком до 15 октября 2025 г.;
  • 20 мая 2026 г. Минюст подал административный иск о ликвидации в связи с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства, выразившимися в неосуществлении деятельности, закреплённой уставом и определяющей цель создания организации.

В первой инстанции организация возражала, считала ликвидацию несоразмерной и просила дать разумный срок для исправления недостатков. Иск удовлетворён.

Доводы апелляционной жалобы

  • коммерческая деятельность для религиозной организации — право, а не обязанность; бухгалтерская отчётность в налоговый орган сдана и подтверждает отсутствие облагаемой выручки;
  • ликвидация применена за ошибки документооборота без умысла;
  • приняты меры к изменению адреса в ЕГРЮЛ, представлен договор аренды нового помещения;
  • печать содержит все обязательные реквизиты, а неполнота сведений на сайте не означает прекращения деятельности;
  • истечение срока полномочий председателя не прекращает его полномочий до избрания нового органа;
  • ликвидация за формальные проступки нарушает принцип соразмерности и свободу вероисповедания.

Позиция ВС

Правовая основа

Контроль за соблюдением религиозными организациями законодательства и уставных целей возложен на Минюст России (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; Положение о Минюсте России, утв. Указом Президента РФ от 13 января 2023 г. № 10). По абз. 3 п. 1 ст. 14 Закона № 125-ФЗ религиозная организация может быть ликвидирована по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений Конституции РФ, этого закона и иных федеральных законов либо систематического осуществления деятельности, противоречащей уставным целям; Минюст вправе обратиться в суд (п. 3 ст. 14). Параллельно применены п. 3 и 4 ст. 61 ГК РФ.

Какие нарушения признаны неустранёнными

На день обращения Минюста в суд не были устранены:

  1. Противоречия в п. 3.9.2 и 3.9.3 устава о сроке полномочий председателя Поморского Совета, заместителя, казначея, ревизионной комиссии и иных членов Совета, не позволяющие определить действительный срок (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 8.1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ).
  2. Неизбрание председателя на новый срок, непроведение заседаний Поморского Совета, неутверждение планов текущей деятельности, финансовых планов, годовых отчётов и балансов (п. 1 ст. 10 Закона № 125-ФЗ, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.8.4, 3.9.4 устава).
  3. Отсутствие в сведениях об основах вероучения информации об истории возникновения религии и самой организации (абз. 7 п. 5 ст. 11 Закона № 125-ФЗ).
  4. Неуказание полного наименования при осуществлении деятельности (п. 8 ст. 8 Закона № 125-ФЗ).
  5. Использование в печати символики, описание которой в уставе отсутствует (п. 5 ст. 3 Закона № 7-ФЗ).
  6. Недостоверные сведения об адресе в учётном деле и в ЕГРЮЛ.

Ответы на доводы жалобы

Отсутствие выручки. Довод о том, что нет коммерческих оборотов, не опровергает выводов суда. Значение имеет не налоговая отчётность, а ежегодный отчёт НКО о деятельности, персональном составе органов, источниках и использовании средств (п. 3 ст. 32 Закона № 7-ФЗ) и исполнение уставных полномочий органов управления.

Уставная деятельность. Организация не представила документов об осуществлении деятельности в соответствии с целями из п. 2.1 устава (совместное исповедание и распространение веры), направлениями из п. 2.2 и благотворительностью из п. 2.3: ни дат религиозных обрядов и церемоний, ни программных мероприятий, ни сведений о волонтёрской деятельности. Поэтому утверждения о соответствии деятельности уставным целям признаны несостоятельными.

Адрес. Договор аренды с новым адресом, представленный в суд, — не исполнение обязанности. По п. 9 ст. 8 Закона № 125-ФЗ религиозная организация обязана информировать Минюст об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, включая адрес (подп. «в»). Сведения в Минюст не поступали, в ЕГРЮЛ не вносились.

Исторические справки. Ссылка на то, что такие справки уже представлялись при регистрации, отклонена: ст. 25 Закона № 125-ФЗ позволяет Минюсту при надзоре запрашивать у организации документы о её деятельности.

Полномочия руководителя. Тезис о том, что полномочия сохраняются до избрания нового органа, противоречит п. 3.8.4 устава, по которому председатель и заместитель избираются на три года, и п. 1 ст. 10 Закона № 125-ФЗ. Председатель внесён в ЕГРЮЛ в 2012 г., к моменту проверки и рассмотрения дела его полномочия истекли, сведений о продлении нет.

Поздние исправления. Меры по устранению нарушений, принятые организацией в настоящее время, не свидетельствуют о незаконности решения, а, напротив, подтверждают вывод суда о неустранении нарушений.

Соразмерность. Совокупность грубых неоднократных нарушений и длительный период, в течение которого они допускались, делают ликвидацию соразмерной мерой. «Намеренное игнорирование требований закона и Устава Организации не может быть оправдано характером осуществляемой ею деятельности». Решение не противоречит позициям КС РФ, выраженным в постановлениях от 18 июля 2003 г. № 14-П и от 27 октября 2015 г. № 28-П.

Отдельно коллегия сослалась на п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 64: в деле о ликвидации суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушений, если оно не было ранее оспорено. Суд первой инстанции такую оценку провёл и учёл, что организация не реагировала ни на акт проверки, ни на оба предупреждения.

Что это меняет для практики

Решающая дата — день подачи иска

Суд проверяет, устранены ли нарушения на день обращения Минюста в суд. Исправления в ходе процесса и тем более в апелляции не спасают и могут быть истолкованы против организации. Работать нужно в окне между актом проверки и иском: в этом деле окно составило почти полтора года.

Каждая стадия надзора — точка защиты

  • Акт проверки: письменные возражения в пятнадцатидневный срок. Их отсутствие суд учёл как одно из обстоятельств.
  • Предупреждение: либо устранить нарушения в срок и документально отчитаться, либо оспорить предупреждение в суде. Неоспоренное предупреждение суд всё равно проверит по п. 20 Пленума № 64, но аргументы организации будут слабее, если она ничего не делала. Для оспаривания по главе 22 КАС РФ действует трёхмесячный срок — см. статью о сроке административного иска по ст. 219 КАС.
  • Требования о документах: исполнять в полном объёме. Ссылка на то, что документы уже есть в учётном деле, не работает, а неполное представление влечёт ответственность руководителя по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Доказательства уставной деятельности собирают заранее

Позиция «отсутствие выручки не означает отсутствия деятельности» верна, но её надо подтверждать документами. Из определения следует, какие документы суд ожидал увидеть:

  • даты и сведения о проведённых богослужениях, обрядах и церемониях;
  • программы и мероприятия по уставным направлениям;
  • сведения о благотворительной и волонтёрской деятельности;
  • протоколы заседаний органов управления, утверждённые планы, финансовые планы, годовые отчёты и балансы;
  • ежегодные отчёты по п. 3 ст. 32 Закона № 7-ФЗ.

Корпоративная гигиена

Истёкшие полномочия руководителя, противоречия в уставе о сроках полномочий, символика в печати, не описанная в уставе, адрес, не соответствующий ЕГРЮЛ, — каждое нарушение формально, но в совокупности и при длительности они дали основание для ликвидации. Аргумент о сохранении полномочий органа до избрания нового не сработал, когда устав прямо устанавливает срок. Похожая логика «формальных» нарушений, ведущих к прекращению юрлица, разобрана в статье о ликвидации ООО и исключении из ЕГРЮЛ.

Процессуальные особенности

  • Дело рассматривается по главе 27 КАС РФ (ст. 262–263); срок рассмотрения — два месяца со дня принятия иска к производству (ч. 1 ст. 263 КАС РФ). Здесь иск подан 20 мая, решение вынесено 16 июля 2026 г.
  • Дела о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные организации в двух и более субъектах РФ, ВС рассматривает как суд первой инстанции (п. 5 ст. 21 КАС РФ); апелляция — в Апелляционную коллегию ВС.
  • Просьба о «разумном сроке для исправления» без доказательств реальных мер к моменту иска судом не поддерживается.

Как использовать в своих документах

  • Возражения на административный иск о ликвидации: показывать устранение каждого пункта предупреждения с датами до подачи иска; прикладывать документы об уставной деятельности, а не только налоговую отчётность; ссылаться на позиции КС о соразмерности, но подкреплять их фактами.
  • Административный иск об оспаривании предупреждения: подавать в пределах трёх месяцев, по каждому пункту указывать норму и причину, по которой требование незаконно или неисполнимо.
  • Апелляционная жалоба на решение о ликвидации: доводы об исправлениях после подачи иска сами по себе бесперспективны; акцент — на ошибках в оценке нарушений, которые были устранены до иска, или на необоснованности предупреждения (п. 20 Пленума № 64). Структура жалобы — в образце апелляционной жалобы на решение суда по КАС.

Ещё один свежий акт Апелляционной коллегии ВС, где жалоба оставлена без удовлетворения, — определение по делу № АПЛ26-235 о НДС в кадастровой стоимости.

Вывод для практики

  1. Минюст может добиться ликвидации религиозной организации за совокупность неустранённых нарушений устава и закона, даже если каждое по отдельности выглядит формальным.
  2. Суд оценивает ситуацию на день подачи иска; исправления в процессе подтверждают, а не опровергают позицию Минюста.
  3. Отсутствие коммерческой деятельности не защищает: нужны документы о религиозной, программной и благотворительной деятельности и отчёты по п. 3 ст. 32 Закона № 7-ФЗ.
  4. Акт проверки и предупреждения нужно либо исполнять с отчётом, либо своевременно оспаривать; молчание учитывается против организации.
  5. Аргумент о несоразмерности работает только при доказанных мерах по устранению нарушений: длительное игнорирование требований ВС расценил как основание для ликвидации.

Соберите возражения на административный иск о ликвидации или административный иск об оспаривании предупреждения Минюста по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами и ссылками на практику. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. ИИ помогает проработать и обосновать правовую позицию, а её представление в суде остаётся за юристом. Перейти в сервис.

Источники

Читайте также

Все статьи