Запрос арбитражного управляющего в ЕГРН: почему не принимают DOCX

ВС № АПЛ26-207: к электронному запросу в ЕГРН судебный акт прикладывают только в PDF, PDF/A, RTF или XML (п. 74 Порядка П/0149), DOCX — нельзя.

Запрос арбитражного управляющего в ЕГРН: почему не принимают DOCX
Содержание
  1. Суть спора
  2. Позиция первой инстанции: решение № АКПИ26-262
  3. Вывод Апелляционной коллегии: определение № АПЛ26-207
  4. Что это меняет для практики
  5. Как использовать в своих документах
  6. Вывод для практики
  7. Источники

Апелляционная коллегия ВС определением от 10.09.2026 № АПЛ26-207 оставила в силе решение ВС от 23.06.2026 № АКПИ26-262. Росреестр вправе принимать вложения к электронному запросу в ЕГРН только в форматах PDF, PDF/A, RTF и XML. Судебный акт об утверждении управляющего, сохранённый в DOC или DOCX, через портал приложить нельзя. Отказ по этому основанию законен, спорить с ним бессмысленно: нужно прикладывать файл в допустимом формате или подавать запрос на бумаге.

Суть спора

Арбитражный управляющий Доценко М.В. оспорил в ВС абз. 2 и 3 п. 74 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утверждённого приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 (в редакции приказа от 24.07.2025 № П/0251/25, далее — Порядок). Эти абзацы устанавливают:

  • электронные документы (электронные образы документов), представляемые с запросом, в том числе доверенности, направляются в одном из форматов: PDF, PDF/A, RTF, XML;
  • качество файлов PDF, PDF/A и RTF должно позволять полностью прочитать текст и распознать реквизиты документа.

Истец просил признать нормы недействующими в той мере, в какой они не позволяют арбитражным управляющим подтверждать полномочия при запросе через единый портал судебным актом в формате DOC или DOCX, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По его мнению, это противоречит п. 6 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона № 210-ФЗ, ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ.

Из иска следует, что истец ранее предлагал Росреестру добавить в перечень форматы RTF и DOCX. RTF добавили приказом № П/0251/25, DOCX — нет.

Позиция первой инстанции: решение № АКПИ26-262

ВС (судья Корнелюк Е.С.) в удовлетворении иска отказал. Ключевые доводы решения:

  1. Порядок принят Росреестром в пределах полномочий по ч. 5 ст. 62 Закона № 218-ФЗ и Положению о Росреестре. Порядок принятия, регистрации и опубликования приказа № П/0149 ранее проверен вступившим в силу решением ВС от 11.02.2025 № АКПИ24-916.
  2. Форматы файлов должны быть безопасными, доступными и открытыми. ФГИС ЕГРН признана объектом критической информационной инфраструктуры (п. 4 отраслевых особенностей, утв. постановлением Правительства РФ от 23.03.2026 № 303). Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 запрещает закупку иностранного программного обеспечения (позиция 146 приложения № 1). Для обработки DOC и DOCX нужно такое ПО.
  3. Формат RTF добавлен потому, что судебный акт в форме электронного документа на сайтах арбитражных судов скачивается архивом ZIP из двух файлов: текстового документа RTF и электронной подписи судьи SIG. RTF суд назвал открытым, межплатформенным, облегчённым аналогом DOC и DOCX.
  4. Ни один акт большей юридической силы не обязывает Росреестр поддерживать все существующие форматы.
  5. Заявитель может выбрать другой способ подачи (ч. 1 ст. 62 Закона № 218-ФЗ, п. 3 и 33 Порядка).
  6. Требование расширить перечень форматов — это требование о нормативном регулировании, которое не относится к компетенции суда.

Вывод Апелляционной коллегии: определение № АПЛ26-207

Апелляционная коллегия (председательствующий Зинченко И.Н., члены коллегии Вавилычева Т.Ю., Киселев А.П.) оставила решение без изменения. Решение АКПИ26-262 вступило в силу. Доводы жалобы и ответы коллегии:

Довод управляющего Ответ Апелляционной коллегии
Суд расширительно истолковал запрет на иностранное ПО Прямой запрет закреплён в подп. «о», «с» п. 4 постановления № 1875 и позиции 146 приложения № 1; он распространяется и на права использования ПО
По Закону № 210-ФЗ форму получения услуги выбирает заявитель Право на услугу, в том числе электронную, связано с соблюдением требований к документам (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ); альтернативные способы подачи сохраняются (п. 33 Порядка)
Ограничение форматов мешает исполнению судебных актов Обязательность и исполнимость акта не зависят от формата файла; Порядок не регулирует изготовление судебных актов
Росреестр должен добавить DOC и DOCX Это компетенция Росреестра; оснований для ч. 4 ст. 216 КАС РФ нет

О формате файла коллегия высказалась прямо:

«Обязательность и исполнимость судебных постановлений не ставятся в зависимость от способа их изготовления, в том числе в случае, если такие акты выполнены в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, а также от файлового формата электронного документа».

Коллегия сослалась на абз. 4 п. 26 постановления Пленума ВС от 26.12.2017 № 57: экземпляры судебного акта в электронной и бумажной форме имеют равную юридическую силу. Поэтому п. 74 Порядка не противоречит ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ.

О способах подачи коллегия перечислила варианты из п. 33 Порядка:

  • бумажный документ при личном обращении;
  • бумажный документ почтой;
  • электронная форма на официальном сайте Росреестра и едином портале;
  • электронный документ через веб-сервисы;
  • бумажный документ при личном обращении в МФЦ.

Раз эти варианты есть, абз. 2 и 3 п. 74 права управляющего не нарушают.

Что это меняет для практики

Спор о формате закрыт

Требования п. 74 Порядка прошли проверку в двух инстанциях ВС. Ссылки на Закон № 210-ФЗ, ФКЗ о судебной системе и ст. 16 АПК против отказа в приёме DOCX не помогут: коллегия прямо их отклонила. Время на такой спор лучше потратить на сам запрос: ответа на него управляющий ждёт по ч. 9 ст. 62 Закона № 218-ФЗ не более трёх рабочих дней.

Электронная подача: какой файл прикладывать

Для запроса через портал или веб-сервисы:

  • прикладывайте текст судебного акта в RTF. По данным решения АКПИ26-262, сайты арбитражных судов выдают электронный судебный акт архивом ZIP из файла RTF и файла подписи SIG. Формата SIG в перечне абз. 2 п. 74 Порядка нет, поэтому в качестве вложения ориентируйтесь на RTF;
  • либо прикладывайте PDF или PDF/A, в котором текст и реквизиты читаются полностью (абз. 3 п. 74 Порядка);
  • запрос подписывайте усиленной квалифицированной электронной подписью управляющего (п. 46 Порядка).

Если делаете PDF из бумажной копии или из DOCX, проверьте, что текст и реквизиты читаются полностью. Нечитаемый файл — самостоятельное нарушение абз. 3 п. 74, а запрос с нарушениями Порядка считается неполученным (п. 73 Порядка, ч. 5 ст. 62 Закона № 218-ФЗ).

Бумажная подача: форма и подпись

Если подходящего файла нет, остаётся бумажный запрос. Здесь свои требования:

  1. Форма. Запрос составляется по форме приложения № 2 к Порядку. Письмо в свободной форме Роскадастр не рассмотрит (п. 73 Порядка). Строки, не относящиеся к запросу, при заполнении на компьютере можно исключить с сохранением нумерации граф (п. 53 Порядка). Готовый вариант — образец запроса арбитражного управляющего в Росреестр о сведениях ЕГРН.
  2. Подпись. Запрос управляющего заверяется его подписью (подп. 7 п. 42, п. 46 Порядка). Если запрос о сведениях ограниченного доступа направляется почтой, подлинность подписи свидетельствуется нотариально, если Порядок не устанавливает исключения (п. 42 Порядка). Подача лично в МФЦ или в Роскадастр это требование снимает: достаточно предъявить паспорт (п. 40 Порядка).
  3. Приложение. Нужна копия определения арбитражного суда об утверждении управляющего (подп. 2 п. 49 Порядка). Её реквизиты указываются в самом запросе (подп. 8 п. 58).
  4. Способ получения. Бумажную выписку в МФЦ выдают, только если запрос подан туда лично; почтой — только если запрос отправлен почтой (п. 37 Порядка).

Чем этот запрос отличается от обычного запроса гражданина о своих объектах, видно из образца запроса о правах лица на объекты недвижимости: у правообладателя основание — п. 1 ч. 13 ст. 62 Закона № 218-ФЗ, плата обязательна. У управляющего основание — п. 8 ч. 13 ст. 62, плата не взимается (п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона № 218-ФЗ). Общие правила о том, кто и какие сведения о недвижимости гражданина может получить, разобраны в статье о запросе сведений о наличии недвижимости у гражданина.

Объём сведений: смежная позиция ВС по п. 26 Порядка

Отказ в выдаче копий документов часто связан не с форматом, а с объёмом сведений. Решением от 06.08.2026 № АКПИ26-395 ВС отказал финансовому управляющему в признании частично недействующим п. 26 Порядка. При этом суд разъяснил, как норму следует толковать.

Из абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве и п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона № 218-ФЗ ВС вывел право арбитражного управляющего бесплатно получать:

  • информацию о содержании правоустанавливающих документов;
  • обобщённые сведения о правах должника;
  • копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.

Это касается объектов, которые принадлежат должнику сейчас, и объектов, которые принадлежали ему ранее. Финансовые управляющие этим правом обладают как арбитражные управляющие. Из буквального прочтения абз. 1 п. 26 не следует, что сведения касаются только первичной регистрации объекта. Неправильное толкование или применение нормы, указал ВС, не основание для признания её недействующей.

Решение № АКПИ26-395 могло быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС; сведений о его вступлении в силу мы не нашли. Ссылаясь на него, проверьте статус дела на vsrf.ru.

Как использовать в своих документах

В запросе в Роскадастр. Основание указывайте в реквизите 9 формы: п. 8 ч. 13 ст. 62 и п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона № 218-ФЗ, абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Отдельно обоснуйте статус каждого лица: руководитель и участник с долей более 50 % предполагаются контролирующими (подп. 1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Для финансового управляющего добавьте абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве: он без суда получает информацию об имуществе гражданина и его супруга.

При отказе в выдаче копий документов об отчуждённом имуществе. Решение об отказе можно обжаловать в судебном порядке (ч. 12 ст. 62 Закона № 218-ФЗ, п. 30 Порядка). В заявлении сошлитесь на толкование п. 26 Порядка в решении ВС № АКПИ26-395 с оговоркой о его статусе.

При отказе по формату вложения. Оспаривать не нужно: подайте повторный запрос с RTF или PDF либо на бумаге. Если сведения нужны срочно для обособленного спора, параллельно используйте процессуальные механизмы. ВС в решении № АКПИ26-395 напомнил о способах получения сведений, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (п. 57–60 постановления Пленума ВС от 17.12.2024 № 40). Пригодится и ходатайство об истребовании сведений из ФНС в арбитражном процессе.

В других запросах управляющего. Формат вложений проверяйте до отправки и в других внесудебных запросах управляющего. Пример такого запроса — запрос финансового управляющего в цифровой депозитарий.

Вывод для практики

  • Отказ принять к электронному запросу в ЕГРН судебный акт в DOC/DOCX законен: п. 74 Порядка проверен ВС в двух инстанциях (№ АКПИ26-262, № АПЛ26-207).
  • Для электронной подачи прикладывайте судебный акт в RTF или читаемый PDF, запрос подписывайте УКЭП управляющего.
  • Для бумажной подачи используйте форму приложения № 2 к Порядку и подавайте лично через МФЦ или Роскадастр: при отправке почтой потребуется нотариальное свидетельствование подписи.
  • Сведения по п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона № 218-ФЗ бесплатны; срок ответа — до трёх рабочих дней.
  • По копиям документов об отчуждённом имуществе должника ссылайтесь на толкование п. 26 Порядка в решении № АКПИ26-395, проверив его статус.

Соберите запрос в Роскадастр по реквизитам вашего дела о банкротстве в «Документы Про»: с основанием по п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона № 218-ФЗ, статусом каждого контролирующего лица и перечнем приложений. Результат в Word. Если сведения нужны через суд, сервис подготовит ходатайство об истребовании с учётом позиций ВС. Проверка и подача документов остаются за управляющим. Перейти в сервис

Источники

Читайте также

Все статьи