ВС: выплата по Указу № 98 без «военной травмы» в заключении ВВК

СКГД ВС № 59-КГ26-1-К9: смерть участника СВО в пути из командировки — при исполнении обязанностей (ст. 37 Закона № 53-ФЗ), отказ по Указу № 98 незаконен.

ВС: выплата по Указу № 98 без «военной травмы» в заключении ВВК
Содержание
  1. Реквизиты акта
  2. Суть дела
  3. Позиции нижестоящих судов
  4. Что решил ВС
  5. Что это меняет для практики
  6. Как использовать в своих документах
  7. Вывод для практики
  8. Источники

Отсутствие в заключении ВВК формулировки «военная травма» само по себе не лишает семью участника СВО единовременной выплаты 5 млн руб. по подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98. Если военнослужащий умер от заболевания во время следования из служебной командировки к месту службы, он находился при исполнении обязанностей военной службы (подп. «ж», «и» п. 1 ст. 37 Закона № 53-ФЗ). Обстоятельств п. 2 ст. 37 не установлено — значит, отказ командира незаконен. Так решила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 21 сентября 2026 г. № 59-КГ26-1-К9: акты трёх инстанций отменены, ВС сам принял новое решение и обязал войсковую часть назначить выплату.

Для юриста, представляющего семьи военнослужащих, это определение интересно тем, что ВС удовлетворил требования, не оспаривая и не опровергая заключение ВВК. Он сделал вывод о связи смерти с исполнением обязанностей военной службы из совокупности фактов: командировки в зону СВО, отсутствие прежних заболеваний, обстоятельства смерти, приказы командования.

Реквизиты акта

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2026 г. № 59-КГ26-1-К9. Председательствующий — Вавилычева Т.Ю., судьи Фролкина С.В. и Попова Г.Г. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В. в заключении полагал жалобу обоснованной, а судебные постановления — подлежащими отмене.

Дело № 2а-1811/2024 Белогорского городского суда Амурской области по иску вдовы военнослужащего Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к войсковой части о признании незаконным отказа в назначении единовременной выплаты. Заинтересованные лица — ФКУ «28 финансово-экономическая служба» Минобороны России, ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», военный комиссариат.

Суть дела

Р. проходил военную службу по контракту с 12 ноября 2020 г. в войсковой части в г. Белогорске Амурской области, был командиром отделения группы специального назначения. Он трижды направлялся в служебные командировки для выполнения задач СВО:

  • с 20 февраля по 25 ноября 2022 г.;
  • с 18 декабря 2022 г. по 13 июня 2023 г.;
  • с 17 июля 2023 г. — по день смерти.

31 января 2024 г., возвращаясь из третьей командировки, Р. умер в поезде по пути в пункт постоянной дислокации. По акту судебно-медицинского исследования трупа причина смерти — внезапная смерть. С 1 по 20 февраля 2024 г. ему был предоставлен отпуск.

Приказами врио командующего 35 общевойсковой армией от 13 и 20 февраля 2024 г. Р. исключён из списков личного состава в связи со смертью. В приказах указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

14 марта 2024 г. вдова (в своих интересах и в интересах сына) и мать военнослужащего обратились за единовременной выплатой по подп. «а» п. 1 Указа № 98. Письмом врио командира войсковой части от 16 мая 2024 г. № 196 в выплате отказано: нет справки о гибели вследствие увечья или заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, и нет заключения ВВК о причинной связи с формулировкой «военная травма».

Уже в ходе процесса ответчик представил заключение ВВК ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России от 14 августа 2024 г. Причинная связь заболевания, приведшего к смерти, установлена в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Позиции нижестоящих судов

Первая инстанция. Решением Белогорского городского суда от 23 октября 2024 г. в иске отказано. Суд счёл отказ законным, поскольку ВВК причинную связь в формулировке «военная травма» не установила, а заключение не оспорено и незаконным не признано.

Апелляция. Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда 4 февраля 2025 г. решение оставила без изменения и добавила: то, что при следовании к месту службы и обратно военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, правового значения не имеет, раз ВВК связь не установила.

Кассация. Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого КСОЮ от 12 мая 2025 г. дело передано в судебную коллегию по гражданским делам того же суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого КСОЮ от 28 августа 2025 г. акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Кассационная жалоба в ВС истребована 24 апреля 2026 г. и передана в судебное заседание СКГД определением судьи ВС от 24 июля 2026 г.

Что решил ВС

Нормативная база

ВС применил подп. «а» п. 1 Указа № 98 в редакции, действовавшей на дату смерти (31 января 2024 г.). Членам семей погибших (умерших) участников СВО, смерть которых наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, полагается единовременная выплата 5 млн руб. в равных долях. Круг членов семьи определяется по ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ: супруга, состоящая в зарегистрированном браке, родители, дети до 18 лет и другие категории.

В сноске ВС отметил, что сейчас подпункт действует в редакции Указов от 8 апреля 2024 г. № 245 и от 9 декабря 2024 г. № 1053. Изменения затронули круг получателей при отсутствии членов семьи (совершеннолетние дети, затем братья и сёстры), а слова о территориях ДНР, ЛНР и Украины исключены.

Ключевое звено — ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

  • по п. 1 военнослужащий признаётся исполняющим обязанности военной службы, в частности, при нахождении в служебной командировке (подп. «ж») и при следовании к месту военной службы и обратно (подп. «и»);
  • п. 2 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда смерть не признаётся наступившей при исполнении обязанностей: самовольное нахождение вне расположения части, добровольное приведение себя в состояние опьянения, совершение общественно опасного деяния.

Отсюда вывод ВС: если участник СВО умер от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в период командировки или во время следования к месту службы и обратно, члены семьи имеют право на выплату по Указу № 98. Военной травмой признаётся в том числе заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы.

Недопустимость формального подхода

ВС сослался на позицию КС РФ о необходимости исследовать фактические обстоятельства дела и недопустимости установления одних лишь формальных условий применения нормы, особенно когда гражданин в отношениях с публичной властью — слабая сторона. Это постановления КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, от 14 января 2020 г. № 2-П. Об особом статусе военнослужащих и обязанности государства компенсировать вред их жизни и здоровью ВС привёл постановления КС РФ № 17-П (2002), 18-П (2010), 8-П (2011), 15-П и 22-П (2014), 16-П (2016).

Какие обстоятельства суды не учли

Суды, сославшись на заключение ВВК, оставили без внимания:

  1. Три командировки в зону СВО подряд — с февраля 2022 г. по январь 2024 г., с перерывами лишь на два непродолжительных отпуска, в подразделении специального назначения. ВС указал, что выполнение задач в условиях боевых действий связано со значительным риском для жизни и здоровья, физическими и психоэмоциональными перегрузками.
  2. Отсутствие в деле сведений о каких-либо заболеваниях до направления в командировки.
  3. Смерть во время возвращения из командировки, то есть при исполнении обязанностей военной службы.
  4. Приказы командования от 13 и 20 февраля 2024 г., в которых смерть признана связанной с исполнением обязанностей военной службы.
  5. Неустановленность обстоятельств п. 2 ст. 37 Закона № 53-ФЗ.

Формальный подход, по оценке ВС, нарушил задачи гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Кассационный суд не выполнил требования ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ.

Резолютивная часть

ВС квалифицировал нарушения как существенные нарушения норм материального права (ст. 390.14 ГПК РФ). Он указал, что установленные судами обстоятельства свидетельствуют о смерти вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, и, руководствуясь ст. 390.14–390.16 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение:

  • отменил решение от 23 октября 2024 г., апелляционное определение от 4 февраля 2025 г. и кассационное определение от 28 августа 2025 г.;
  • принял новое решение об удовлетворении иска;
  • признал незаконным отказ врио командира войсковой части от 16 мая 2024 г. № 196;
  • обязал войсковую часть назначить вдове и несовершеннолетнему сыну единовременную выплату по Указу № 98.

Что это меняет для практики

Заключение ВВК не блокирует требование

Нижестоящие суды исходили из того, что неоспоренное заключение ВВК с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» исключает выплату. ВС с этим не согласился, но и законность заключения ВВК не оценивал. Он вывел связь смерти с исполнением обязанностей из совокупности фактов и норм ст. 37 Закона № 53-ФЗ. Значит, отдельное оспаривание заключения ВВК — не обязательное условие для иска об оспаривании отказа в выплате. Это не отменяет пользы от такого оспаривания: в другом деле с иным набором фактов суд может придать заключению решающее значение.

Решающую роль играет набор фактов

Вывод ВС опирается на конкретику дела: три командировки подряд, подразделение специального назначения, отсутствие прежних заболеваний, смерть в пути из командировки, приказы командования о связи с исполнением обязанностей. Переносить определение на дело, где смерть наступила, например, во время отпуска или при наличии документированных хронических заболеваний, нужно осторожно: такие факты ВС не оценивал.

Приказы командования как доказательство

ВС прямо упрекнул суды в том, что они не учли приказы об исключении из списков личного состава, где смерть признана связанной с исполнением обязанностей военной службы. Это сильное доказательство, исходящее от самой стороны ответчика, — его нужно истребовать и приобщать в первую очередь.

Вид судопроизводства

Дело начато как административное (номер 2а-), апелляцию рассмотрела коллегия по административным делам, а в Девятом КСОЮ судья коллегии по административным делам передал его в гражданскую коллегию для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Далее дело шло по ГПК РФ, включая рассмотрение в СКГД ВС. Мотивы перехода в определении ВС не раскрыты. Для практики вывод скромный: спор о праве семьи на выплату по Указу № 98 может быть квалифицирован судом как спор о праве и рассмотрен по ГПК РФ. Требования и доказательства стоит формулировать так, чтобы они выдерживали проверку по любой процедуре.

Как использовать в своих документах

Доказательственная база

При подготовке иска или административного иска об оспаривании отказа соберите:

  1. Распоряжения и приказы о направлении в командировки в зону СВО с датами.
  2. Документы о маршруте и времени возвращения из командировки: проездные документы, предписание, сведения об убытии из зоны СВО.
  3. Акт судебно-медицинского исследования или экспертизы с причиной смерти.
  4. Приказы об исключении из списков личного состава с формулировкой о связи смерти с исполнением обязанностей военной службы.
  5. Медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболеваний до командировок: материалы медицинского освидетельствования при заключении контракта, военно-врачебные заключения о годности.
  6. Отказ командира и заключение ВВК, если оно есть.

Структура правовой позиции

Позицию стройте в той же последовательности, что и ВС:

  • подп. «а» п. 1 Указа № 98 в редакции на дату смерти;
  • подп. «ж» и «и» п. 1 ст. 37 Закона № 53-ФЗ — командировка и следование к месту службы;
  • отсутствие обстоятельств п. 2 ст. 37 — исчерпывающий перечень;
  • позиция КС РФ о недопустимости формального подхода (постановления № 10-П, 28-П, 6-П, 9-П, 2-П);
  • определение ВС № 59-КГ26-1-К9.

Административный иск к военному органу можно строить по аналогии с образцом административного иска об оспаривании отказа призывной комиссии, адаптировав предмет и доказательства.

Обжалование отказных решений

Если суды отказали со ссылкой только на заключение ВВК, это основание для кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права. Для обращения в СКГД пригодится образец кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Если дело остаётся в порядке КАС, нормы о кассации подбирайте по КАС РФ.

Смежные темы

Разъяснения Пленума по спорам военнослужащих собраны в материале о постановлении Пленума ВС № 21 2025 года по делам военнослужащих. О второй пенсии вдове военнослужащего, умершего после увольнения от военной травмы, — в разборе Постановления КС РФ № 54-П о двух пенсиях вдове военного. Как Закон № 334-ФЗ распространил сокращённые сроки безвестного отсутствия и внесудебный документ о смерти на отражавших вторжение, разобрано в статье о Законе № 334-ФЗ: безвестное отсутствие и смерть участника (Часть 1).

Вывод для практики

  1. Смерть участника СВО от заболевания во время следования из командировки к месту службы — смерть при исполнении обязанностей военной службы (подп. «ж», «и» п. 1 ст. 37 Закона № 53-ФЗ), если не установлены обстоятельства п. 2 ст. 37 (определение СКГД ВС РФ от 21 сентября 2026 г. № 59-КГ26-1-К9).
  2. Формулировка ВВК «заболевание получено в период военной службы» сама по себе не основание для отказа в выплате 5 млн руб. по подп. «а» п. 1 Указа № 98: суд обязан оценить фактические обстоятельства.
  3. Ключевые доказательства — приказы командования о связи смерти с исполнением обязанностей, документы о командировках и об отсутствии заболеваний до них.
  4. ВС сам принял новое решение и обязал назначить выплату — при полностью установленных фактах можно просить об этом прямо в кассационной жалобе.

Готовите иск или кассационную жалобу по спору о выплате семье военнослужащего? Соберите документ по материалам дела в «Документы Про»: с нормами Указа № 98, Закона № 53-ФЗ и ссылками на практику ВС. Результат в Word. ИИ помогает проработать позицию, а представление её в суде остаётся за юристом.

Источники

Читайте также

Все статьи