ВС: кассация обязана сама проверить ст. 78.1 УК для участника СВО

ВС № 5-УД26-63-К2: при противоречивых сведениях об увольнении по контракту кассация сама проверяет ст. 78.1 УК; отказ в истребовании — нарушение ст. 11 УПК.

ВС: кассация обязана сама проверить ст. 78.1 УК для участника СВО
Содержание
  1. Реквизиты акта
  2. Суть спора
  3. Позиция кассационного суда общей юрисдикции
  4. Вывод Верховного суда
  5. Что это меняет для практики
  6. Как использовать в своих документах
  7. Вывод для практики
  8. Источники

Если в деле есть противоречивые сведения о службе осуждённого по контракту и основаниях его увольнения, кассационный суд не вправе ограничиться критикой копий, представленных защитой: он обязан сам проверить, есть ли основания для освобождения по ст. 78.1 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила кассационное определение, вынесенное без ответов на собственные запросы суда в Минобороны, и сослалась на п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 19: основания главы 11 УК проверяются по каждому делу. Для защиты это аргумент против отказа в истребовании сведений о службе на любой стадии.

Реквизиты акта

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2026 г. по делу № 5-УД26-63-К2 (председательствующий Фаргиев И.А., судьи Куменков А.В., Хомицкая Т.П.). Жалоба защитника — адвоката Козинца Д.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 г., апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2025 г. и кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 г.

Суть спора

Колесников И.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Апелляция и кассация оставили приговор без изменения.

Хронология по материалам дела, изложенная в определении ВС:

  • уголовное дело поступило в Тушинский районный суд 24 марта 2023 г.;
  • 6 февраля 2024 г. защитник заявил об отложении заседания: с января 2024 г. подсудимый проходит военную службу по контракту;
  • по ответу пункта отбора на военную службу по контракту (г. Королёв) от 1 июля 2024 г. контракт сроком на 1 год подписан 20 января 2024 г., 25 января 2024 г. подсудимый убыл в воинскую часть; Минобороны 3 июня 2024 г. подтвердило прохождение службы по данным персонального учёта;
  • 29 августа 2024 г. по ходатайству государственного обвинителя производство приостановлено по п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ (отсутствие реальной возможности участия подсудимого);
  • в феврале–марте 2025 г. защита представила копию выписки из приказа командира части от 6 февраля 2025 г. о том, что подсудимый уволен с военной службы в отставку приказом от 4 февраля 2025 г. — без указания основания увольнения; производство возобновлено 5 марта 2025 г.;
  • 25 марта 2025 г. постановлен обвинительный приговор; участие в СВО и положительная характеристика командования учтены как смягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В апелляции защитник прямо сослался на ст. 78.1 УК РФ и просил оказать содействие в истребовании из Минобороны сведений о причинах расторжения контракта. Мосгорсуд в ходатайстве отказал.

После апелляции в дело поступила копия выписки из приказа командующего 51-й общевойсковой армией от 4 февраля 2025 г.: увольнение в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Суд первой инстанции направлял запросы в военный комиссариат и управление кадров Московского военного округа; военкомат ответил, что учётных данных нет.

Судья Второго КСОЮ 17 ноября 2025 г. направил запросы в управление кадров Южного военного округа и Минобороны о дате приказа и основаниях увольнения. В заседание КСОЮ защита представила заверенные копии выписки из приказа, удостоверения ветерана боевых действий, контракта и дополнения к нему — они приобщены к делу.

Позиция кассационного суда общей юрисдикции

Второй КСОЮ отказал в освобождении от уголовной ответственности, указав, что:

  • в контракте и дополнении к нему много исправлений в датах подписания, это вызывает сомнения в подлинности;
  • в этих документах не указаны основания увольнения;
  • копия выписки из приказа выдана, судя по печати, военным комиссаром г. Красногорска, тогда как ранее этот же военкомат сообщал, что сведениями о службе не располагает.

Итог КСОЮ: из представленных документов «не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для освобождения». Ответы на собственные запросы суд при этом не получил.

Вывод Верховного суда

ВС исходил из пп. «а», «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 2 октября 2024 г. № 340-ФЗ: лицо, заключившее в период мобилизации, военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы, освобождается от уголовной ответственности, в частности, со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Закона № 53-ФЗ. Увольнение по достижении предельного возраста — подп. «а».

Ключевые позиции:

  1. Отказ апелляции в содействии защите нарушает ст. 11 УПК РФ. Суд обязан не только разъяснять права, но и обеспечивать возможность их осуществления. Отказ в истребовании сведений об основаниях расторжения контракта — именно такое нарушение.
  2. Освобождение проверяется по каждому делу. ВС процитировал п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: применение норм главы 11 УК реализует принципы справедливости и гуманизма, поэтому по каждому делу надлежит проверять, есть ли основания для освобождения.
  3. Сомнения в копиях — повод проверить, а не отказать. При противоречивых данных кассационный суд сам не проверил основания ст. 78.1 УК РФ, не устранил нарушения нижестоящих судов и сделал вывод, не получив ответы на свои запросы в Минобороны. Такой вывод ВС признал незаконным, необоснованным и немотивированным.

Нарушение признано существенным, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Кассационное определение Второго КСОЮ отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение (ст. 401.14 УПК РФ). Приговор и апелляционное определение ВС не отменял: вопрос об освобождении предстоит разрешить КСОЮ.

Что это меняет для практики

Бремя проверки — на суде. Определение прямо связывает ст. 11 УПК РФ и п. 1 Пленума № 19: если сторона защиты сообщила о службе по контракту и увольнении, суд не может отклонить довод со ссылкой на дефекты копий и отсутствие сведений, пока сам не использовал доступные ему способы получить ответ от Минобороны. Защите это даёт формулу для жалобы: «суд, располагая противоречивыми сведениями, не проверил основания освобождения».

Основание возникло до приговора. Увольнение состоялось в феврале 2025 г., приговор — 25 марта 2025 г. Значит, речь идёт об освобождении от уголовной ответственности (ст. 78.1 УК РФ), а не от наказания по ст. 80.2 УК РФ. Суд первой инстанции уже располагал выпиской о самом факте увольнения, но основание увольнения не выяснил. Если основание наступило до вступления приговора в силу, ставьте вопрос именно о прекращении производства, а не о смягчении наказания.

Приостановление не по ходатайству командования. В этом деле производство приостанавливалось по п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ по ходатайству прокурора, а не по ходатайству командования, о котором говорит ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. ВС этот вопрос в определении не обсуждал и препятствием для проверки оснований освобождения его не счёл. Для защиты это аргумент против отказа со ссылкой только на «неправильное» основание приостановления, но опираться на него как на позицию ВС нельзя.

Покушение не препятствие. Квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ не помешала ВС поставить вопрос о применении ст. 78.1 УК РФ. Перечень преступлений-исключений в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ сформулирован по статьям и частям Особенной части; ст. 159 УК РФ в нём нет. Стадия неоконченного преступления значения для применения нормы не имеет, если сам состав не входит в перечень.

Закон № 300-ФЗ. Федеральный закон от 4 августа 2026 г. № 300-ФЗ изложил в новой редакции перечень преступлений, при которых освобождение по ст. 78.1 УК РФ не применяется, и сузил его (исключены, в частности, ст. 200.1, 217.1, 284 УК РФ и отдельные части ст. 209, 210, 220, 221, 226.1, 229.1 УК РФ). Закон улучшает положение лица и имеет обратную силу (ст. 10 УК РФ). Для дел, где отказ основывался на квалификации, это повод заново проверить применимость нормы. Сверка нового перечня по частям статей, дата вступления в силу и обратная сила разобраны в первой части серии о Законе № 300-ФЗ и новом перечне ст. 78.1 УК; общий механизм нормы — в статье об освобождении от уголовной ответственности по ст. 78.1 УК в связи с военной службой.

Как использовать в своих документах

Доказывание службы и увольнения

Сведения о контракте и основании увольнения находятся у Минобороны, командования части, пункта отбора и военного комиссариата по месту учёта. На практике личное дело поступает в военкомат с задержкой — именно это помешало защите в первой инстанции. Поэтому:

  • адвокатский запрос (ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) в военный комиссариат субъекта и в воинскую часть: в этом деле ответ военного комиссариата Московской области от 17 апреля 2026 г. подтвердил контракт и увольнение 7 февраля 2025 г. по подп. «а» п. 1 ст. 51 Закона № 53-ФЗ. Порядок и типичные основания отказа — в статье адвокатский запрос: порядок направления и обжалование отказа;
  • ходатайство об истребовании сведений судом (ст. 11, 86, 271 УПК РФ) — с точным перечнем вопросов: дата и номер приказа об увольнении, основание увольнения с указанием подпункта ст. 51 Закона № 53-ФЗ, сведения о государственных наградах, полученных в период службы, период заключения контракта;
  • заверенные копии: выписка из приказа, контракт и дополнения к нему, военный билет, удостоверение ветерана боевых действий. Если в документах есть исправления, сразу запросите у выдавшего органа сведения, подтверждающие их подлинность, — иначе суд их отклонит, как это сделал КСОЮ.

Расхождения в датах (приказ от 4 февраля 2025 г., увольнение 7 февраля 2025 г. по ответу военкомата) нужно объяснять в самом документе: дата приказа об увольнении и дата исключения из списков части могут не совпадать.

На какой стадии заявлять

Заявлять ст. 78.1 УК РФ нужно сразу, как только наступило основание (награждение или увольнение по подп. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Закона № 53-ФЗ). Если сведений ещё нет — заявите ходатайство об истребовании и об отложении, а отказ зафиксируйте в протоколе: в деле Колесникова именно отказ Мосгорсуда (т. 24, л.д. 271, 273) стал опорой для ВС.

Если основание не проверили в первой инстанции и апелляции, довод включается в кассационную жалобу как существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Структура такой жалобы — в образце кассационной жалобы по уголовному делу. Логика ходатайства о прекращении по нереабилитирующему основанию близка к той, что используется при истечении сроков давности, — см. образец ходатайства о прекращении дела за давностью по ст. 78 УК.

Формулировки для жалобы

  • ссылка на кассационное определение СКУД ВС РФ от 6 октября 2026 г. № 5-УД26-63-К2: суд при противоречивых данных обязан сам проверить основания освобождения по ст. 78.1 УК РФ и не может делать вывод, не получив ответы на свои запросы;
  • ссылка на п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19: основания главы 11 УК проверяются по каждому делу;
  • ссылка на ст. 11 УПК РФ: отказ в содействии в истребовании сведений о службе лишает защиту возможности реализовать право на освобождение.

Позиция доверителя

Освобождение по ст. 78.1 УК РФ — нереабилитирующее основание. До заявления ходатайства обсудите с доверителем, не рассчитывает ли он на оправдание: прекращение по ст. 28.2 УПК РФ не допускается, если лицо против этого возражает (ч. 3 ст. 28.2 УПК РФ). Разъяснения о военнослужащих, участвующих в уголовном процессе, — в статье о постановлении Пленума ВС № 21 2025 года о военнослужащих.

Вывод для практики

  1. При наличии сведений о контракте и увольнении суд любой инстанции обязан проверить основания ст. 78.1 УК РФ и не вправе ограничиться критикой копий документов.
  2. Отказ в истребовании сведений из Минобороны по ходатайству защиты — нарушение ст. 11 УПК РФ, которое ВС признал существенным.
  3. Кассационный суд не может выносить решение, не получив ответы на собственные запросы, если от них зависит вопрос об освобождении.
  4. Доказательства службы собирайте параллельно: адвокатский запрос, ходатайство об истребовании, заверенные копии с подтверждением подлинности.
  5. Проверьте квалификацию по перечню ч. 1 ст. 78.1 УК РФ в редакции Закона № 300-ФЗ: по ряду составов освобождение стало возможным.

Подготовьте кассационную жалобу или ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по ст. 78.1 УК РФ в «Документы Про»: загрузите приговор и судебные акты, сервис подготовит анализ с доводами и ссылками на практику ВС. Результат в Word, представление позиции в суде остаётся за вами.

Источники

Читайте также

Все статьи