Требование аффилированного кредитора: отказ или субординация

Как оспорить требование аффилированного займодавца: транзит и мнимость для отказа, компенсационное финансирование для субординации, Пленум ВС № 41 и 5 дел СКЭС.

Требование аффилированного кредитора: отказ или субординация
Содержание
  1. Коротко: отказ или субординация
  2. Правовая основа
  3. Обзор ВС от 29.01.2020 после Пленума № 41: на что ссылаться
  4. Когда транзит ведёт к отказу во включении?
  5. Когда заём понижают в очерёдности?
  6. Как сочетать доводы в одних возражениях
  7. Истребование доказательств
  8. Судебная практика
  9. Образец возражений: что в нём и как заполнить
  10. Вопросы и ответы
  11. Частые ошибки
  12. Чек-лист
  13. Вывод для практики
  14. Источники

Требование аффилированного кредитора в банкротстве оспаривают по двум разным основаниям: мнимость и транзит ведут к отказу во включении, компенсационное финансирование ведёт к понижению очерёдности. Сама по себе аффилированность не основание ни для того, ни для другого (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41). Выигрывает тот, кто показывает движение денег по выпискам и правильно выстраивает доводы: отказ как основное требование, субординация как запасное.

Образец возражений конкурсного управляющего на требование аффилированного займодавца

Шаблон под типовую ситуацию: заём 18 млн руб. от связанной компании, деньги ушли транзитом, основное требование об отказе во включении, запасное о понижении очерёдности, ходатайство об истребовании выписок.

Соберите возражения по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, расчётами и ссылками на практику. Результат в Word.

Общий порядок, сроки и круг лиц, которые вправе возражать, разобраны в статье «Возражения на требование кредитора в деле о банкротстве». Здесь только спор с аффилированным займодавцем.

Коротко: отказ или субординация

Вопрос Отказ во включении Понижение очерёдности
Суть довода Долга нет: заём мнимый, деньги прошли транзитом и вернулись в группу Долг есть, но это компенсационное финансирование в кризис
Основание Ст. 10, 170 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС № 40, п. 4 Пленума ВС № 41 П. 8, 9, 22 Пленума ВС № 41
Что доказывает возражающий Разумные сомнения: круговое движение денег, нерыночные условия Контроль или влияние, признаки кризиса по п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве на дату займа
Что доказывает кредитор Источник денег и экономический смысл займа (п. 4 Пленума № 41) Что финансирование не компенсационное (п. 23 Пленума № 41)
Результат Требование не включается Удовлетворение после требований по п. 4 ст. 142, но до ликвидационной квоты
Не применяется Нет ограничений Банкротство граждан и ИП (п. 38), финансирование в мораторий (п. 37)

Правовая основа

  • Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: п. 1 ст. 9 (признаки кризиса), ст. 19 (заинтересованные лица), п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 (возражения, в том числе о давности), п. 4 ст. 142, ст. 61.2.
  • Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41 «Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника»: п. 3 (фактический контроль и аффилированность), п. 4 (раскрытие источников финансирования), п. 6 (аффилированность не основание для отказа), п. 8–9 (компенсационное финансирование и его формы), п. 22 (нерыночный заём как признак влияния), п. 23 (бремя доказывания, обязательная явка).
  • Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40: п. 27 (достаточность доказательств, проверка на мнимость и компенсационное финансирование), п. 65 (п. 24–26 Пленума ВАС № 35 не применяются).
  • Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020 (требования контролирующих и аффилированных лиц).
  • ГК РФ: ст. 10, 170, 196, 200. АПК РФ: ст. 65, ч. 4 ст. 66.

Обзор ВС от 29.01.2020 после Пленума № 41: на что ссылаться

Субординация требования аффилированного кредитора означает понижение его очерёдности: требование гасится после требований по п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но до распределения ликвидационной квоты (п. 8 Пленума № 41). Шесть лет эти правила жили в Обзоре от 29.01.2020. СКЭС в Определении от 30.06.2026 № 304-ЭС26-2175 указала, что подходы Обзора закреплены в Пленуме № 41.

Для возражений это значит:

  1. Основная ссылка теперь на Пленум № 41, Обзор приводится как подтверждение сложившейся практики.
  2. Ссылка на п. 26 Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 ошибочна: он не применяется (п. 65 Пленума № 40). Повышенную проверку требования обосновывайте п. 27 Пленума № 40 и п. 4 Пленума № 41.
  3. Аффилированность устанавливается по фактическому контролю, «вне зависимости от формально-юридических признаков» (п. 3 Пленума № 41). Нерыночный заём, например беспроцентный на несколько лет, может указывать на влияние, если кредитор не докажет иной экономический мотив (п. 22).

Когда транзит ведёт к отказу во включении?

Отказ во включении возможен, если заём лишь создаёт видимость долга: деньги поступили должнику и в тот же или ближайший день ушли участнику группы, а затем вернулись займодавцу. Суд проверяет требование на мнимость (п. 27 Пленума № 40), а при сомнениях обязывает кредитора раскрыть источник денег; отказ раскрыть влечёт отказ во включении (п. 4 Пленума № 41).

Что доказывает транзит:

  • выписка должника: поступление займа и списание той же суммы в короткий срок без хозяйственной цели;
  • выписка получателя или займодавца: возврат денег в исходную точку, в том числе под видом другого основания (дивиденды, возврат иного займа);
  • отсутствие следов использования займа в деятельности должника;
  • нерыночные условия: без процентов, без обеспечения, без требований о возврате годами.

Граница довода: перечисление денег участнику группы само по себе не транзит. В Определении № 301-ЭС23-5513 (2) СКЭС отменила отказ во включении, потому что суды не установили возврат денег кредитору и не проверили реальную деятельность группы.

Когда заём понижают в очерёдности?

Понижение очерёдности возможно, если заём реален, но выдан контролирующим или аффилированным лицом в имущественный кризис без согласования с основными кредиторами вместо подачи заявления о банкротстве. Заём прямо назван формой компенсационного финансирования (п. 9 Пленума № 41), а доказать обратное обязан кредитор (п. 23).

Возражающий показывает:

  1. Контроль или влияние на дату займа, а не на дату банкротства: связанность, возникшая позже, не делает прежний заём компенсационным.
  2. Кризис по п. 1 ст. 9 Закона: неисполненные обязательства перед независимыми кредиторами, решения о взыскании, превышение обязательств над активами.
  3. Цель финансирования: поддержать должника и отсрочить банкротство. Если деньги выдавались для вывода активов, это не компенсационное финансирование (Определение № 304-ЭС26-2175).

Подробно критерии разобраны в статье о Пленуме ВС № 41 о компенсационном финансировании.

Как сочетать доводы в одних возражениях

Доводы о транзите и о компенсационном финансировании противоречат друг другу, если смешать их в одном абзаце: первый отрицает долг, второй его признаёт. Поэтому:

  • основное требование: отказать во включении (денег не было, круговое движение);
  • запасное: если суд признает заём реальным, понизить очерёдность (заём выдан в кризис);
  • не описывайте заём как инструмент вывода активов, если рассчитываете на субординацию: в деле № А03-11084/2024 именно такая квалификация вернула банк в третью очередь.

Отдельно заявите о пропуске исковой давности: возражающие лица вправе это сделать (п. 3 ст. 71, п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Истребование доказательств

У управляющего есть выписки должника, но нет выписок займодавца и получателей транзита. В возражениях заявите ходатайство по ч. 4 ст. 66 АПК РФ: какие выписки, за какой период, что они подтвердят, почему получить их самостоятельно нельзя (банковская тайна). Одновременно просите обязать кредитора раскрыть источник средств и признать обязательной явку его руководителя (п. 4, 23 Пленума № 41).

Доводы о подозрительности сделки по ст. 61.2 Закона в возражениях не рассматриваются, пока сделка не оспорена: она оспорима (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, Определение № 301-ЭС23-5513 (2)). Подайте отдельное заявление и ходатайствуйте о совместном рассмотрении. О доказывании в таких спорах: «Стандарты доказывания в банкротстве».

Судебная практика

  1. Определение СКЭС ВС РФ от 19.12.2024 № 304-ЭС21-14743 (8, 10), дело № А67-7786/2020. Иностранный банк требовал включить 1,25 млрд руб. по поручительству и залогу. Апелляция установила, что средства банка прошли через аффилированные компании и вернулись к нему под видом дивидендов. СКЭС: признание недействительной части цепочки не мешает квалифицировать всю цепочку как притворную, включение задвоило бы долг. В реестр не включено.
  2. Определение СКЭС ВС РФ от 04.12.2023 № 301-ЭС23-5513 (2), дело № А43-40570/2020. Банку отказали во включении 18,3 млрд руб. по поручительствам из-за фактической аффилированности и транзита. СКЭС: выдача кредитов не опровергнута, перечисление участнику группы не доказывает транзит, доводы по ст. 61.2 без оспаривания не рассматриваются. Спор направлен на новое рассмотрение.
  3. Определение СКЭС ВС РФ от 30.06.2026 № 304-ЭС26-2175, дело № А03-11084/2024. Требование банка на 280,7 млн руб. подтверждено решениями суда, но понижено как компенсационное финансирование. СКЭС: субординация требует цели преодолеть кризис, а кредиты выдавались для вывода активов банка. Требование включено в третью очередь.
  4. Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2022 № 307-ЭС21-14672 (1, 2), дело № А66-18856/2019. ГУП погасило реестр в первом деле о банкротстве должника и во втором деле предъявило требование. Округ понизил очерёдность из-за общего собственника. СКЭС: аффилированность не самостоятельное основание для отказа или субординации, погашение в публичной процедуре не компенсационное финансирование. Третья очередь.
  5. Определение СКЭС ВС РФ от 24.03.2022 № 308-ЭС21-21416 (2), дело № А53-19872/2019. Консультант заявил 27,2 млн руб. за услуги. Вывод об аффилированности СКЭС признала ошибочным, но отказ сохранила: акт приёмки не подтверждает подготовку результатов, предусмотренных техзаданием.

Образец возражений: что в нём и как заполнить

  • Шапка: арбитражный суд, номер дела, заявитель требования, конкурсный управляющий.
  • Предмет: сумма, договор займа, платёжные поручения, дата предъявления требования.
  • Аффилированность: общий участник, директор, адрес, нерыночные условия займа.
  • Транзит: операции по выписке нумерованными пунктами: дата, сумма, получатель, возврат.
  • Кризис: признаки по п. 1 ст. 9 Закона на дату займа.
  • Просительная часть: отказать во включении; в случае признания требования обоснованным установить очерёдность перед ликвидационной квотой; рассмотреть в заседании.
  • Ходатайства: истребование выписок, раскрытие источника средств, явка руководителя кредитора.

Вопросы и ответы

Достаточно ли доказать аффилированность кредитора?

Нет. Аффилированность не основание для отказа во включении (п. 6 Пленума № 41), но она переносит на кредитора бремя раскрыть источник денег и экономический смысл займа (п. 4, 23).

Применяется ли Пленум № 41 к банкротству гражданина?

Разъяснения о компенсационном финансировании не применяются в делах о банкротстве граждан и ИП (п. 38). Довод о мнимости займа там сохраняется.

На какую дату оценивать кризис?

На дату предоставления финансирования: признаки по п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве должны существовать тогда, когда выдан заём.

Что делать, если требование аффилированного лица уже включено?

Подать заявление об исключении из реестра или изменении очерёдности в течение трёх месяцев с момента, когда стало известно об основаниях (п. 8 ст. 71, п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве).

Частые ошибки

  • Ссылка на п. 26 Пленума ВАС № 35 вместо п. 27 Пленума № 40 и п. 4 Пленума № 41.
  • Только аффилированность без выписок и анализа движения денег.
  • Транзит и субординация в одном доводе вместо основного и запасного требования.
  • Кризис на дату банкротства, а не на дату займа.
  • Доводы по ст. 61.2 без отдельного оспаривания сделки.

Чек-лист

  1. Признаки контроля на дату займа.
  2. Выписки должника и анализ движения денег.
  3. Признаки кризиса по п. 1 ст. 9 Закона.
  4. Расчёт исковой давности.
  5. Основное и запасное требование в просительной части.
  6. Ходатайства об истребовании и о явке кредитора.

Вывод для практики

Против аффилированного займодавца сначала доказывайте отсутствие долга выписками, а субординацию заявляйте как запасной вариант с доказательствами кризиса на дату займа. Ссылайтесь на Пленум № 41 и п. 27 Пленума № 40. Если вы представляете кредитора, раскройте источник денег и экономическую цель заранее: молчание суд расценит как недобросовестность.

Готовите позицию по обособленному спору? Загрузите заявление кредитора и выписки в «Документы Про»: сервис поможет выстроить доводы и подготовит возражения в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.

Источники

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: квалификация требования аффилированного лица зависит от выписок, дат и процедуры в конкретном деле.

Читайте также

Все статьи