Если доверитель расплатился с представителем уступкой права на возмещение судебных расходов, эти расходы считаются понесёнными в силу самого факта уступки — платить представителю «живыми» деньгами до взыскания не нужно. Такой конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 98 ГПК РФ выявил Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 октября 2026 г. № 60-П. При этом уступка не отменяет проверки разумности по ст. 100 ГПК РФ, а «гонорар успеха» с проигравшей стороны по-прежнему не взыскивается.
Для адвокатов и юристов это означает: модель «оплата услуг правом требования к оппоненту» теперь легитимна и в судах общей юрисдикции, где практика до сих пор расходилась. Ниже — что именно сказал КС, где границы этой модели и как оформить соглашение и заявление о правопреемстве.
Суть дела
Заявительница — адвокат Адвокатской палаты Белгородской области. 12 ноября 2020 г. она заключила с доверителем соглашение об оказании юридической помощи по делу о разделе имущества: подготовка иска, жалоб и возражений, заявления о возмещении судебных расходов, представительство во всех инстанциях.
Вознаграждение за первую и апелляционную инстанции определено в размере 10 % стоимости признанного за доверителем имущества или взысканных в его пользу денег, но не ниже ставок методических рекомендаций, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 г. Вознаграждение за кассацию и за рассмотрение вопроса о судебных расходах — по тем же рекомендациям.
15 марта 2021 г. стороны заключили договор цессии: доверитель в счёт исполнения обязательства по соглашению уступил адвокату требование к процессуальному оппоненту о возмещении судебных расходов по этому делу.
Апелляция отменила решение районного суда и удовлетворила большую часть имущественных требований доверителя (по оценке судов — 93 %); кассация с этим согласилась. Адвокат обратилась с заявлением о признании её процессуальным правопреемником доверителя в части права на возмещение расходов и о взыскании с оппонента 451 129,32 руб.
Как решили суды общей юрисдикции
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 22 мая 2023 г. заявление удовлетворено частично: взыскано 23 018 руб. — расходы на судебные экспертизы и транспортные расходы адвоката как представителя. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 5 марта 2024 г. (при новом рассмотрении) определение оставлено без изменения.
В расходах на оплату юридической помощи суды отказали: юридически значимо несение расходов на оплату услуг представителя, а доказательств исполнения договора и оплаты услуг в заявленном размере нет. Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 2 августа 2024 г. с этим согласился. Определением судьи ВС РФ от 14 февраля 2025 г. в передаче кассационной жалобы отказано.
Заявительница полагала, что ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в таком истолковании допускает оплату юридической помощи только деньгами и исключает оплату уступкой права на возмещение расходов, что противоречит ст. 8, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
Разнобой в практике, который устранил КС
КС прямо зафиксировал два подхода в судах общей юрисдикции.
Отказ. Уступка возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству, а доверитель услуги не оплатил. КС привёл, в частности, определения Первого КСОЮ от 10 ноября 2023 г. по делу № 88-33666/2023, от 25 декабря 2023 г. по делу № 88а-41372/2023, от 18 октября 2024 г. по делу № 88а-33876/2024, Четвёртого КСОЮ от 7 октября 2025 г. по делу № 88-25498/2025, Девятого КСОЮ от 17 июля 2024 г. по делу № 88а-6638/2024.
Взыскание. Оплата услуг путём уступки не противоречит публичному порядку, оснований считать форму расчётов недопустимой нет. Например, определения Первого КСОЮ от 3 октября 2022 г. по делу № 88-24045/2022 и от 12 декабря 2024 г. по делу № 88-39406/2024, Второго КСОЮ от 15 августа 2024 г. по делу № 88-17197/2024, Шестого КСОЮ от 2 мая 2024 г. по делу № 88а-12415/2024, Восьмого КСОЮ от 11 октября 2024 г. по делу № 88-17983/2024.
Второй подход совпадает с практикой арбитражных судов: сторона несёт расходы в момент передачи права по договору уступки, который погашает её обязательство перед представителем. КС сослался на определения СКЭС ВС РФ от 26 февраля 2021 г. № 307-ЭС20-11335 и от 8 апреля 2025 г. № 310-ЭС22-25261 и постановления окружных арбитражных судов 2025–2026 гг.
Правовые позиции КС
Право на возмещение расходов — имущество
Требование о взыскании судебных расходов не самостоятельное имущественное требование в отраслевом смысле, но оно остаётся имущественным, является экономическим благом и охватывается понятием «имущество» в смысле ч. 2 ст. 35 Конституции РФ. Значит, сторона вправе им распорядиться.
Уступка права на возмещение расходов представителю в счёт оплаты — это замена одного блага (денег, которые сторона заплатила бы и затем взыскала с оппонента) другим — правом представителя самому взыскать эту сумму с проигравшей стороны.
Опора в действующем регулировании
КС сослался на:
- п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1: уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения, но и в период рассмотрения дела; переход права возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к другим лицам;
- п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54: требование о неустойке может уступаться отдельно от основного, в том числе на будущее;
- п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121: оплата услуг представителя третьим лицом в счёт денежного обязательства перед заявителем не препятствует взысканию;
- п. 1 ст. 388.1 ГК РФ: уступка будущего требования допустима, если оно идентифицируемо;
- ст. 327.1 ГК РФ: осуществление права может быть обусловлено наступлением обстоятельств, в том числе зависящих от воли стороны.
Когда расходы считаются понесёнными
Центральный тезис (п. 6 мотивировочной части): при уступке стороной своему представителю права на взыскание расходов на оплату его услуг эти расходы признаются понесёнными в силу самого факта состоявшейся уступки. Обязательство доверителя по выплате вознаграждения по общему правилу прекращается.
Его следует признать прекращённым, если иное не предусмотрено соглашением об уступке, и в случае проигрыша доверителя: оплата и несение расходов осуществлены в виде передачи права. Содержание уступаемого права и условия его осуществления (основание и размер, должник, срок и порядок заявления) определяются процессуальным законом, а условия договора уступки и управомоченное лицо — гражданским.
Риски — на представителе, но с оговоркой
Модель переносит на представителя, «по его собственному желанию», риски нехватки средств у оппонента, его уклонения от исполнения и снижения судом суммы расходов. Для проигравшей стороны смена взыскателя существенных неудобств не создаёт: личность кредитора в таком денежном требовании, по общему правилу, значения для должника не имеет.
Вместе с тем цедент отвечает за действительность требования (п. 1 ст. 390 ГК РФ), а должник может выдвигать против нового кредитора возражения, которые имел против первоначального (ст. 386 ГК РФ). Если доверитель нарушит обязанность передать действительное требование, его обязанность оплатить услуги сохранится.
Границы: разумность, «гонорар успеха», злоупотребление
Уступка не меняет отраслевой природы требования. Поэтому:
- суд оценивает разумность расходов по ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и вправе уменьшить явно чрезмерные издержки (п. 11 Пленума № 1);
- «гонорар успеха» с проигравшей стороны не взыскивается; КС отметил, что это ставит под сомнение допустимость уступки права в соответствующей части;
- применима ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и п. 32 Пленума № 1 — издержки могут быть отнесены на лицо, злоупотребившее процессуальными правами;
- действует правило nemo plus iuris: представитель не получает больше прав, чем было у доверителя.
Резолютивная часть
- Часть первая ст. 98 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу предполагает признание расходов на оплату услуг представителя понесёнными стороной, в пользу которой состоялось решение, в случае уступки этой стороной своему представителю права на возмещение этих расходов в счёт выплаты ему вознаграждения; такая уступка не отменяет условий реализации права на возмещение, в частности присуждения лишь в разумных пределах.
- Иное истолкование, как в деле заявительницы, противоречит ст. 19 (ч. 1, 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
- Выявленный смысл общеобязателен.
- Судебные постановления по вопросу о взыскании в пользу заявительницы расходов на оплату услуг представителя подлежат пересмотру.
Постановление вступает в силу со дня официального опубликования; на официальном интернет-портале правовой информации оно опубликовано 21 октября 2026 г. КС также указал, что не исключено совершенствование законодательного регулирования этой модели.
Что это меняет для практики
Довод «расходы не понесены» больше не работает
Если право на возмещение уступлено представителю в счёт вознаграждения, суд общей юрисдикции не вправе требовать доказательств реальной оплаты. Достаточно соглашения об оказании услуг, договора уступки и доказательств оказания услуг. Отказ по мотиву «доверитель ничего не заплатил» теперь противоречит общеобязательному истолкованию.
Но размер по-прежнему решает суд
Уступка не страхует от снижения по ст. 100 ГПК РФ. При «проигрыше» в части суммы разница, если соглашение не говорит иное, остаётся риском представителя: обязательство доверителя прекращено самой уступкой. Об оценке разумности — в обзоре практики взыскания судебных расходов.
«Гонорар успеха» надо отделять
Если вознаграждение — процент от присуждённого (как в деле заявительницы), часть его может быть квалифицирована как «гонорар успеха», который с оппонента не взыскивается, а уступка в этой части поставлена КС под сомнение. Подробнее — в материале о гонораре успеха и судебных расходах.
Арбитраж и административные дела
Постановление проверяет только ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Но КС указал, что правила ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ отражают тот же конституционный принцип, а арбитражная практика уже исходит из того, что расходы несутся в момент уступки.
Как использовать в своих документах
Соглашение с доверителем и договор уступки
- Прямо укажите в соглашении, что вознаграждение (полностью или в части) оплачивается уступкой права на возмещение расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу; идентифицируйте дело и оппонента, чтобы будущее требование было определимо (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).
- Решите и запишите, прекращается ли обязательство доверителя в случае проигрыша или снижения суммы судом. По умолчанию, по позиции КС, — прекращается; иное должно быть предусмотрено соглашением об уступке.
- Разделите вознаграждение за конкретные действия и «гонорар успеха»; уступка рассчитана на первую часть.
- Фиксируйте объём услуг актами — разумность суд будет проверять по ним.
Заявление о правопреемстве и взыскании
Подавайте заявление о замене стороны правопреемником в части права на возмещение судебных расходов по ч. 1 ст. 44 ГПК РФ вместе с требованием о взыскании расходов в пользу представителя. Учитывайте трёхмесячный срок по ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ со дня вступления в силу последнего акта, которым закончилось рассмотрение дела. Сошлитесь на п. 1, 2 резолютивной части постановления № 60-П и п. 9 Пленума № 1. Порядок правопреемства при цессии разобран в материале о процессуальном правопреемстве при уступке; основу заявления даст образец заявления о взыскании судебных расходов на представителя.
Ответ на возражения проигравшей стороны
- «Расходы не понесены» — расходы считаются понесёнными в силу уступки (постановление № 60-П).
- «Новый кредитор не вправе» — уступка права на возмещение издержек допускается и в период рассмотрения дела (п. 9 Пленума № 1); личность кредитора для должника значения не имеет.
- «Чрезмерность» — отвечайте по существу разумности: объём работы, сложность, ставки в регионе. Уступка этот спор не снимает.
Если вы на стороне проигравшего — работайте с размером и квалификацией «гонорара успеха», а также с действительностью уступленного требования (ст. 386 ГК РФ); пригодится образец возражения на заявление о взыскании расходов на представителя.
Вывод для практики
- Оплата услуг представителя уступкой права на возмещение расходов — законная модель; расходы признаются понесёнными в силу самой уступки (постановление КС РФ от 20 октября 2026 г. № 60-П).
- Обязательство доверителя по общему правилу прекращается уступкой, в том числе при проигрыше, если соглашение не предусматривает иное — пропишите это условие осознанно.
- Разумность по ст. 100 ГПК РФ, запрет взыскания «гонорара успеха» и последствия злоупотреблений сохраняются.
- Для взыскания — заявление о правопреемстве по ст. 44 ГПК РФ в части расходов в пределах срока ст. 103.1 ГПК РФ.
Соберите заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов или возражения на него по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами, расчётами и ссылками на практику. Результат в Word. ИИ помогает обосновать позицию, а представление её в суде остаётся за юристом.
