Взыскание судебных расходов на представителя в 2026 году: разумность, гонорар успеха, третьи лица и сроки

Заявление о судебных расходах давно перестало быть формальностью «после победы». Госпошлины после реформы 2024 года выросли в разы, гонорары тоже, а суды по-прежнему нередко снижают заявленные суммы на представителя на 50–70% с мотивировкой «с учётом разумности». Ниже собраны нормы, ключевые разъяснения Пленума ВС, позиции КС и СКЭС/СКГД, а также тактические приёмы, которые позволяют сохранить расходы при распределении.

Нормативная база: что и где искать

ГПК РФ. Состав судебных расходов — ст. 88 (госпошлина и издержки). Перечень издержек — ст. 94: суммы свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, оплата услуг представителей, расходы на осмотр на месте, компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99), почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми. Перечень открытый.

Распределение — ст. 98: выигравшей стороне присуждаются все понесённые расходы, при частичном удовлетворении — пропорционально (ч. 1). Эти правила распространяются на апелляцию, кассацию и надзор (ч. 2). Вышестоящий суд, изменивший решение без передачи на новое рассмотрение, перераспределяет расходы (ч. 3). Расходы на представителя — ст. 100 («в разумных пределах»), при отказе от иска и добровольном удовлетворении — ст. 101.

АПК РФ. Состав — ст. 101, издержки — ст. 106, распределение — ст. 110: пропорция при частичном удовлетворении (ч. 1), разумные пределы для представителя (ч. 2), соглашение о распределении расходов (ч. 4), распределение по жалобам (ч. 5). Отдельные случаи — ст. 111 (отнесение расходов на лицо, злоупотребившее правами), процедура — ст. 112.

Третьи лица прямо урегулированы обоими кодексами: ч. 4–5 ст. 98 ГПК и ч. 5.1–5.2 ст. 110 АПК (подробнее ниже).

Сроки: три месяца и как их считать

С 1 октября 2019 года (реформа, проведённая Федеральным законом № 451-ФЗ) сроки в двух процессах выровнены.

Параметр	ГПК	АПК
Норма	ст. 103.1	ч. 2 ст. 112
Куда подавать	в суд, рассматривавший дело в первой инстанции	в арбитражный суд первой инстанции
Срок	3 месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела	3 месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела
Восстановление	возможно при уважительной причине (ч. 2)	возможно при уважительной причине
Итог	определение, обжалуется частной жалобой	определение, обжалуется

Начало течения. СКГД ВС в определении от 15.02.2022 № 50-КГ21-7-К8 указала: если дело прошло кассацию в кассационном суде общей юрисдикции, срок считается с даты вынесения кассационного определения, а не с апелляционного определения, как ошибочно посчитали нижестоящие суды. Для практика это значит: если оппонент обжаловал акт в кассацию, «последним» становится кассационный акт, и три месяца отсчитываются от него.

Открытый вопрос — влияет ли на срок обжалование в СК ВС, если судья ВС отказал в передаче жалобы. Подход судов здесь неоднороден, поэтому безопасная тактика — считать срок от кассационного определения суда округа (кассационного суда общей юрисдикции) и не ждать результата в ВС.

Расходы на сам «спор о расходах». По п. 28 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 вопрос о расходах после итогового акта решается в судебном заседании. Заявление о расходах на рассмотрение заявления о расходах, поданное после вынесения определения по нему, к производству не принимается. Вывод: расходы на подготовку и поддержание заявления нужно заявлять в том же производстве — дополняйте требования до вынесения определения.

Разумность: стандарт доказывания и пределы усмотрения суда

Что говорит Пленум № 1

Ключевая связка — пункты 10–13 Постановления Пленума ВС № 1:

• п. 10: заявитель доказывает факт несения расходов и их связь с делом. Отсутствие связи — основание для отказа.
• п. 11: суд не вправе уменьшать расходы произвольно, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств их чрезмерности. При этом в целях баланса интересов суд может уменьшить расходы, если их сумма явно неразумна (чрезмерна).
• п. 12: расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. Пропорция действует при частичном удовлетворении иска.
• п. 13: разумными считаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Учитываются объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Позиция КС

В определении от 28.01.2025 № 127-О КС отказал в принятии жалобы на ч. 2 ст. 110 АПК и п. 6–7 ст. 25 Закона об адвокатуре. Суд повторил устойчивую позицию: правило о «разумных пределах» — механизм против необоснованного завышения гонораров и средство баланса прав сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции). Внесение вознаграждения в кассу или на счёт адвокатского образования — надлежащее доказательство факта расходов. Проверка того, как суды оценили доказательства, в компетенцию КС не входит.

Практика ВС против «немотивированного снижения»

Неоднократно ВС отменял определения, где суд снизил расходы без анализа. Показательный пример — определение от 20.12.2022 № 24-КГ22-9К4. Было заявлено 65 000 ₽, суд взыскал 25 000 ₽, хотя проигравшая сторона возражений не заявляла. Апелляция и кассация с этим согласились. ВС направил дело на новое рассмотрение: со ссылкой на п. 11 и 13 Пленума № 1 и п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК он указал, что при отсутствии возражений суд может снизить сумму только при явной чрезмерности и с конкретными мотивами.

Тем не менее на уровне первой инстанции и апелляции массовое «округление вниз» сохраняется. Это прежде всего вопрос доказательств: суд, не получивший расчёта и сравнительных данных, опирается на собственное представление о «среднем гонораре».

Рекомендации адвокатских палат как доказательство

Рекомендованные ставки региональных адвокатских палат и мониторинги стоимости юридических услуг суды обычно принимают как один из ориентиров «сравнимых обстоятельств» (п. 13 Пленума № 1), но не как обязательный тариф. Практические замечания:

• ставки палат — нижняя граница, а не средний рынок. Для сложного корпоративного спора их недостаточно; дополняйте их прайсами сопоставимых фирм и данными независимых исследований рынка;
• оппонент нередко противопоставляет распечатки цен «юристов с Авито». Отвечайте сопоставлением квалификации, объёма работы и категории спора;
• сильнее всего работает детализация: акт с перечнем действий, часами, ставкой и ссылками на процессуальные документы в деле. Это одновременно доказывает связь с делом (п. 10) и объём (п. 13).

Гонорар успеха: где граница

Эволюция

• Постановление КС от 23.01.2007 № 1-П признало, что вознаграждение, выплата которого обусловлена будущим решением суда, не может быть предметом требования об оплате услуг по ст. 779–781 ГК. Позднее этот подход переосмыслили, но для процессуального оппонента он остался актуален.
• В Обзоре судебной практики ВС № 2 (2015) зафиксирована позиция: дополнительное вознаграждение за положительный результат не переносится на проигравшую сторону.
• Федеральный закон от 02.12.2019 № 400-ФЗ ввёл в Закон об адвокатуре п. 4.1 ст. 25: гонорар успеха допустим, кроме уголовных дел и дел об административных правонарушениях. По данным pravo.ru, положения вступили в силу в марте 2020 года. Порядок применения урегулирован актами ФПА.

Позиция СКЭС: между клиентом и адвокатом — да, с оппонента — нет

В определении от 17.11.2022 № 305-ЭС22-10035 (дело № А40-21242/2021) СКЭС отменила взыскание 174,8 тыс. ₽ «дополнительного вознаграждения» в размере 10% при общей сумме заявленных расходов свыше 245 тыс. ₽. Суть позиции: гонорар успеха — это премия, а не оплата отдельных услуг. Он выплачивается только при определённом исходе дела и не требует дополнительных действий представителя. Такая сумма не относится к судебным расходам заказчика и не возмещается процессуальным оппонентом (ст. 101, 106, 110 АПК). ВС сослался в том числе на Постановление КС № 1-П.

Важно: эта позиция не делает сам гонорар успеха недействительным в отношениях «клиент — юрист». В определении от 06.03.2026 № 305-ЭС25-13450 (дело № А40-5833/2024) СКЭС рассмотрела спор юриста с клиентом и указала, что гонорар успеха не может быть подразумеваемым условием. Суд должен установить, что стороны действительно связали выплату с конкретным результатом. Сам по себе положительный исход дела этого не доказывает. Отсутствие письменного договора не исключает соглашения: его могут подтверждать доверенность и поведение сторон, а если цена не определена, применяется п. 3 ст. 424 ГК. Дело направлено на новое рассмотрение.

Практический вывод

Если вознаграждение в договоре разделено на фиксированную часть и «бонус за результат», с оппонента реально взыскать только фиксированную часть (в разумных пределах). Попытка «переупаковать» гонорар успеха в повышенную почасовую ставку видна суду. Поэтому честнее заранее предупредить клиента, что премия ляжет на него.

Досудебное урегулирование

По п. 4 Постановления Пленума ВС № 1 расходы на соблюдение обязательного досудебного порядка (составление и направление претензии, досудебное исследование имущества и т. п.) признаются судебными издержками: без них истец не мог бы обратиться в суд. Если досудебный порядок необязателен, такие расходы, как правило, во взыскании не включаются.

Практические следствия:

• в арбитражном процессе претензионный порядок по денежным требованиям обязателен в силу ч. 5 ст. 4 АПК, поэтому оплата претензии в типичном споре — издержка;
• по гражданским делам (в том числе по защите прав потребителей) обязательный порядок есть не всегда. Проверьте специальный закон (ОСАГО, перевозки, связь и др.); если его нет, расходы на претензию часто не взыщут;
• расходы на собирание доказательств до иска (заключение специалиста, нотариальный осмотр) возмещаются, если они были необходимы для реализации права на обращение в суд, а доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости (п. 2 Пленума № 1). Там же: расходы на нотариальную доверенность возмещаются, если доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Расходы третьих лиц

Ч. 4 ст. 98 ГПК и ч. 5.1 ст. 110 АПК (а также п. 6 Пленума № 1) позволяют возместить издержки третьему лицу без самостоятельных требований, участвовавшему на стороне, в пользу которой принят акт, если его фактическое процессуальное поведение способствовало принятию акта. Пассивное участие — присутствие без позиции, отсутствие отзывов и доказательств — оснований для взыскания не даёт.

Обратная сторона: если третье лицо само обжаловало акт и проиграло, издержки других участников на рассмотрение его жалобы могут быть взысканы с него (ч. 5 ст. 98 ГПК, ч. 5.2 ст. 110 АПК).

Тактика для представителя третьего лица: с первого заседания фиксируйте активную позицию письменно (отзыв, доказательства, ходатайства). Тогда в заявлении о расходах можно показать, какие ваши доводы и доказательства суд использовал в мотивировке.

Уступка права на возмещение и процессуальное правопреемство

СКЭС ВС по делу № А56-7237/2018 (определение от 26.02.2021, по данным pravo.ru) признала, что право на возмещение судебных издержек может быть уступлено, в том числе представителю, оказавшему услуги. Уступка возможна и как уступка будущего требования, до того как суд распределил расходы. Право не связано неразрывно с личностью участника процесса.

Это открывает распространённую модель расчётов: клиент оплачивает лишь часть гонорара, а остаток погашается уступкой юристу права требовать расходы с оппонента. Риски модели:

• оппонент заявит, что расходы «фактически не понесены». Уступка — способ оплаты, и её надо оформить так, чтобы был виден эквивалент (акт, соглашение об оплате уступкой);
• цессионарию необходимо заявить о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК, ст. 48 АПК) в рамках производства по заявлению о расходах;
• при уступке не снимается проверка разумности: суд оценивает стоимость услуг, а не номинал уступленного требования.

Юрист-работник и внешний представитель

Расходы на оплату труда штатного юриста — это расходы организации на содержание персонала, а не издержки по делу. Обычно их не взыскивают, даже если юрист участвовал только в этом процессе.

Вместе с тем наличие юриста в штате не лишает компанию права привлечь внешнего представителя и взыскать расходы на него. Так, АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 12.07.2021 № Ф08-6596/2021 отклонил довод ФСС о том, что при наличии штатного юриста расходы на внешнего представителя неразумны.

Для групп компаний типична схема «юрист управляющей компании ведёт дело дочерней». Суды проверяют реальность расходов и рыночность цены, поэтому:

• подготовьте договор, акт и платёжные документы с назначением платежа, позволяющим идентифицировать дело;
• избегайте абонентских договоров без привязки к делу. Если абонентская модель неизбежна, приложите расчёт доли абонентской платы, приходящейся на конкретный спор.

Госпошлина после 08.09.2024 как часть расходов

С 08.09.2024 действуют новые ставки гл. 25.3 НК РФ, и госпошлина стала весомой частью судебных расходов наряду с гонораром.

Требование	Суд общей юрисдикции (ст. 333.19 НК)	Арбитражный суд (ст. 333.21 НК)
Имущественный иск до 100 000 ₽	4 000 ₽	10 000 ₽
Неимущественный иск (организация)	20 000 ₽	50 000 ₽
Апелляционная жалоба (организация)	15 000 ₽	30 000 ₽
Кассационная жалоба (организация)	20 000 ₽	50 000 ₽

Практические следствия:

• пошлина за апелляционную и кассационную жалобы распределяется по результатам рассмотрения жалобы (ч. 2 ст. 98 ГПК, ч. 5 ст. 110 АПК). Её нужно включать в заявление наряду с гонораром за подготовку жалобы;
• правило пропорции не применяется к требованиям, которые уменьшены судом по ст. 333 ГК (неустойка), к требованиям неимущественного характера и к компенсации морального вреда (п. 21 Пленума № 1). Для истца, взыскивающего неустойку, это важная защита от «срезания» пошлины и гонорара;
• при мировом соглашении, отказе от иска или признании иска часть пошлины возвращается из бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Это стоит учитывать в переговорах о распределении расходов в тексте мирового соглашения.

Частые ошибки

• Пропуск трёх месяцев из-за неправильного определения «последнего акта», в первую очередь при кассационном обжаловании.
• Отсутствие детализации: договор с формулировкой «представительство в суде — 300 000 ₽» без акта с перечнем действий даёт суду свободу снижения.
• Гонорар успеха в общей сумме без выделения. Суд отсекает его и при этом начинает сомневаться во всей заявленной сумме.
• Расходы на необязательную претензию, заявленные как издержки.
• Пассивное третье лицо, которое заявляет о расходах без доказательств своего вклада.
• Забытые расходы на заявление о расходах, о которых не заявлено до вынесения определения (п. 28 Пленума № 1).
• Игнорирование возражений оппонента: если он представил доказательства чрезмерности, а вы не ответили сопоставимыми данными, снижение почти гарантировано.

Тактика: пошагово

1. На стадии договора: разделите фиксированную часть и бонус. Пропишите почасовую ставку или стоимость конкретных действий и порядок подписания промежуточных актов.
2. В ходе процесса: фиксируйте объём работы — подготовленные документы, заседания, ознакомление с материалами. Сохраняйте подтверждения командировок и почтовые квитанции.
3. После итогового акта: определите последний судебный акт и дату окончания трёхмесячного срока, поставьте её в календарь.
4. Пакет документов: договор, акты, платёжные документы (для адвоката — квитанция или поступление на счёт адвокатского образования), доверенность для конкретного дела, расчёт, сравнительные данные о рыночной стоимости, включая рекомендации палаты.
5. В заседании: при возражениях оппонента требуйте от него доказательств чрезмерности (п. 11 Пленума № 1). Укажите суду, что снижение возможно лишь с мотивировкой, со ссылкой на практику ВС (определение № 24-КГ22-9К4).
6. Дозаявление: до вынесения определения заявите расходы на подготовку и поддержание самого заявления о расходах.

Чек-лист для практика

• Последний судебный акт определён, трёхмесячный срок посчитан (ст. 103.1 ГПК / ч. 2 ст. 112 АПК).
• Акт оказанных услуг детализирован и соотнесён с материалами дела.
• Гонорар успеха выделен и не заявлен к взысканию с оппонента.
• Есть доказательства рыночной стоимости: ставки палаты, прайсы, исследования рынка.
• Претензионные расходы заявлены только при обязательном досудебном порядке.
• Для третьего лица описан его вклад в итоговый акт.
• При уступке права оформлены договор цессии и заявление о правопреемстве.
• Госпошлины по всем инстанциям включены в расчёт с учётом п. 21 Пленума № 1.
• Расходы на рассмотрение заявления о расходах заявлены до вынесения определения.

Материал подготовлен в информационных целях и отражает нормы и практику на октябрь 2026 года. Перед подачей заявления сверяйте актуальные редакции ГПК, АПК и НК, а также свежую практику своего округа.