После Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (СКЭС ВС РФ) от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678 спорить с прокурором о том, является ли устный картель сделкой, бесполезно: ВС РФ признал его ничтожной сделкой по ст. 169 ГК РФ и взыскал весь доход солидарно со всех участников. Защита участника торгов теперь строится на пределах решения антимонопольного органа, составе «дохода», исковой давности и недопустимости двойного изъятия. Позиция включена в п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2026).
Скачать образец отзыва на иск прокурора о взыскании дохода от картеля в Word
Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.
Соберите отзыв по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, контррасчётом и ссылками на практику. Результат в Word.
Общий разбор документа ВС РФ: «Обзор судебной практики ВС № 3 (2026): 10 ключевых позиций». Здесь только гражданско-правовые последствия картеля и защита ответчика.
Коротко: иск прокурора о взыскании дохода от картеля
| Вопрос | Ответ (на октябрь 2026 г.) |
|---|---|
| Основание иска | Ст. 169, п. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 52 АПК РФ |
| Позиция ВС РФ | Устный картель на торгах может быть ничтожной сделкой, доход взыскивается солидарно |
| Что взыскивается | Поступления по контрактам, заключённым по итогам охваченных картелем торгов |
| Исковая давность | 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), начало для прокурора по п. 5 Пленума ВС РФ № 43 |
| Отзыв | Ст. 131 АПК РФ, в срок, установленный судом |
| Доводы защиты | Пределы решения ФАС, неполученный доход, давность, уже применённые меры |
Правовая основа
- ГК РФ: ст. 169 (взыскание всего полученного со сторон, действовавших умышленно), п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 181, ст. 322 и 325.
- Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: п. 2 ч. 1 ст. 11 (картель на торгах), ч. 3 ст. 51 (перечисление дохода по предписанию).
- АПК РФ: ч. 1 ст. 52, ст. 65, ч. 2 ст. 69, ст. 95, 97, 131.
- КоАП РФ: ч. 2 ст. 14.32.
- Постановления Пленума ВС РФ: от 04.03.2021 № 2 (п. 21, 22), от 29.09.2015 № 43 (п. 4, 5), от 23.06.2015 № 25 (п. 85).
Антисоциальная сделка по ст. 169 ГК РФ: сделка, цель которой заведомо противна основам правопорядка или нравственности; полученное по ней взыскивается в доход государства только со сторон, действовавших умышленно.
Что решил ВС РФ по делу № А47-10662/2024
Прокурор Оренбургской области предъявил иск к пяти обществам о признании недействительной сделки-картеля по шести муниципальным аукционам и солидарном взыскании 314 722 515 руб. Управление ФАС решением от 01.12.2022 признало общества нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции на девяти торгах в период с 15.04.2020 по 10.11.2021; решение признано законным по делу № А47-20816/2022. Дела по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ прекращены за давностью, предписание не выдавалось.
Три инстанции отказали: картель не сделка, способ защиты ненадлежащий, оснований для солидарности нет. СКЭС ВС РФ удовлетворила иск полностью:
- Реализация картеля состояла в заключении контрактов за счёт бюджета, поэтому его можно квалифицировать как сделку.
- Доход от таких контрактов противоправен, прокурор взыскивает его по ч. 1 ст. 52 АПК РФ, п. 4 ст. 1 и ст. 169 ГК РФ.
- Чрезмерность и повторное взыскание исключены: ФАС не штрафовала общества и не выдавала предписаний.
- Участники действовали в едином умысле, поэтому доход взыскивается солидарно со всех.
Определением судьи ВС РФ № 116-ПЭК26 (3, 4), вынесенным в октябре 2026 г., отказано в передаче надзорных жалоб двух обществ в Президиум и в запросе в Конституционный Суд РФ.
Что остаётся предметом спора
Пределы преюдиции решения ФАС
Обстоятельства, установленные вступившим в силу актом арбитражного суда, не доказываются вновь в деле с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Преюдиция охватывает только торги, период и участников из решения антимонопольного органа. Если прокурор включил контракты, которых в решении нет, картель по ним доказывается заново (ст. 65 АПК РФ): соглашение может быть устным, но должно найти отражение в определённом поведении (п. 21 Пленума № 2).
Что считается «доходом»
В деле № 309-ЭС25-15678 сумма 314 722 515 руб. сложилась из поступлений трём победителям (259 969 762 руб., 10 184 466,8 руб. и 44 568 286,5 руб.), затраты на работы не вычитались. Поэтому спорить нужно о составе контрактов и фактических поступлениях:
- контракты вне решения ФАС исключаются;
- по контракту, расторгнутому до оплаты, ничего не «получено» в смысле ст. 169 ГК РФ;
- неоплаченные акты и возвращённые авансы доходом не являются;
- суммы, перечисленные в бюджет по предписанию (ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции), повторно не взыскиваются.
Умысел участника
После решения ФАС, подтверждённого судом, оспорить умысел почти невозможно. По делу № А42-604/2024 суды отказали прокурору, сочтя, что сговора не было из-за вымогательства коммерческого подкупа, но суд округа отменил акты: соглашение уже установлено судом по делу № А05-2421/2022. Довод об отсутствии умысла заявляют в антимонопольном деле. Руководители участников сторонами картеля не являются, последствия недействительности к ним не применяются (Определение ВС РФ № 9-КГ24-7-К1).
Солидарность и регресс
СКЭС ВС РФ взыскала доход солидарно и с двух обществ, не выигравших торги, поэтому довод по п. 1 ст. 322 ГК РФ больше не работает. Исполнивший обязанность должник имеет регресс к остальным в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Просите суд отразить в мотивировке суммы, поступившие каждому участнику: это основа будущего регресса пропорционально полученному. Практики таких регрессных споров мы не нашли.
Какой срок исковой давности у прокурора
Срок по ничтожной сделке составляет три года; для лица, не являющегося стороной, он течёт со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения, но не более десяти лет (п. 1 ст. 181 ГК РФ). При иске прокурора важна осведомлённость лица, в интересах которого подан иск (п. 5 Пленума № 43). В № 309-ЭС25-15678 давность не обсуждалась, подходы расходятся:
- АС Уральского округа (дело № А76-40574/2023) считал срок с 01.06.2020, когда прокуратура должна была узнать о картеле, и признал его пропущенным при подаче иска 12.12.2023;
- Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (дело № А42-604/2024) вёл отсчёт с даты решения УФАС, когда о нарушении узнал заказчик.
Защите выгоден первый подход: ищите самую раннюю дату осведомлённости заказчика или прокуратуры.
Штраф по ст. 14.32 КоАП и ст. 178 УК как довод о размере
СКЭС ВС РФ связала отсутствие чрезмерности с тем, что штрафа и предписания не было. Если участник уплатил штраф по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ или перечислил доход по предписанию, довод о двойном изъятии сохраняет силу. Его поддерживает Определение СКГД ВС РФ № 9-КГ24-7-К1: нарушителей либо штрафуют, либо обязывают перечислить доход. О расчёте штрафа: «Оборотные штрафы ФАС в 2026 году: расчёт по ст. 14.31–14.33 КоАП».
Практики, где взыскание по ст. 169 ГК РФ уменьшено из-за уголовного дела по ст. 178 УК РФ, мы не нашли. Уголовный аспект: «Картели на торгах в 2026 году: доказывание и ст. 178 УК».
Обеспечительные меры по иску прокурора
Прокурор обычно просит арестовать счета каждого ответчика на всю сумму. Отмена возможна по ходатайству ответчика, вопрос рассматривается в пятидневный срок (ч. 1, 2 ст. 97 АПК РФ). Аргументы: арест солидарной суммы у каждого блокирует исполнение текущих контрактов, сумма завышена за счёт контрактов вне решения ФАС. Альтернатива: замена меры по ст. 95 АПК РФ. Порядок: «Заявление об отмене обеспечительных мер, ст. 97 АПК».
Судебная практика
- Определение СКЭС ВС РФ от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678 (А47-10662/2024). Картель признан ничтожной сделкой, 314 722 515 руб. взысканы солидарно с пяти обществ.
- Определение судьи ВС РФ № 116-ПЭК26 (3, 4), октябрь 2026 г. Отказ в передаче надзорных жалоб в Президиум.
- Определение СКГД ВС РФ от 30.07.2024 № 9-КГ24-7-К1. Иск Генпрокуратуры о взыскании 1 365 886 290,63 руб. с участников дорожного картеля в Нижнем Новгороде; акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Выводы о природе картеля и солидарности после 2026 г. не применяются, довод об альтернативности штрафа и изъятия дохода сохраняет значение.
- Постановление АС Уральского округа от 19.06.2025 № Ф09-1830/25 (А76-40574/2023). Отказ во взыскании 69 102 993 руб. оставлен в силе: доход получил один участник, давность пропущена; первая инстанция учла и штраф по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
- Постановление АС Северо-Западного округа от 20.10.2025 (А42-604/2024). Отказ в иске по аукциону Минобороны России отменён: соглашение установлено судом, контракт ничтожен.
Отзыв на иск прокурора о взыскании дохода: что в образце
Отзыв подаёт один из трёх участников картеля по иску о солидарном взыскании выручки по 12 муниципальным контрактам на ремонт дорог. Факт нарушения не оспаривается; доводы: четыре контракта вне решения ФАС, расторгнутый контракт без оплаты, давность по двум контрактам 2021 г. Далее контррасчёт и просьба отказать в соответствующей части, отразить суммы, полученные каждым ответчиком, и истребовать у заказчиков сведения об оплате.
Вопросы и ответы
Можно ли вычесть из дохода затраты на работы?
В деле № 309-ЭС25-15678 взыскана вся сумма, полученная по контрактам, без вычета затрат. Спорьте о составе контрактов и фактических поступлениях.
Отвечает ли участник, который не выиграл торги?
Да, ВС РФ взыскал доход солидарно и с таких обществ. Их защита: давность, пределы решения ФАС и регресс по ст. 325 ГК РФ.
С какого момента течёт давность для прокурора?
Со дня, когда лицо, в интересах которого подан иск, узнало или должно было узнать о начале исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 5 Пленума № 43). Суды определяют дату по-разному.
Защищает ли уплаченный штраф по ст. 14.32 КоАП?
Прямого ответа ВС РФ нет, но отсутствие штрафа и предписания в № 309-ЭС25-15678 названо условием, исключающим чрезмерность. Заявляйте довод о двойном изъятии с платёжными документами.
Частые ошибки
- Спор о том, является ли картель сделкой. После № 309-ЭС25-15678 довод проигрышный.
- Оспаривание умысла при вступившем в силу решении ФАС. Суд применит ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
- Нет контррасчёта по контрактам. Суд сам не выделит контракты вне решения ФАС.
- Не заявлена давность. Она применяется только по заявлению стороны.
Чек-лист
- Сверить контракты в иске с решением ФАС.
- Получить у заказчиков акты сверки.
- Выделить расторгнутые и неоплаченные контракты.
- Найти раннюю дату осведомлённости заказчика и прокуратуры.
- Собрать постановления по ст. 14.32 КоАП РФ и платёжки.
- Подготовить контррасчёт и ходатайство об отмене обеспечения.
Вывод для практики
Иск прокурора по ст. 169 ГК РФ после № 309-ЭС25-15678 выигрывается не по квалификации, а по цифрам: какие контракты вне решения ФАС, что фактически получено, где пропущена давность, какие меры уже применены. Общие требования к отзыву: «Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд».
Соберите отзыв по материалам вашего дела в «Документах Про»: с контррасчётом по контрактам и ссылками на практику ВС РФ. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.
Источники
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2026)
- Определение ВС РФ № 309-ЭС25-15678
- Определение ВС РФ № 116-ПЭК26 (3, 4)
- Определение ВС РФ № 9-КГ24-7-К1
- Постановление АС УО по делу № А76-40574/2023
- Постановление АС СЗО по делу № А42-604/2024
- Постановление 13 ААС по делу № А42-604/2024
- Ст. 169 ГК РФ, ст. 181 ГК РФ
- Ст. 51 Закона о защите конкуренции
- Пленум ВС РФ № 43
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход зависит от решения ФАС и документов об исполнении контрактов.
