Давность антимонопольного штрафа после пересмотра решения: КС № 29-П

Если комиссия УФАС пересмотрела своё решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и снова установила то же нарушение тем же лицом, годичный срок давности по ст. 14.31–14.33 КоАП РФ считается от первоначального решения, а не от нового. Такой временный порядок установил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.04.2026 № 29-П. Штраф, назначенный за пределами этого года, оспаривается в арбитражном суде в 10-дневный срок, и истечение давности само по себе достаточно для отмены.

Образец заявления об отмене постановления УФАС о штрафе за истечением давности

Ситуация образца: решение о недобросовестной конкуренции изготовлено в марте 2025 года, после пересмотра то же нарушение подтверждено в июне 2026 года, штраф 1,8 млн руб. по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ назначен в октябре 2026 года. Доводы: давность по Постановлению № 29-П и неотменённое прекращение первого дела.

Соберите заявление по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, расчётом срока и ссылками на практику. Результат в Word.

Коротко: давность антимонопольного штрафа после пересмотра

Правовая основа

КоАП РФ. Ч. 6 ст. 4.5 привязывает начало давности по ст. 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 к вступлению в силу решения комиссии антимонопольного органа. П. 6 ч. 1 ст. 24.5 исключает производство по истечении давности, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 запрещает его при наличии по тому же факту постановления о наказании или о прекращении производства.

Закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По ст. 51.2 решение пересматривает та же комиссия по правилам гл. 9 (ч. 11). Заявление подаётся в течение трёх месяцев с момента, когда лицо узнало об основаниях (ч. 3).

АПК РФ. Ст. 207–211: бремя доказывания на органе (ч. 4 ст. 210), суд сам проверяет давность (ч. 6 ст. 210) и не связан доводами заявления (ч. 7 ст. 210), основания отмены в ч. 2 ст. 211.

ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». По ч. 5 ст. 79 суды не вправе применять норму в истолковании, расходящемся с постановлением КС, в том числе в делах, начатых до него.

Что решил КС в Постановлении № 29-П

Удмуртское УФАС 26.04.2021 признало ООО «Стратегия» нарушившим п. 1 ст. 14.6 Закона № 135-ФЗ: в наименовании и доменном имени использовались чужие товарные знаки. По заявлению общества решение пересмотрели, 11.04.2022 комиссия вновь установила то же нарушение. Первое дело об АП 27.04.2022 прекратили, 15.06.2022 возбудили новое, 26.01.2023 назначили штраф 2 488 909,44 руб.

КС признал ч. 6 ст. 4.5 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 и 11 ст. 51.2 Закона № 135-ФЗ неконституционными в той мере, в какой их неопределённость допускает противоречивое исчисление давности при пересмотре и произвольное прекращение дела об АП, если пересмотр подтвердил первое решение. До поправок действует порядок из п. 3 резолютивной части:

1. Давность исчисляется со дня вступления в силу первоначального решения, если пересмотр подтвердил то же нарушение того же лица.
2. Дело об АП при пересмотре не прекращается, кроме случая, когда комиссия не подтвердит нарушение.
3. Постановление о наказании не выносится до вступления в силу решения по итогам пересмотра.

КС также указал, что повторное возбуждение дела, прекращённого в связи с пересмотром, расходится с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 50, 54 Конституции.

Как считать срок давности после пересмотра решения комиссии?

Год отсчитывается от даты изготовления первого решения в полном объёме: КС назвал её днём вступления решения в силу со ссылкой на п. 23 Обзора Президиума ВС РФ от 25.04.2025 и п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30. Обжалование решения в суде течение срока не останавливает.

Порядок проверки:

1. Найдите дату изготовления первого решения в полном объёме, а не дату оглашения резолютивной части.
2. Сравните первое и новое решение: лицо, действия, норму, период.
3. Если нарушение то же, прибавьте год и сравните с датой постановления о штрафе.
4. Проверьте, прекращалось ли первое дело об АП и отменено ли это постановление.

Приостановления давности на время пересмотра КоАП РФ не знает, что прямо отметил КС. Затяжной пересмотр работает против органа: если новое решение вступило в силу позже года от первого, штраф назначить уже нельзя.

Если УФАС прекратило первое дело и возбудило новое

До 29.04.2026 органы следовали п. 24 Обзора от 25.04.2025: старое дело прекращать, срок считать от нового решения. Обзором № 4 (2025) от 22.12.2025 этот пункт исключён. Теперь у лица два самостоятельных довода:

• давность: год от первого решения истёк (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ);
• повторное преследование: постановление о прекращении первого дела не отменено (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Возражение УФАС, что пересмотр инициировало само общество, временный порядок не учитывает: возможность особого регулирования против злоупотреблений КС адресовал законодателю.

Можно ли ссылаться на 29-П, если штраф назначен до 29.04.2026?

Постановление вступило в силу немедленно (п. 6 резолютивной части). Если спор в суде не завершён, включая апелляцию и кассацию, суд применяет нормы только в истолковании КС (ч. 5 ст. 79 ФКЗ о КС). Если решение суда вступило в силу, пересмотра по п. 6 ч. 3 ст. 79 ФКЗ не будет: КС прямо исключил такие последствия, предписав пересмотр только по делу «Стратегии».

Если довод о давности не сработает, проверьте размер оборотного штрафа: выручка берётся за год, предшествующий году выявления правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ). Подробно о расчёте в материале «Оборотные штрафы ФАС: расчёт по ст. 14.31–14.33 КоАП, смягчение, давность и обжалование».

Судебная практика

1. ООО «Стратегия», № А71-1677/2023. АС Уральского округа 22.03.2024 признал штраф незаконным: давность считается от решения, которым нарушение установлено впервые. Судья ВС РФ определением от 23.08.2024 № 309-ЭС24-10869 передал жалобу УФАС в СКЭС, и коллегия (полный текст 02.10.2024) оставила в силе отказ апелляции. Итог: КС признал этот подход неконституционным, акты подлежат пересмотру.

2. ООО «ТехноСтройКомплект», № А60-64081/2024. Свердловское УФАС удовлетворило заявления о пересмотре картельного решения от 31.08.2022, а затем отменило их из-за истечения трёхлетнего срока ст. 41.1 Закона № 135-ФЗ. Семнадцатый ААС постановлением от 24.07.2025 № 17АП-12825/2024-АК признал отмену законной: срок ст. 41.1 распространяется и на пересмотр. По данным АС Уральского округа, кассация 13.11.2025 это постановление оставила в силе.

3. ИП Ф., № А60-66289/2023. Предприниматель считал, что определение о пересмотре лишило то же решение силы. АС Уральского округа постановлением от 20.01.2026 № Ф09-7382/24 довод отклонил: определение отменено, решение действует.

Вывод из дел 2 и 3: процедура пересмотра сама решение не отменяет, значение имеет её итог.

Заявление в арбитражный суд: что в образце

• Шапка и реквизиты постановления по ч. 1 ст. 209 АПК РФ; суд по адресу заявителя или УФАС.
• Хронология: первое решение, протокол, определение о пересмотре, прекращение первого дела, новое решение, новый протокол, постановление.
• Давность: ч. 1 и 6 ст. 4.5 КоАП РФ в порядке Постановления № 29-П, последний день срока, ч. 6 ст. 210 АПК РФ.
• Повторное преследование: п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
• Просительная часть: признать незаконным и отменить постановление (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), приостановить исполнение (ч. 3 ст. 208 АПК РФ).
• Приложения: постановление, доказательство направления заявления в УФАС (ч. 2 ст. 209 АПК РФ), решения комиссии, определение о пересмотре, постановление о прекращении.

Вопросы и ответы

С какой даты считать год давности по ст. 14.33 КоАП РФ?

Со дня изготовления решения комиссии в полном объёме, который считается днём его вступления в силу (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 49 Закона № 135-ФЗ). Обжалование решения срок не приостанавливает.

Применяется ли 29-П, если при пересмотре изменилась квалификация?

Временный порядок КС рассчитан на подтверждение того же нарушения тем же лицом. При ином нарушении или другом лице правило о первом решении прямо не применяется, и вопрос остаётся спорным до поправок в закон.

Может ли суд отменить штраф за давностью без довода заявителя?

Да, суд обязан проверить давность (ч. 6 ст. 210 АПК РФ) и проверяет постановление в полном объёме (ч. 7 ст. 210). Но довод лучше заявить прямо и с расчётом.

Обязано ли УФАС прекращать дело об АП на время пересмотра?

Нет. Дело не прекращается, а постановление не выносится до вступления в силу решения по итогам пересмотра. Прекращение возможно, если комиссия не подтвердит нарушение.

Частые ошибки

• Отсчёт от оглашения резолютивной части вместо изготовления решения в полном объёме.
• Отсчёт от нового решения по исключённому п. 24 Обзора от 25.04.2025.
• Нет сопоставления решений: без него суд может не применить временный порядок КС.
• Пропуск 10-дневного срока без ходатайства о восстановлении.
• Только давность, хотя первое дело прекращалось и есть довод по п. 7 ч. 1 ст. 24.5.
• Ссылка на 29-П по завершённому делу, которое на этом основании не пересматривается.

Чек-лист

1. Получены оба решения комиссии с датами изготовления в полном объёме.
2. Сопоставлены лицо, действия, норма и период нарушения.
3. Рассчитан последний день года от первого решения.
4. Проверено прекращение первого дела об АП.
5. Заявление подано в течение 10 дней, копия направлена в УФАС.
6. Заявлено ходатайство о приостановлении исполнения.

Вывод для практики

До поправок в КоАП РФ и Закон № 135-ФЗ пересмотр решения комиссии не перезапускает давность, если нарушение подтверждено. Считайте год от первого решения сразу после пересмотра, добивайтесь прекращения дела ещё в УФАС, затем оспаривайте постановление в суде, добавляя довод о п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Пригодятся материалы о том, как постановление КС применяется в текущем деле, о давности и прекращении дела по КоАП и образец заявления в ФАС о недобросовестной конкуренции.

Соберите заявление об оспаривании постановления УФАС по материалам вашего дела в «Документах Про»: с хронологией, расчётом давности и ссылками на Постановление № 29-П. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.

Источники

• Постановление КС РФ от 29.04.2026 № 29-П
• КоАП РФ, ст. 4.5, ст. 24.5
• Закон № 135-ФЗ, ст. 51.2
• АПК РФ, ст. 208, ст. 210
• ФКЗ о КС, ст. 79
• Определение ВС РФ № 309-ЭС24-10869
• Постановление 17 ААС, № А60-64081/2024
• Постановление АС УО, № А60-66289/2023

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: применение Постановления № 29-П зависит от содержания решений комиссии, хронологии и стадии спора.