Жалоба в ФНС на решение УФНС по повторной проверке: образец

Когда применяется жалоба

Апелляционная жалоба подаётся в ФНС России, когда управление ФНС по субъекту провело повторную выездную налоговую проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящей инспекции (подп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ) и по её итогам вынесло решение о привлечении к ответственности. Образец составлен для общества, которое занимается производством и оптовой торговлей: первичная выездная проверка инспекции за 2022 год завершилась в 2024 году без доначислений по эпизоду с поставщиком, а повторная проверка управления закончилась доначислением НДС и налога на прибыль, пеней и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Стадия: решение управления вынесено и вручено, но ещё не вступило в силу. Если месяц со дня вручения уже прошёл, те же доводы излагаются в жалобе на вступившее решение (абз. 2 п. 2 ст. 139 НК РФ), а текст шапки и вида жалобы нужно изменить.

Главная задача документа: снять штраф полностью. После Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697 оспорить само назначение повторной проверки почти невозможно, и защита строится вокруг итогового решения.

Правовое основание

• П. 10 ст. 89 НК РФ: понятие повторной выездной проверки, глубина не более трёх календарных лет до года вынесения решения о её проведении, проведение вышестоящим органом в порядке контроля.
• Последний абзац п. 10 ст. 89 НК РФ: санкции за правонарушение, не выявленное при первоначальной проверке, не применяются, кроме случаев сговора налогоплательщика с должностным лицом налогового органа.
• П. 2 ст. 108 НК РФ: запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение. П. 6 ст. 108: бремя доказывания правонарушения и вины на налоговом органе.
• П. 1 ст. 113 НК РФ: трёхлетний срок давности по ст. 122 НК РФ со следующего дня после окончания налогового периода до вынесения решения.
• П. 9 ст. 101, ст. 101.2 НК РФ: вступление решения в силу через месяц со дня вручения, а при апелляционной жалобе со дня решения вышестоящего органа.
• Ст. 138, 139.1, 139.2, 140 НК РФ: апелляционный порядок, содержание жалобы, сроки и итоги рассмотрения.
• Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П: повторная проверка в порядке контроля должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности; по её итогам могут быть доначислены недоимка и пени; нельзя изменять права и обязанности налогоплательщика, установленные не отменённым судебным актом.
• Определение СКЭС ВС РФ от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697, п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2026), утв. Президиумом ВС РФ 01.07.2026.

Сроки подачи и последствия пропуска

Решение по результатам проверки вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения (п. 9 ст. 101 НК РФ). Апелляционная жалоба подаётся до этого дня (п. 2 ст. 139.1). При направлении решения заказным письмом датой вручения считается шестой день со дня отправки.

Пока ФНС России рассматривает апелляционную жалобу, решение не вступает в силу и не исполняется (п. 1 ст. 101.2 НК РФ). Срок рассмотрения: один месяц со дня получения жалобы, продление не более чем на месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ).

Если срок апелляционного обжалования пропущен, решение вступает в силу и подлежит исполнению. Жалобу на вступившее решение можно подать в течение года со дня его вынесения (абз. 2 п. 2 ст. 139), но исполнение приостанавливается только при банковской гарантии (п. 5.1 ст. 138).

Решение ФНС России по жалобе обжалуется в арбитражный суд в течение трёх месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ). Без жалобы в ФНС России заявление в суд не пройдёт досудебный порядок (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Госпошлина

Жалоба в налоговый орган госпошлиной не облагается.

Что обязательно указать

1. Адресат: ФНС России, подача через управление, которое вынесло решение (п. 1 ст. 139.1 НК РФ).
2. Реквизиты обжалуемого решения и дату его вручения: от неё считается срок.
3. Реквизиты первичной проверки: решение о её назначении, итоговое решение инспекции, проверенный период и налоги. Без этого довод о «невыявлении» нарушения ничем не подтверждён.
4. Что именно инспекция исследовала по спорному эпизоду: требования, поручения по ст. 93.1, допросы. Это доказывает, что эпизод был в предмете первичной проверки.
5. Отсутствие в решении выводов о сговоре.
6. Расчёт давности по каждому налоговому периоду.
7. Требования со ссылкой на подп. 3 п. 3 ст. 140 НК РФ и способ получения решения (подп. 6 п. 2 ст. 139.2).

Типичные ошибки и основания для отказа

• Жалоба направлена в УФНС как в вышестоящий орган. Решение управления рассматривает ФНС России; управление лишь передаёт жалобу с материалами в течение трёх дней.
• Просьба приостановить исполнение при апелляционной жалобе. Она не нужна: решение и так не вступило в силу. Приостановление по п. 5.1 ст. 138 НК РФ предусмотрено для жалобы на вступившее решение и требует банковской гарантии.
• Спор только о законности назначения проверки. После дела № 309-ЭС25-9697 этот довод почти не работает, а штраф остаётся без внимания.
• Не проверена глубина. Повторная проверка за 2022 год допустима, только если решение о её проведении вынесено не позднее 2025 года (абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ).
• Жалоба не подписана (п. 1 ст. 139.2 НК РФ): это основание оставить её без рассмотрения (подп. 1 п. 1 ст. 139.3). К жалобе представителя прикладывается доверенность (п. 4 ст. 139.2).

Позиция судов

СКЭС ВС РФ в Определении от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697 (дело № А07-18520/2024) признала законным назначение УФНС по Республике Башкортостан повторной проверки, хотя первичную фактически вели его же сотрудники, и указала, что права налогоплательщика защищаются оспариванием решения по итогам повторной проверки.

ВС РФ в Определении от 16.09.2014 № 301-КГ14-1038 (дело № А29-1670/2013) отказал УФНС по Республике Коми в передаче жалобы: суды признали незаконным решение по повторной проверке, которое не содержало анализа первичной проверки и было основано на документах, собранных управлением заново.

19 ААС в Постановлении от 09.07.2025 по делу № А64-464/2023 оставил в силе решение УФНС по Тамбовской области об отказе в привлечении к ответственности по итогам повторной проверки: доначислены налог на прибыль и пени без штрафа, переоценки установленного судом по первичному решению нет.

13 ААС в Постановлении от 26.02.2019 по делу № А26-4206/2016 признал законным решение УФНС по Республике Карелия об отказе в привлечении к ответственности с доначислением НДС и пеней по итогам повторной проверки. ВС РФ в Определении от 16.02.2018 № 307-КГ17-22701 (дело № А21-2628/2016) отказал в передаче жалобы предпринимателя, которому по повторной проверке доначислены налоги и пени, без санкций.

Эти дела показывают, что управления по итогам повторных проверок, как правило, не назначают штраф. Решение со штрафом по ст. 122 НК РФ без установленного сговора противоречит последнему абзацу п. 10 ст. 89 НК РФ.

Связанные документы

• Заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа: следующий шаг, если ФНС России оставит жалобу без удовлетворения.
• Жалоба на нарушения процедуры выездной налоговой проверки: если при рассмотрении материалов нарушены существенные условия процедуры (п. 14 ст. 101 НК РФ).
• Апелляционная жалоба на отказ в вычете НДС по «техническому» поставщику: для подробной аргументации по эпизоду с контрагентом.

Статья по теме

Разбор Определения № 309-ЭС25-9697, доводов о штрафе, давности и практики по повторным проверкам: повторная выездная проверка УФНС и санкции по п. 10 ст. 89 НК РФ.

Подготовьте жалобу под своё дело

Соберите апелляционную жалобу в ФНС России по материалам вашего дела в «Документах Про»: с хронологией двух проверок, расчётом давности, нормами НК РФ и практикой ВС РФ. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Позицию в налоговом органе и суде представляете вы.