Жалоба администрации на штраф по ч. 3 ст. 8.32 КоАП: образец

Когда применяется жалоба администрации по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ

Жалобу подаёт администрация муниципального района или муниципального округа, которую должностное лицо лесной охраны субъекта РФ оштрафовало по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Типичная фабула: участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкает к лесному фонду, не очищен от сухой травы на полосе 10 м и не отделён от леса минерализованной полосой шириной 1,4 м. Лесная охрана считает обязанной администрацию, потому что та распоряжается неразграниченными землями.

Образец составлен для конкретного случая. Администрация муниципального округа в лесной зоне оштрафована на 600 000 руб. за участок в 6 км от ближайшего населённого пункта. Закон субъекта о наделении округа полномочием по противопожарному содержанию таких земель не принимался, субвенций нет. Требование одно: отменить постановление и прекратить производство за отсутствием состава. Запасной довод о снижении штрафа приведён в мотивировочной части.

Документ рассчитан на стадию первого обжалования постановления должностного лица в районный суд. Если постановление уже вступило в силу и прошло районный и областной суд, те же доводы переносятся в жалобу в кассационный суд общей юрисдикции по ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Правовое основание

Центральный акт: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2026 № 45-П. КС РФ признал взаимосвязанные положения п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614) конституционными в выявленном смысле. Обязанность очищать неразграниченные участки у лесного фонда и создавать на них минерализованные полосы может возлагаться на органы местного самоуправления только законом о наделении государственным полномочием с передачей средств. Без этого привлечение к ответственности исключено, в том числе при особом противопожарном режиме.

Исключение составляют полосы, которые создаются вокруг населённых пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, по абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479). Эта обязанность за муниципалитетом сохраняется.

Процессуальные нормы: ст. 30.1–30.3, 30.7 КоАП РФ; основание прекращения: п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; вина юридического лица: ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ; снижение штрафа: ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Для деяний 2026 года полномочия органов местного самоуправления определяются ст. 14–18 Закона № 131-ФЗ: так установлено ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, а Закон № 131-ФЗ утрачивает силу с 01.01.2027.

Сроки подачи и последствия пропуска

Жалоба подаётся в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Её можно подать через должностное лицо, вынесшее постановление, которое в течение трёх суток направляет её в суд со всеми материалами, или непосредственно в суд (ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ). Подсудность: районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). В красноярских делах, например, жалобы на постановления краевой лесной охраны рассматривал Свердловский районный суд г. Красноярска, а не суд района, где произошёл пожар.

При пропуске срока к жалобе прикладывается ходатайство о восстановлении (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ) с документами об уважительных причинах. Если в восстановлении откажут, постановление вступает в силу, и оспаривать его можно уже только в кассационном порядке.

Госпошлина

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

Ссылка на 45-П сама по себе дело не решит: позиция КС РФ условна, и суд будет проверять каждое условие. В жалобе нужно показать документами:

• участок находится за границами населённого пункта (сведения ЕГРН о границах, генплан, схема с расстоянием);
• государственная собственность не разграничена, участок не предоставлен в аренду, постоянное пользование или собственность (выписка ЕГРН, справка администрации);
• смежный участок с лесом относится к землям лесного фонда (выписка из государственного лесного реестра, лесохозяйственный регламент);
• полоса в месте выявления не выполняет функцию защиты населённого пункта по абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима, а полоса вокруг населённого пункта обновлена (акт);
• закона субъекта о наделении полномочием и субвенций нет (ответы регионального минфина и органа в области лесных отношений).

Отдельный блок посвящён ответу на довод о первичных мерах пожарной безопасности. У муниципального округа этот вопрос местного значения охватывает всю территорию (п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ), и лесная охрана может сослаться на него вместо п. 7.1 ч. 1 ст. 15. Ответ: по мотивировке 45-П бремя содержания государственной земли не относится к вопросам местного значения, поэтому вид муниципального образования значения не имеет.

Типичные ошибки и основания для отказа

• Нет доказательств статуса участка. Суды до 45-П исходили из того, что неразграниченный участок, никому не предоставленный, «находится в ведении» администрации. Без выписок этот вывод не опровергнуть.
• Не исключена связь с населённым пунктом. Если участок одновременно входит в зону полосы вокруг населённого пункта, ответственность сохраняется.
• Опора только на нехватку денег. Довод о дотационности без довода об отсутствии полномочия суды отклоняли: администрация должна была изыскивать средства.
• Пропуск срока без ходатайства о восстановлении. Жалоба не будет рассмотрена по существу.
• Жалобу подписало лицо без полномочий. Защитник действует по доверенности, глава подтверждает полномочия законного представителя.

Позиция судов

До 45-П практика была единообразно против администраций. В Постановлении от 24.06.2025 № 53-АД25-4-К8 судья ВС РФ оставил в силе штраф администрации Канского района, сочтя, что неразграниченный участок находится в ведении органа местного самоуправления; именно эти акты КС РФ направил на пересмотр. Той же мотивировкой ВС РФ руководствовался в Постановлениях от 18.09.2025 № 53-АД25-16-К8 и № 53-АД25-17-К8. Красноярский краевой суд в Решении от 12.03.2025 № 7р-231/2025 (администрация Большеулуйского района, 600 000 руб.) отклонил довод об отсутствии финансирования, а в Решении от 03.12.2025 № 7р-901/2025 (администрация Канского района, 800 000 руб.) учёл повторность как отягчающее обстоятельство и отказал в снижении штрафа.

Граница позиции видна в Постановлении ВС РФ от 03.02.2026 № 66-АД26-2-К8: администрация городского поселения не обновила полосу вокруг населённого пункта, и штраф по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ сохранён. Опубликованной практики применения 45-П на октябрь 2026 г. не найдено.

Связанные документы

• Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по КоАП РФ.
• Письменные объяснения по делу об административном правонарушении на стадии протокола.
• Жалоба в кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в силу постановление.

Статья по теме

Подробный разбор Постановления КС РФ № 45-П, дел, предшествовавших ему, и границ позиции: как оспорить штраф администрации по ч. 3 ст. 8.32 КоАП после 45-П.

Подготовьте жалобу под своё дело

Соберите жалобу на постановление лесной охраны по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами, доказательствами по статусу участка и ссылками на практику. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Представление позиции в суде остаётся за юристом.