Возражение против упрощённого производства и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам (АПК РФ)

Жалоба (возражение) на требование налоговой об уплате задолженности по налогам и пеням

Составлена как жалоба в вышестоящее управление через инспекцию, выставившую требование, а не как обычное письмо. Заявитель оспаривает требование по ЕНС только в части старой недоимки, например транспортного налога, по которой прежнее требование уже было, но инспекция не обращалась ни к мировому судье, ни в суд. Опорный довод — подп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ: суммы с утраченной возможностью взыскания не входят в совокупную обязанность, поэтому и пени на них начислять нельзя. Подать можно в течение года с получения требования; приложите выписку о сальдо и старое требование.

DOCX39 КБобновлён 22 окт. 2026 г.

Возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований

Подаёт его контролируемое лицо — организация или предприниматель — в тот орган, который объявил предостережение. В тексте разведены три типовых довода: описанных действий не было, сведения органа не показывают признаков нарушения, требования фактически соблюдаются. Правовая часть ссылается на ч. 1, 2 и 4 ст. 49 Закона № 248-ФЗ, а пункт положения о виде контроля нужно вписать самостоятельно. Просят признать предостережение необоснованным, аннулировать его с отражением в реестре и прислать ответ на e-mail. Срок подачи берите из положения: для трудовой инспекции он составляет 10 дней.

DOCX39 КБобновлён 22 окт. 2026 г.

Возражения бывшего военнослужащего на иск Росвоенипотеки о взыскании целевого жилищного займа, процентов и пеней (ст. 10, 15 Закона № 117-ФЗ)

Возражения подает прапорщик запаса, уволенный по подп. «б» п. 3 ст. 51 Закона № 53-ФЗ как ограниченно годный при календарной выслуге 12 лет, с которого Росвоенипотека взыскивает 2,1 млн руб.: заем, проценты со дня увольнения и пени, с обращением взыскания на квартиру. Главный довод – право на накопления по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о НИС возникло в силу закона, а сведения регистрирующего органа об исключении «без права» носят учетный характер. Отдельно показано, что проценты при таком основании не начисляются вовсе (ч. 2 ст. 15 Закона о НИС, п. 76 Правил № 370). Субсидиарно заявлены пропуск трехлетней давности по платежам графика с отклонением пятилетнего срока ст. 93.4 БК РФ и снижение пеней по ст. 333 ГК РФ. В просительной части – привлечение регистрирующего органа и истребование сведений. Совет: приложите справку о выслуге именно в календарном исчислении.

DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

Отзыв клиники на заявление Росздравнадзора по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (негрубое нарушение лицензии, проверка без согласования с прокуратурой)

Отзыв подает стоматологическая клиника, которую Росздравнадзор просит арбитражный суд оштрафовать по ч. 4 ст. 14.1 КоАП за грубое нарушение лицензионных требований: врач-стоматолог на две недели просрочил повышение квалификации, хотя его аккредитация действует. Первый довод – недействительность результатов проверки: внеплановая выездная проверка по жалобе пациента не согласована с прокуратурой (ч. 5 ст. 73, п. 2 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ), а такие доказательства недопустимы по ч. 3 ст. 26.2 КоАП. Второй – нарушение не грубое: подп. «д» п. 6 Положения № 852 не входит в закрытый перечень п. 7, угроза вреда пациентам не доказана. Третий блок обосновывает предупреждение и штраф по ставке для ИП для микропредприятия (ст. 4.1.2 КоАП). Просительная часть: отказать в привлечении, субсидиарно переквалифицировать на ч. 3 ст. 14.1. Совет: приложите выписки из реестров КНМ и МСП.

DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

Возражения пенсионера на иск администрации о выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилья (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона № 189-ФЗ)

Возражения подаёт бывшая медсестра муниципальной больницы, пенсионерка по старости, которую администрация после увольнения выселяет из служебной квартиры без другого жилья. Первый довод – статус: квартира выдана по служебному ордеру в 1990-х, а постановление о включении в спецфонд принято много позже и в ЕГРН не отражено: истец не доказал статус на дату вселения (ст. 101 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Второй – ст. 13 Вводного закона: вселение до 01.03.2005, стаж в больнице более 10 лет на эту дату (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР) и учёт нуждающихся с указанием номера очереди. Третий – п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ для пенсионера по старости без другого жилья. Приведены определения ВС РФ № 4-КГ25-40-К1 и № 45-КГ18-11. В просительной части – отказ в иске и истребование решения о включении в спецфонд и учётного дела. Совет: приложите выписки ЕГРН на всех членов семьи и справку БТИ до 1998 года.

DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

Возражения пользователя на иск оператора каршеринга о взыскании ущерба, штрафа и упущенной выгоды (ст. 15, 333, 401 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей)

Возражения подает гражданин, с которого оператор каршеринга взыскивает 312 тыс. руб.: ремонт переднего бампера по калькуляции дилера, фиксированный штраф 50 тыс. руб. за повреждение и упущенную выгоду за простой. Первым блоком заявлено несогласие с договорной подсудностью и просьба передать дело в суд по месту жительства ответчика. Далее показано, что повреждения были до начала аренды (фото пользователя с метаданными), акт осмотра составлен без уведомления, а условие о презумпции вины арендатора противоречит подп. 12 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Калькуляция оспаривается заключением специалиста, штраф квалифицирован как неустойка и двойное взыскание, простой не доказан. В просительной части – истребование фото других пользователей, журнала аренд и телематики, экспертиза. Совет: приложите фото на электронном носителе.

DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.