Возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований
Подаёт его контролируемое лицо — организация или предприниматель — в тот орган, который объявил предостережение. В тексте разведены три типовых довода: описанных действий не было, сведения органа не показывают признаков нарушения, требования фактически соблюдаются. Правовая часть ссылается на ч. 1, 2 и 4 ст. 49 Закона № 248-ФЗ, а пункт положения о виде контроля нужно вписать самостоятельно. Просят признать предостережение необоснованным, аннулировать его с отражением в реестре и прислать ответ на e-mail. Срок подачи берите из положения: для трудовой инспекции он составляет 10 дней.
DOCX, 39 КБ, обновлён 22 октября 2026 г.
[Должность руководителя, наименование контрольного (надзорного) органа]
[И. О. Фамилия]
[адрес органа]
Контролируемое лицо: [полное наименование организации или ФИО индивидуального предпринимателя]
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН или ОГРНИП]
адрес: [адрес места нахождения]
телефон: [номер], e-mail: [адрес электронной почты]
ВОЗРАЖЕНИЕ
на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований
[Дата получения] [наименование контролируемого лица] получено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от [дата] № [номер] (учётный номер профилактического мероприятия [номер в ЕРКНМ]), объявленное [должность, ФИО должностного лица] в рамках [наименование вида контроля, например: федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей].
В предостережении указано, что [кратко изложить, какие действия (бездействие) контролируемого лица, по мнению органа, могут привести к нарушению], и со ссылкой на [перечень обязательных требований и нормативных актов из предостережения] предложено [меры, предложенные в предостережении].
С предостережением не согласны по следующим основаниям.
1. Описанные в предостережении действия не совершались. [Изложить фактические обстоятельства: как на самом деле организована деятельность, например: информация о товаре доводится до потребителей на ценниках и на сайте, договоры с потребителями заключаются по утверждённой форме, которая соответствует требованиям закона]. Это подтверждается [перечень документов: приказы, договоры, фотографии, скриншоты, журналы].
2. Сведения, на основании которых объявлено предостережение, не подтверждают признаков нарушения. Предостережение основано на [источник сведений: обращение гражданина от [дата], публикация в сети «Интернет», результаты наблюдения за соблюдением обязательных требований]. Изложенные в нём факты [указать, почему они недостоверны или не относятся к контролируемому лицу: например, обращение касается иного продавца с похожим наименованием, указанный адрес не является местом осуществления деятельности].
3. Обязательные требования, указанные в предостережении, контролируемым лицом соблюдаются в полном объёме: [пояснить со ссылкой на нормы, какие меры приняты для их соблюдения].
Правовое обоснование
1. Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережение объявляется при наличии сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений. Таких сведений в отношении контролируемого лица нет, что подтверждается приложенными документами.
2. По ч. 2 ст. 49 Закона № 248-ФЗ предостережение должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение не соответствует этим требованиям в части [указать, чего не хватает или что указано неверно].
3. Частью 4 ст. 49 Закона № 248-ФЗ контролируемому лицу предоставлено право подать возражение в отношении предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения установлен [наименование и реквизиты положения о виде контроля, пункт]. Возражение подано в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ и [положение о виде контроля, пункт],
ПРОШУ:
1. Рассмотреть настоящее возражение и признать предостережение от [дата] № [номер] необоснованным.
2. Отменить (аннулировать) предостережение и внести соответствующие сведения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в данные учёта предостережений.
3. Направить ответ по результатам рассмотрения возражения на адрес электронной почты [адрес] и через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Приложения
1. Копия предостережения от [дата] № [номер] на [количество] л.
2. [Документы, подтверждающие доводы возражения, с указанием количества листов].
3. Копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего возражение, на [количество] л.
[дата]
[должность] [подпись] / [И. О. Фамилия]
Похожие образцы
Все: возражения и отзывыЖалоба (возражение) на требование налоговой об уплате задолженности по налогам и пеням
Составлена как жалоба в вышестоящее управление через инспекцию, выставившую требование, а не как обычное письмо. Заявитель оспаривает требование по ЕНС только в части старой недоимки, например транспортного налога, по которой прежнее требование уже было, но инспекция не обращалась ни к мировому судье, ни в суд. Опорный довод — подп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ: суммы с утраченной возможностью взыскания не входят в совокупную обязанность, поэтому и пени на них начислять нельзя. Подать можно в течение года с получения требования; приложите выписку о сальдо и старое требование.
DOCX39 КБобновлён 22 окт. 2026 г.
Возражение составлено от имени ответчика по спору подряда, где истец взыскивает оплату по одностороннему акту приёмки. Позиция строится на споре об объёме и качестве работ: заявлено ходатайство о строительно-технической экспертизе, названы свидетели, есть ссылка на п. 33 постановления Пленума ВС № 10. В просительной части — переход к общим правилам искового производства и назначение предварительного заседания. Подавать документ лучше в срок, который суд установил в определении о принятии иска, приложив мотивированный отказ от приёмки, акт осмотра и доказательство направления копии истцу.
DOCX39 КБобновлён 22 окт. 2026 г.
Возражения подает прапорщик запаса, уволенный по подп. «б» п. 3 ст. 51 Закона № 53-ФЗ как ограниченно годный при календарной выслуге 12 лет, с которого Росвоенипотека взыскивает 2,1 млн руб.: заем, проценты со дня увольнения и пени, с обращением взыскания на квартиру. Главный довод – право на накопления по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о НИС возникло в силу закона, а сведения регистрирующего органа об исключении «без права» носят учетный характер. Отдельно показано, что проценты при таком основании не начисляются вовсе (ч. 2 ст. 15 Закона о НИС, п. 76 Правил № 370). Субсидиарно заявлены пропуск трехлетней давности по платежам графика с отклонением пятилетнего срока ст. 93.4 БК РФ и снижение пеней по ст. 333 ГК РФ. В просительной части – привлечение регистрирующего органа и истребование сведений. Совет: приложите справку о выслуге именно в календарном исчислении.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Отзыв подает стоматологическая клиника, которую Росздравнадзор просит арбитражный суд оштрафовать по ч. 4 ст. 14.1 КоАП за грубое нарушение лицензионных требований: врач-стоматолог на две недели просрочил повышение квалификации, хотя его аккредитация действует. Первый довод – недействительность результатов проверки: внеплановая выездная проверка по жалобе пациента не согласована с прокуратурой (ч. 5 ст. 73, п. 2 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ), а такие доказательства недопустимы по ч. 3 ст. 26.2 КоАП. Второй – нарушение не грубое: подп. «д» п. 6 Положения № 852 не входит в закрытый перечень п. 7, угроза вреда пациентам не доказана. Третий блок обосновывает предупреждение и штраф по ставке для ИП для микропредприятия (ст. 4.1.2 КоАП). Просительная часть: отказать в привлечении, субсидиарно переквалифицировать на ч. 3 ст. 14.1. Совет: приложите выписки из реестров КНМ и МСП.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Возражения подаёт бывшая медсестра муниципальной больницы, пенсионерка по старости, которую администрация после увольнения выселяет из служебной квартиры без другого жилья. Первый довод – статус: квартира выдана по служебному ордеру в 1990-х, а постановление о включении в спецфонд принято много позже и в ЕГРН не отражено: истец не доказал статус на дату вселения (ст. 101 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Второй – ст. 13 Вводного закона: вселение до 01.03.2005, стаж в больнице более 10 лет на эту дату (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР) и учёт нуждающихся с указанием номера очереди. Третий – п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ для пенсионера по старости без другого жилья. Приведены определения ВС РФ № 4-КГ25-40-К1 и № 45-КГ18-11. В просительной части – отказ в иске и истребование решения о включении в спецфонд и учётного дела. Совет: приложите выписки ЕГРН на всех членов семьи и справку БТИ до 1998 года.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Возражения подает гражданин, с которого оператор каршеринга взыскивает 312 тыс. руб.: ремонт переднего бампера по калькуляции дилера, фиксированный штраф 50 тыс. руб. за повреждение и упущенную выгоду за простой. Первым блоком заявлено несогласие с договорной подсудностью и просьба передать дело в суд по месту жительства ответчика. Далее показано, что повреждения были до начала аренды (фото пользователя с метаданными), акт осмотра составлен без уведомления, а условие о презумпции вины арендатора противоречит подп. 12 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Калькуляция оспаривается заключением специалиста, штраф квалифицирован как неустойка и двойное взыскание, простой не доказан. В просительной части – истребование фото других пользователей, журнала аренд и телематики, экспертиза. Совет: приложите фото на электронном носителе.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.