Возражения пенсионера на иск администрации о выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилья (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона № 189-ФЗ)
Возражения подаёт бывшая медсестра муниципальной больницы, пенсионерка по старости, которую администрация после увольнения выселяет из служебной квартиры без другого жилья. Первый довод – статус: квартира выдана по служебному ордеру в 1990-х, а постановление о включении в спецфонд принято много позже и в ЕГРН не отражено: истец не доказал статус на дату вселения (ст. 101 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Второй – ст. 13 Вводного закона: вселение до 01.03.2005, стаж в больнице более 10 лет на эту дату (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР) и учёт нуждающихся с указанием номера очереди. Третий – п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ для пенсионера по старости без другого жилья. Приведены определения ВС РФ № 4-КГ25-40-К1 и № 45-КГ18-11. В просительной части – отказ в иске и истребование решения о включении в спецфонд и учётного дела. Совет: приложите выписки ЕГРН на всех членов семьи и справку БТИ до 1998 года.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В [наименование] районный (городской) суд [субъекта РФ]
Истец: Администрация [наименование муниципального образования], адрес: [адрес]
Ответчик: [ФИО], [дата рождения], адрес: [адрес служебной квартиры], тел. [телефон]
Прокурор [наименование района / города]
Дело № [номер дела]
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
Администрация [наименование муниципального образования] (далее – Истец) просит выселить меня из квартиры по адресу: [адрес] (далее – Квартира) без предоставления другого жилого помещения. Истец ссылается на то, что Квартира является служебной, была предоставлена мне на период работы в муниципальном учреждении здравоохранения «[наименование больницы]» (далее – Больница), а с моим увольнением [дата] договор найма прекратился (ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ).
С иском не согласна по следующим основаниям.
1. Служебный статус Квартиры не подтверждён
Квартира предоставлена мне и членам моей семьи [дата] на основании [решения администрации / совместного решения администрации и профкома Больницы] и служебного ордера № [номер] от [дата]. С указанного времени я постоянно проживаю в Квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачиваю жилое помещение и коммунальные услуги без задолженности.
Использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после его включения в число служебных (специализированный жилищный фонд) решением уполномоченного органа (ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату предоставления, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14). Вопрос о статусе решается по законодательству, действовавшему на момент предоставления жилья (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», далее – Вводный закон).
Истец представил постановление № [номер] от [дата] о включении Квартиры в специализированный жилищный фонд, принятое через [количество] лет после моего вселения. Решение, принятое до выдачи мне ордера, в деле отсутствует. Постановление в орган регистрации прав не направлялось (п. 14 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42): согласно выписке из ЕГРН от [дата] № [номер] сведения об отнесении Квартиры к специализированному жилищному фонду не внесены.
Бремя доказывания служебного статуса Квартиры на дату её предоставления лежит на Истце (ст. 56 ГПК РФ). Такие доказательства не представлены, поэтому основания для выселения по ч. 1 ст. 103 ЖК РФ отсутствуют.
2. Я не могу быть выселена без предоставления другого жилья по ст. 13 Вводного закона
Даже если считать Квартиру служебной, она предоставлена мне до 01.03.2005. В силу ст. 13 Вводного закона граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных до введения в действие ЖК РФ, которые состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на нём, не могут быть выселены без предоставления другого жилья, если их выселение не допускалось законом до 01.03.2005 (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 14).
По п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие не менее десяти лет на предприятии, в учреждении, предоставившем им служебное жилое помещение. Я работала в Больнице [должность] с [дата] по [дата]; на 01.03.2005 мой стаж в Больнице составлял [количество] лет [количество] месяцев, что подтверждается трудовой книжкой и сведениями о трудовой деятельности.
С [дата] я состою на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации [наименование], номер очереди [номер] (справка от [дата] № [номер]). С учёта я не снималась. Жилых помещений в собственности или по договору социального найма ни я, ни члены моей семьи не имеем (выписки из ЕГРН, справка БТИ).
Верховный Суд РФ указал, что для применения ст. 13 Вводного закона суд обязан установить одновременно принадлежность гражданина к категориям ст. 108 ЖК РСФСР до 01.03.2005 и его учёт либо право состоять на учёте нуждающихся, исследовав представленные ответчиком доказательства (Определение СКГД ВС РФ от 02.09.2025 № 4-КГ25-40-К1; Определение СКГД ВС РФ от 04.09.2018 № 45-КГ18-11). Оба условия в моём случае подтверждены документами.
3. Я защищена от выселения и по ч. 2 ст. 103 ЖК РФ
С [дата] я являюсь получателем страховой пенсии по старости (справка Социального фонда России от [дата]). По п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями или собственниками жилых помещений либо членами их семей и состоящие на учёте нуждающихся, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 14). Все перечисленные условия в отношении меня соблюдены.
Таким образом, даже при доказанности служебного статуса Квартиры выселение возможно только с предоставлением другого жилого помещения в черте [наименование населённого пункта] (ч. 3 ст. 103 ЖК РФ). Такое требование Истец не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 56, 57, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- В удовлетворении исковых требований Администрации [наименование муниципального образования] о выселении меня из квартиры по адресу: [адрес] без предоставления другого жилого помещения отказать полностью.
- Истребовать у Истца решение о включении Квартиры в число служебных, принятое до [дата выдачи ордера], и документы о направлении постановления № [номер] от [дата] в орган регистрации прав, а также моё учётное дело нуждающейся в жилом помещении.
- Приобщить к материалам дела документы согласно приложению.
Приложения:
- Копия служебного ордера № [номер] от [дата].
- Копия трудовой книжки и сведения о трудовой деятельности.
- Справка Социального фонда России о назначении пенсии по старости.
- Справка о состоянии на учёте нуждающихся в жилых помещениях от [дата] № [номер].
- Выписки из ЕГРН о правах на объекты недвижимости в отношении меня и членов семьи; выписка из ЕГРН на Квартиру.
- Справка БТИ о правах на жилые помещения до 1998 года.
- Документы об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
- Доказательства направления копии возражений Истцу и прокурору.
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: возражения и отзывыВозражения подает гражданин, с которого оператор каршеринга взыскивает 312 тыс. руб.: ремонт переднего бампера по калькуляции дилера, фиксированный штраф 50 тыс. руб. за повреждение и упущенную выгоду за простой. Первым блоком заявлено несогласие с договорной подсудностью и просьба передать дело в суд по месту жительства ответчика. Далее показано, что повреждения были до начала аренды (фото пользователя с метаданными), акт осмотра составлен без уведомления, а условие о презумпции вины арендатора противоречит подп. 12 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Калькуляция оспаривается заключением специалиста, штраф квалифицирован как неустойка и двойное взыскание, простой не доказан. В просительной части – истребование фото других пользователей, журнала аренд и телематики, экспертиза. Совет: приложите фото на электронном носителе.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Пишется собственником двухкомнатной квартиры, которого ТСЖ просит обязать не оказывать гостиничные услуги и платить судебную неустойку. Основа документа — разграничение краткосрочного найма и гостиничной деятельности. Сначала описывается квартира: перепланировки нет, спальных мест столько, сколько при обычном проживании, договоры краткосрочного найма, ежедневной уборки, питания и персонала в подъезде нет. Затем этим фактам сопоставляются ч. 2 ст. 30 ЖК РФ в редакции закона № 55-ФЗ, критерии Постановления КС РФ № 9-П и вывод ВС из определения № 81-КГ25-2-К8. Отдельно показано, что объявление на агрегаторе не доказывает гостиничных услуг, жалоб нет (справка участкового), а полномочия ТСЖ ограничены вопросами общего имущества (п. 8 ст. 138 ЖК). Последний блок — о судебной неустойке (п. 32 Пленума ВС № 7). Подавайте их до первого заседания вместе с договорами найма и фото квартиры.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Отзыв ООО-лесозаготовителя в арбитражный суд на иск регионального министерства лесного хозяйства, которое требует расторгнуть договор аренды лесного участка и взыскать неустойку за недовыполненное лесовосстановление. Возражения выстроены в четыре блока. Первый: письменного предупреждения по последнему абзацу ст. 619 ГК РФ не было, претензия о неустойке его не заменяет, поэтому требование о расторжении нужно оставить без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Второй: нарушение несущественно и устранено в следующем сезоне (п. 23 Пленума ВАС № 11), это подтверждают акты лесничества и отчёт о воспроизводстве лесов. Третий: работы сорвал лесной пожар 2025 года, есть документы МЧС и режим ЧС (п. 3 ст. 401 ГК, ч. 2 ст. 74.1 ЛК). Четвёртый: контррасчёт и заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК. Подавайте отзыв до первого заседания: довод о досудебном порядке заявляют сразу.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Возражения подаёт собственник загородного дома, с которого гарантирующий поставщик взыскивает около 1,1 млн руб. разницы между тарифом для населения и нерегулируемой ценой за два года, подозревая майнинг. Главный довод — альтернативное объяснение объёма: дом 220 кв. м отапливается электрокотлом и тепловым насосом, что подтверждают проект, паспорта и сезонная таблица потребления. Далее разбирается акт осмотра без доступа в дом: замер мощности без сведений о приборе, тепловизор у стены котельной, шум наружного блока насоса. Опровергается сравнение с газифицированными домами меньшей площади, заявляется давность по первым месяцам. В просительной части — экспертиза и истребование данных выборки. Совет: заранее пригласите поставщика на повторный осмотр, отказ в доступе суды толкуют против потребителя.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Отзыв цементного завода (грузополучателя) на иск экспедитора о взыскании 3,6 млн руб. неустойки за сверхнормативный простой 112 вагонов. Сначала ответчик разводит договорную неустойку и законный штраф: вагоны принадлежат оператору, экспедитор опирается только на договор, поэтому ч. 6 ст. 62 и ст. 99, 100 УЖТ к спору не относятся. Дальше идут повагонные возражения: в договоре нет согласованного норматива нахождения вагонов, а расчёт по справке ГВЦ не показывает время подачи под выгрузку. Простой после уведомления о завершении грузовой операции вызван неуборкой со стороны перевозчика и подтверждён актами общей формы (ст. 401, 404, 406 ГК РФ), а часть вагонов посчитана дважды. В конце заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ с контррасчётом и ходатайство истребовать у ОАО «РЖД» ведомости ГУ-46 и памятки ГУ-45. Перед подачей сверьте расчёт истца со своими ведомостями повагонно.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Отзыв бывшего гендиректора на требование конкурсного управляющего вернуть в массу 4,1 млн руб. годовой премии и надбавки, выплаченных за год до банкротства. Возражения построены по п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. По неравноценности директор сопоставляет своё совокупное вознаграждение с рынком по справке кадрового агентства и прежними премиями и ссылается на стандарт кратного превышения и бремя доказывания управляющего из Определения ВС от 24.07.2025 № 305-ЭС25-2583. По цели вреда он опровергает презумпцию абз. 2 п. 2 ст. 61.2: на дату выплаты не было просрочек и недоимки, чистые активы положительные, первые реестровые долги возникли позже. Показаны результат работы (контракты на 120 млн руб.), положение о премировании 2019 года и неприменимость ст. 10, 168 ГК РФ. Совет: финансовое состояние доказывайте на дату перечисления.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.