Заключительная часть разбора Федерального закона от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» посвящена трём вопросам, которые волнуют практиков больше всего. Нужно ли маркировать контент, созданный нейросетью? Кто и как отвечает за нарушения в сфере ИИ? Как суды уже реагируют на использование ИИ, пока сам закон почти не применяется? Разберём ст. 9 и 11 закона, внесённый в августе законопроект об обязательной маркировке и первые судебные позиции. В конце — итог серии и календарь того, за чем следить в ближайшие месяцы.
Образец дополнительного соглашения о маркировке материалов, созданных с помощью ИИ, в Word
Ч. 2 ст. 9 Закона № 243-ФЗ отдаёт формат, содержание и порядок размещения предупреждения о применении ИИ на усмотрение сторон. Образец закрепляет их в договоре между ИИ-сервисом и заказчиком: текст пометки, её вид для изображений, видео и аудио, машиночитаемую метку и порядок перехода на обязательные требования, если они будут введены.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word.
Серия «Закон об ИИ № 243-ФЗ: постатейный разбор»
- Часть 1. Предмет, понятия и сроки
- Часть 2. Суверенные и национальные модели и ограничения на применение иностранных
- Часть 3. Разработчики: обязанности, меры поддержки и доступ к государственным данным
- Часть 4. Обучение на чужих произведениях и права на результаты генерации
- Часть 5. Маркировка, ответственность и первая практика — вы здесь
В четвёртой части мы разобрали, кому принадлежат результаты генерации и на каких условиях модели можно обучать на чужих произведениях. Следующий логичный вопрос — как отличить созданный моделью материал от созданного человеком. Именно его закон решает мягче всего.
Коротко
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Маркировка по 243-ФЗ | Право пользователя, а не обязанность. Действует с 01.03.2027 |
| Что можно пометить | Аудио- и визуальные материалы, созданные с помощью БФМ (ч. 1 ст. 9). В социальных сетях — любую информацию, созданную с помощью БФМ (ч. 3 ст. 9) |
| Кто обязан что-то делать | Сервис — обеспечить возможность пометки. Социальная сеть с аудиторией более 500 тыс. в сутки — дать пользователям инструмент пометки |
| Формат пометки | Соглашение пользователя и сервиса (ч. 2 ст. 9). Подзаконного акта нет |
| Обязательная маркировка | Законопроект № 1317978-8 внесён 17.08.2026, на рассмотрении. Предыдущий законопроект № 1069302-8 отклонён 10.06.2026 |
| Ответственность (ст. 11) | Отсылка к законодательству РФ. Новых составов закон не вводит |
| Позиция ВС о доказательствах | П. 42 постановления Пленума ВС от 21.05.2026 № 15: о сведениях о фактах, полученных с помощью ИИ, нужно сообщать суду |
| Санкции за ИИ-«галлюцинации» в процессе | Штраф за неуважение к суду по ч. 5 ст. 119 АПК (дело № А27-7831/2025) |
Маркировка: право, а не обязанность (ст. 9)
Ч. 1 и 2: возможность пометки и формат по соглашению
По ч. 1 ст. 9 лицу, применяющему БФМ для создания информационного материала в аудио- и (или) визуальной форме, «обеспечивается возможность» разместить информационное предупреждение о применении технологий ИИ. Пассивный залог здесь не случаен: закон не говорит прямо, кто обеспечивает. Из ч. 2 следует, что это лицо, предоставляющее возможность применения модели. Формат, содержание и порядок предупреждения устанавливаются соглашением между ним и пользователем.
Отсюда три практических вывода:
- пользователь не обязан ставить пометку. Ни 243-ФЗ, ни другие законы общей обязанности маркировать ИИ-контент не устанавливают;
- сервис обязан дать инструмент. С 1 марта 2027 года сервис, который генерирует изображения, видео или аудио на основе БФМ, должен предусмотреть возможность пометки и описать её в условиях использования;
- тексты в ч. 1 не входят. Норма говорит только об аудио- и визуальной форме, поэтому сервис, генерирующий только тексты, обязанности по ч. 1 не несёт.
Подзаконного акта о формате предупреждения нет и не планируется: перечень актов к законопроекту № 1271570-8 его не содержит. Это сознательный выбор. Поправку депутатов Н. А. Останиной, А. В. Корниенко, С. П. Обухова, А. А. Ющенко и О. Н. Алимовой, которая делала маркировку обязанностью провайдера с форматом от Правительства, во втором чтении отклонили.
Ч. 3: обязанность социальных сетей
Ч. 3 ст. 9 адресована владельцам площадок, которые отвечают критериям владельца социальной сети из ч. 1 ст. 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации…». Это сайты, информационные системы и программы, на которых пользователи распространяют информацию через персональные страницы на русском и других языках народов России, может распространяться реклама для российских потребителей, а суточная аудитория превышает 500 тыс. пользователей из России. Текст ч. 3 ст. 9 воспроизводит эти критерии дословно. В первоначальной редакции было короче: «владельцы социальных сетей». Владелец такой площадки обязан дать пользователям, распространяющим информацию, созданную с применением БФМ, возможность разместить предупреждение.
Обратите внимание на расхождение частей 1 и 3. Ч. 1 говорит об аудио- и визуальных материалах, а ч. 3 — об «информации, созданной с применением больших фундаментальных моделей». В первоначальном тексте ч. 3 тоже ограничивалась аудио- и визуальными материалами, во втором чтении это ограничение исчезло. Значит, социальная сеть должна дать возможность пометить и текстовый пост.
Санкции за неисполнение ч. 3 ст. 9 в КоАП нет. Ст. 11 закона отсылает к общему законодательству, а специальный состав для этой обязанности не установлен.
Что предлагают законопроекты
№ 1069302-8 (депутаты Д. Г. Гусев, А. А. Журавлёв, М. Г. Делягин) предлагал обязательную маркировку видеоматериалов, созданных с помощью ИИ, через поправки в Закон № 149-ФЗ. Госдума отклонила его 10 июня 2026 года, ещё до внесения законопроекта об ИИ.
№ 1317978-8 (депутаты Н. А. Останина, С. П. Обухов, А. В. Корниенко, М. Н. Матвеев) внесён 17 августа 2026 года. Он предлагает новую редакцию ст. 9: «лицо, предоставляющее возможность применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, обязано осуществлять маркировку информационного материала, созданного или измененного с применением таких моделей». Формат, содержание и порядок маркировки должно установить Правительство, вступление в силу — 1 марта 2027 года. По сути, это та же поправка, которую отклонили во втором чтении. В пояснительной записке авторы ссылаются на опыт Китая, Индии и ст. 50 Регламента ЕС 2024/1689 (AI Act). Совет Думы 12 октября 2026 года назначил ответственным Комитет по цифровому развитию и искусственному интеллекту, отзывы принимаются до 11 ноября 2026 года.
Если проект примут в предложенном виде, маркировка станет обязанностью сервиса, а не пользователя, и будет распространяться на любой материал — текст, изображение, звук, — созданный или изменённый с помощью модели. Пользовательское соглашение о формате по ч. 2 ст. 9 потеряет смысл: формат определит Правительство.
Что работает уже сейчас
Отсутствие обязательной маркировки не означает свободы от ответственности за ИИ-контент. Действуют общие нормы:
- реклама: требования достоверности (ст. 5 Федерального закона «О рекламе»). Пометка «создано ИИ» не заменяет маркировку интернет-рекламы и передачу сведений в ЕРИР;
- изображение и голос гражданина: ст. 152.1 ГК об охране изображения. Законопроект № 718834-8 об охране голоса (ст. 152.3 ГК), внесённый в 2024 году, по-прежнему на рассмотрении: в октябре 2026 года его передали в Комитет по конституционному, гражданскому законодательству и судоустройству;
- честь, достоинство и деловая репутация: ст. 152 ГК, ст. 128.1 УК — дипфейк с порочащими сведениями квалифицируется по общим правилам;
- персональные данные: изображение и голос, позволяющие установить личность, — биометрические и иные персональные данные по Закону № 152-ФЗ.
Подробнее о рисках бизнеса при использовании ИИ-контента — в статье «ИИ в бизнесе: маркировка контента, персональные данные и реклама», а о том, что грозит за нарушения, — в статье «Штрафы за нарушения с ИИ в 2026 году».
Ответственность: отсылочная норма (ст. 11)
Ст. 11 устанавливает, что за нарушение закона и принятых в соответствии с ним актов участники отношений «несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Закон не вносит изменений ни в КоАП, ни в УК, ни в ГК. Таким образом:
- специальных составов за нарушение 243-ФЗ нет. Нельзя оштрафовать сервис за отсутствие уведомления по ч. 1 ст. 10 или разработчика за отсутствие правил эксплуатации по ст. 8 по специальной норме, потому что её нет;
- гражданско-правовая ответственность — по общим правилам. Если пользователь понёс убытки из-за того, что сервис не уведомил его об условиях сохранения результатов, это нарушение договора или права потребителя на информацию (ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей);
- распределение ответственности между разработчиком, провайдером и пользователем закон не регулирует;
- ст. 11 вступила в силу 01.09.2026, но большинство обязанностей, за нарушение которых можно отвечать, возникнет только 01.03.2027.
Параллельно в Думе лежат законопроекты о специальной уголовной ответственности. № 1288702-8 (группа депутатов во главе с Л. Э. Слуцким и сенаторы Е. В. Афанасьева и В. Е. Деньгин, внесён 14.07.2026) предлагает признать отягчающим обстоятельством по ст. 63 УК совершение преступления с использованием ИИ. Правительство и Верховный Суд направили на него официальные отзывы, законопроект на рассмотрении. Законопроект № 1133088-8 о дополнении ст. 272.1 УК в феврале 2026 года возвращён авторам для выполнения требований Регламента. О том, как такие дела квалифицируют сейчас, — в статье «Преступления с использованием ИИ».
Первая практика: суды реагируют раньше закона
Судебных актов, которые применяли бы нормы 243-ФЗ по существу, на момент подготовки статьи нам найти не удалось. Это ожидаемо: ключевые нормы вступают в силу в 2027 году. Но правила работы с ИИ в процессе формируются уже сейчас, на основе процессуальных кодексов.
Пленум ВС: раскрывайте использование ИИ
В п. 42 постановления Пленума ВС от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» сказано: «Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Как это читать:
- речь о доказательствах, а не о любых текстах. Пункт стоит в контексте ст. 55 ГПК о доказательствах. Иск, отредактированный нейросетью, — не «сведения о фактах». А расшифровка аудиозаписи, сделанная ИИ, таблица, собранная моделью из переписки, или «улучшенное» нейросетью фото — да;
- санкции не названы. Последствия нераскрытия — в оценке доказательств по ст. 67 ГПК: суд вправе усомниться в достоверности доказательства, происхождение которого скрыто, и назначить экспертизу;
- разъяснение дано для гражданского процесса. Для арбитражного процесса прямого аналога нет, но логика та же, и раскрывать использование ИИ безопаснее и там.
Выдуманная практика: штраф за неуважение к суду
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А27-7831/2025 рассмотрел кассационную жалобу со ссылками на судебные акты, которых не существует. Часть процитированных актов, как установил суд, «никогда не принималась, поскольку в принципе отсутствует в общедоступных информационных ресурсах». В мае 2026 года суд наложил на заявителя жалобы, ООО «ЦСС», судебный штраф 50 000 руб. по ч. 5 ст. 119 АПК за неуважение к суду. Ключевой тезис: «ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию».
Это первый известный случай, когда российский суд наказал сторону именно за ИИ-«галлюцинации». Для юриста вывод однозначный: каждую ссылку на акт и практику, предложенную нейросетью, нужно проверять по первоисточнику. Подробнее о безопасной работе с ИИ — в статье «ИИ в работе юриста в 2026 году».
ВС обобщает практику и внедряет ИИ сам
27 мая 2026 года пресс-служба Верховного Суда сообщила о поручении Председателя ВС И. В. Краснова провести всесторонний анализ судебных дел, затрагивающих использование технологий ИИ, во всех видах судопроизводства. Результаты обобщения на момент подготовки статьи не опубликованы.
Приказом ВС от 03.09.2026 № 59-П утверждена Концепция внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство. Её ключевой принцип — безусловное сохранение ключевой роли судьи в принятии решений. Как мы отмечали в первой части, правосудие не включено в перечень сфер, для которых ч. 3 ст. 1 закона допускает особенности применения моделей. Подробнее о Концепции — в статье «Верховный суд внедряет ИИ в правосудие».
Авторство и дипфейки
Практика по правам на материалы, созданные с помощью ИИ, — дело № А40-200471/2023 о дипфейк-ролике и спор об изображении «Мона Лиза с вином», где Мосгорсуд в августе 2026 года отменил отказ в иске, — подробно разобрана в четвёртой части.
Образец соглашения о маркировке: что в нём
Образец оформлен как дополнительное соглашение к договору между ИИ-сервисом (поставщиком) и корпоративным заказчиком: медиакомпанией, агентством, брендом, которые создают с помощью модели изображения, видео или аудио.
- Ссылка на ч. 2 ст. 9. Соглашение прямо названо соглашением о формате, содержании и порядке размещения предупреждения, то есть тем документом, который предусматривает закон.
- Текст пометки в двух вариантах: «создано» и «изменено» с использованием ИИ. Различие важно для материалов, где нейросеть изменила только отдельные элементы.
- Формат для разных видов материалов: видимая надпись для изображений и видео, голосовое сообщение для аудио, машиночитаемая метка в метаданных.
- Добровольность для заказчика в соответствии с законом и опциональное условие об обязательной пометке, если заказчику это нужно для репутации или требований контрагентов.
- Переход на обязательные требования. Если будет принят законопроект № 1317978-8 или иной акт, стороны обязуются привести соглашение в соответствие в 30-дневный срок, а до этого применяются обязательные требования.
Итоги серии: что ясно, что неясно, что спорно
Ясно:
- 243-ФЗ — рамочный закон о больших фундаментальных моделях (от 1 млрд параметров), а не об ИИ в целом;
- главные обязанности вступают в силу с 1 марта 2027 года;
- ядро закона — суверенные и национальные модели, меры их поддержки и право Правительства ограничить применение остальных моделей;
- маркировка — право, а не обязанность; ответственность — по общим нормам;
- уведомлять пользователей о правах на результаты обязаны все, кто даёт доступ к БФМ.
Неясно:
- как считать параметры модели и кто такой «лицо, предоставляющее возможность применения»;
- в каких сферах Правительство ограничит применение несуверенных моделей: постановление в работе, срок его подготовки по перечню к законопроекту — 1 ноября 2026 года;
- каким будет порядок подтверждения соответствия моделей традиционным ценностям;
- признаются ли robots.txt и машиночитаемые оговорки техническими средствами ограничения анализа.
Спорно:
- применимость исключения для обучения моделей вне ГК (п. 5 ст. 1229 ГК);
- работоспособность ст. 7 о мерах поддержки до вступления в силу критериев моделей;
- охраноспособность результатов генерации, которую закон оставил судам.
Календарь: за чем следить
| Срок | Событие |
|---|---|
| 01.11.2026 | Плановый срок подготовки пяти постановлений Правительства по 243-ФЗ (по перечню к законопроекту) |
| 11.11.2026 | Срок отзывов на законопроект № 1317978-8 об обязательной маркировке |
| Без даты | Результаты обобщения ВС практики по делам, связанным с ИИ |
| 01.03.2027 | Вступают в силу ст. 8–10, ч. 2–5 ст. 6, п. 3–5 ч. 2 ст. 5 |
| 01.09.2032 | Окончание переходного периода для систем, эксплуатируемых на 01.03.2027 |
Чек-лист
Отмечено 0 из 7
← Часть 4. Обучение на чужих произведениях и права на результаты генерации · К началу серии: Часть 1. Предмет, понятия и сроки
Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: текст Федерального закона № 243-ФЗ, материалы законопроектов № 1271570-8, 1317978-8, 1069302-8, 1288702-8, 1133088-8 и 718834-8 в СОЗД, постановление Пленума ВС от 21.05.2026 № 15 («Российская газета», 02.06.2026), сообщения о деле № А27-7831/2025 (Гарант.ру), сообщения ВС о поручении обобщить практику (РАПСИ, Право.ru), приказ ВС от 03.09.2026 № 59-П (Гарант.ру).
