Ещё пару лет назад нейросеть в юридической практике была экспериментом энтузиастов. В 2026 году это рабочий инструмент: с её помощью готовят черновики претензий, разбирают договоры, ищут аргументы и отвечают клиентам. Одновременно у юристов появились и новые правила игры — первый закон об ИИ, разъяснение Пленума Верховного суда и первые истории о том, как ошибки нейросети оборачиваются проблемами в суде.
Разбираемся, что изменилось, где ИИ действительно экономит время и какие ошибки обходятся дороже всего.
Что изменилось в 2026 году
Закон об ИИ: рамка, а не запрет
26 июля 2026 года подписан Федеральный закон № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Основная часть его положений вступила в силу 1 сентября 2026 года.
Закон рамочный. Он вводит понятийный аппарат (ст. 3), делит большие фундаментальные модели на суверенные и национальные, устанавливает для них требования к локализации обработки данных и меры поддержки разработчиков. Правительство получило право определять случаи, когда допускается применение только суверенных и (или) национальных моделей. Отдельная статья посвящена маркировке материалов, созданных с помощью ИИ: пользователи вправе размещать на аудио- и визуальных материалах информационное предупреждение.
Для практикующего юриста важно другое: закон не запрещает использовать ИИ в профессиональной деятельности и не вводит специальных обязанностей для тех, кто применяет нейросети при подготовке документов. Но стоит следить за подзаконными актами: если Правительство определит сферы, где допустимы только отечественные модели, это может коснуться и работы с госорганами.
Пленум ВС: об использовании ИИ нужно сообщать суду
Куда более практичное для юристов изменение — постановление Пленума Верховного суда от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В п. 42 Пленум разъяснил: лица, участвующие в деле, которые представили суду сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.
Это первое подобное разъяснение на уровне Пленума. Обратите внимание на формулировку: речь идёт о сведениях о фактах, а не о любом тексте, к которому прикасалась нейросеть. Если вы попросили ИИ отредактировать исковое заявление, это, по буквальному смыслу, не то же самое, что представить суду расшифровку записи, сделанную нейросетью, или таблицу, которую ИИ собрал из переписки. Однако граница пока размыта, и практика её только формирует. Безопасная стратегия — раскрывать использование ИИ всегда, когда нейросеть извлекала, обобщала или преобразовывала фактические данные, на которые вы ссылаетесь.
ВС впервые обобщает практику по делам об ИИ
27 мая 2026 года Верховный суд сообщил, что по поручению председателя ВС Игоря Краснова начато обобщение судебной практики по делам, связанным с ИИ, — во всех видах судопроизводства. В фокусе: возмещение вреда от решений ИИ и надлежащий ответчик, дипфейки и защита деловой репутации, обучение моделей на чужих произведениях, допустимость документов и заключений, созданных ИИ, а также обжалование судебных актов из-за возможного использования ИИ судьёй. По итогам ВС может дать разъяснения — вероятно, это будет следующий важный документ для всех, кто работает с нейросетями.
Где ИИ реально помогает юристу
Нейросеть хороша там, где работа объёмная, но типовая, а результат юрист всё равно проверяет. Практические сценарии:
- Черновики документов. Претензия продавцу, ответ на претензию, заявление о возврате денег, жалоба в Роспотребнадзор. ИИ быстро даёт структуру и формулировки, юрист доводит до ума.
- Анализ договора. Найти условия, ущемляющие права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей), сроки, неустойки, порядок расторжения — на это у нейросети уходят секунды.
- Резюме больших материалов. Переписка клиента с продавцом на сто сообщений, пакет документов от застройщика, длинное решение суда — ИИ выделит главное и составит хронологию.
- Поиск аргументов. Нейросеть подскажет, в какую сторону копать: какие нормы применимы, какие возражения может заявить ответчик.
- Коммуникация с клиентом. Объяснить сложную позицию простым языком, подготовить перечень документов, которые нужно собрать.
Во всех этих сценариях ИИ — ускоритель, а не исполнитель. Ответственность за документ остаётся на юристе.
Главные риски
1. Выдуманная практика и несуществующие нормы
Самая известная проблема нейросетей — «галлюцинации»: уверенные ссылки на дела, которых не было, и цитаты из постановлений, которых никто не писал.
Громкий пример — дело в федеральном суде штата Миссисипи (США), о котором сообщалось в июне 2026 года. Обе стороны спора подготовили процессуальные документы с помощью генеративного ИИ, нейросети придумали несуществующие прецеденты, а юристы не проверили ссылки. Итог: четыре адвоката отстранены от процесса, двоим запрещено выступать в этом суде два года, всех оштрафовали на суммы от 1000 до 3500 долларов.
В России подобные истории тоже есть: в СМИ обсуждались случаи, когда суды фиксировали ссылки заявителей на несуществующую судебную практику и вымышленные номера дел. Сам факт использования ИИ в таких актах, как правило, не устанавливается — суд просто констатирует, что указанной практики нет. Но для юриста результат один: подорванное доверие суда и ослабленная позиция клиента.
На Петербургском международном юридическом форуме председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев заявил, что суды уже выявляют обращения, подготовленные нейросетями, и оставляют их без рассмотрения. Важно понимать: Гражданский процессуальный кодекс не называет использование ИИ основанием для оставления заявления без рассмотрения. Но документ, построенный на несуществующих нормах и практике, легко проигрывает и без особого основания.
Правило: каждую норму, каждый номер дела и каждую цитату проверяйте по первоисточнику — в справочной правовой системе, на сайте суда или на портале правовой информации. Если ссылку не удалось найти, её не должно быть в документе.
2. Утечка конфиденциальной информации
Отправляя в чат-бот договор клиента или его переписку, юрист передаёт эти данные третьему лицу — владельцу сервиса. Вице-президент ФПА Сергей Зубков называет это главным риском: серверы популярных моделей часто находятся за рубежом, и неизвестно, как загруженная информация используется дальше.
Для адвокатов это вопрос адвокатской тайны (ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). По мнению Зубкова, адвокат должен предупреждать доверителя о консультациях с ИИ, а использование нейросети при работе с материалами доверителя — согласовывать с ним. ФПА создала рабочую группу, которая должна выработать единые подходы.
Для любого юриста, включая ИП и юристов компаний, есть ещё и Закон о персональных данных (152-ФЗ). ФИО, телефон, адрес клиента, а тем более сведения о его здоровье или долгах — это персональные данные. Их передача в сервис, работающий на зарубежных серверах, может квалифицироваться как трансграничная передача (ст. 12 152-ФЗ) со всеми её требованиями. Штрафы за нарушения в сфере персональных данных в последние годы заметно выросли.
Правило: перед загрузкой документа в нейросеть обезличьте его — замените имена, адреса, реквизиты, номера договоров на условные обозначения. Если без реальных данных не обойтись, используйте сервис, который обрабатывает данные в России и прямо указывает это в условиях, и получите согласие клиента.
3. Устаревшее право
Модели обучаются на данных до определённой даты и могут не знать о свежих изменениях: новом постановлении Пленума, поправках в кодекс, изменении размера госпошлины. Нейросеть не предупредит, что норма утратила силу, — она уверенно её процитирует.
Правило: редакцию любой нормы проверяйте на дату составления документа.
4. Ответственность перед клиентом
ИИ не является субъектом ответственности. Если претензия, составленная с помощью нейросети, пропустила срок или потребовала неустойку не по той статье, отвечает исполнитель услуги — юрист. Клиент вправе требовать надлежащего качества услуги, и ссылка на «ошибку программы» его не устроит.
Чек-лист: как безопасно работать с ИИ
- Обезличивайте данные клиента перед загрузкой в нейросеть.
- Выбирайте сервис осознанно: где хранятся данные, используются ли они для обучения модели.
- Проверяйте каждую ссылку на норму и судебную практику по первоисточнику.
- Сверяйте редакцию законов на актуальную дату.
- Пересчитывайте вручную неустойки, проценты по ст. 395 ГК РФ, штрафы и сроки.
- Раскрывайте суду использование ИИ, если с его помощью получены сведения о фактах (п. 42 постановления Пленума ВС № 15).
- Предупреждайте клиента, если используете ИИ при работе с его материалами, — лучше прямо в договоре.
- Финальный текст читайте сами от начала до конца, как если бы писали его без нейросети.
Вывод
ИИ в 2026 году — такой же рабочий инструмент юриста, как справочная правовая система: закон не запрещает им пользоваться, а Верховный суд уже начал выстраивать правила его применения в процессе. Выигрывает тот, кто делегирует нейросети рутину, но оставляет за собой проверку, юридическую оценку и ответственность.
Главный принцип простой: нейросеть может написать черновик, но подписывает документ юрист.
