Искусственный интеллект в российских судах — уже не тема конференций, а утверждённый документ. Приказом Верховного суда от 3 сентября 2026 года № 59-П утверждена Концепция внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство. В ВС создан Центр судебных компетенций в сфере ИИ, а несколько языковых моделей уже проходят пилотные испытания.
Разбираемся, что именно будут делать нейросети в судах, где проходит граница между помощником и судьёй и что это означает для юристов, которые каждый день пишут иски, жалобы и отзывы.
Что произошло
На международном форуме по правосудию в рамках БРИКС 5–6 сентября 2026 года председатель Верховного суда Игорь Краснов рассказал, что в пилотном режиме тестируются четыре большие языковые модели. Концепция задаёт рамку: какие задачи можно автоматизировать, в какие сроки и на каких условиях.
Документ продолжает линию, которую ВС ведёт весь 2026 год:
- 21 мая 2026 года Пленум ВС в п. 42 постановления № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что участники дела, представившие суду сведения о фактах, полученные с помощью ИИ, должны сообщать об этом суду;
- 27 мая 2026 года по поручению председателя ВС начато обобщение судебной практики по делам, связанным с ИИ, во всех видах судопроизводства. Итоги обобщения пока не опубликованы;
- 3 сентября 2026 года утверждена Концепция и создан профильный центр компетенций.
Какие задачи передадут ИИ
Концепция описывает ИИ как инструмент поддержки, а не замены судьи. Основные направления:
| Направление | Что будет делать ИИ |
|---|---|
| Приём документов | Проверка обращений на формальные требования, классификация, распознавание |
| Распределение дел | Помощь в автоматизированном распределении нагрузки |
| Протоколирование | Составление протокола по распознаванию речи из аудиозаписи заседания |
| Подготовка к делу | Краткое резюме позиций сторон, выделение ключевых доводов |
| Проекты актов | Подготовка проектов типовых процессуальных документов |
| Аналитика | Обобщение практики, поиск аналогичных дел, статистика |
Сроки. Основной этап внедрения рассчитан на период с III квартала 2026 года по II квартал 2027 года.
Целевые показатели к 2030 году, о которых сообщалось при презентации Концепции:
- более 95% судей пользуются ИИ-инструментами;
- 90% протоколов готовится с помощью распознавания речи;
- 30–50% проектов судебных документов готовится с участием ИИ;
- 80% таких проектов принимаются без правок.
Последний показатель самый показательный: речь о том, чтобы проекты были качественными настолько, что судье не нужно их переписывать. Отсюда и главные вопросы критиков.
Какие гарантии обещаны
Концепция закрепляет несколько принципов, которые призваны снять опасения:
- Решение принимает человек. ИИ не выносит судебных актов и не оценивает доказательства вместо судьи.
- Закрытый контур. Модели работают в защищённой инфраструктуре судебной системы, данные дел не уходят во внешние сервисы.
- Отечественные решения. Используются российские технологии — это согласуется с Федеральным законом от 26.07.2026 № 243-ФЗ о поддержке развития ИИ, который выделяет суверенные и национальные модели.
- Журналирование. Действия ИИ фиксируются: можно установить, что именно предложила система и что сделал судья.
- Мотивированный отказ от рекомендации. Если судья не согласен с рекомендацией ИИ, он мотивирует своё решение.
Последний пункт стоит обдумать отдельно. Формально он защищает от слепого следования машине. Но на практике может возникнуть обратный эффект: согласиться с рекомендацией проще, чем мотивировать отказ от неё.
Что говорят критики
Профессиональное сообщество встретило Концепцию сдержанно. В публикациях «Адвокатской газеты» (в том числе в материалах от 10 июля и 29 сентября 2026 года) адвокаты обращают внимание на несколько рисков:
- Эффект автоматизации. Если 80% проектов принимаются без правок, где гарантия, что судья действительно изучил дело, а не подписал готовый текст?
- Непрозрачность. Стороны не видят, какую часть акта подготовил ИИ и на каких данных обучена модель. Как обжаловать ошибку, источник которой неизвестен?
- Шаблонизация. Модель, обученная на массиве прошлых решений, воспроизводит сложившиеся подходы — включая ошибочные. Нестандартные доводы рискуют «утонуть».
- Асимметрия. От сторон Пленум требует раскрывать использование ИИ, а для суда сопоставимой обязанности перед участниками процесса пока не предусмотрено.
Эти вопросы, вероятно, станут предметом и обобщения практики, которое ведёт ВС: среди заявленных тем есть обжалование судебных актов из-за возможного использования ИИ судьёй.
Как это делают за рубежом
Россия не первая. Китай уже несколько лет развивает концепцию «умных судов»: ИИ помогает в проверке документов, поиске практики и выявлении расхождений с типовыми подходами, при этом Верховный народный суд КНР подчёркивает, что ИИ не может заменить судью. Бразилия активно применяет ИИ для сортировки огромного потока дел в высших судах — прежде всего для выявления повторяющихся вопросов. Общая линия везде одна: ИИ ускоряет рутину, ответственность за решение остаётся на человеке.
Что это значит для юристов: практические советы
1. Пишите так, чтобы вас правильно «прочитала» машина. Если резюме позиций будет готовить ИИ, выигрывает документ с чёткой структурой: требования, основания, нормы, доказательства. Выносите ключевые доводы в начало, используйте заголовки, не прячьте главный аргумент на десятой странице.
2. Формулируйте доводы явно. Модель может сгладить неочевидный довод. Если аргумент нестандартный — назовите его прямо: «Истец заявляет самостоятельный довод о...». Это поможет и судье, и системе не пропустить его.
3. Сверяйте протокол. Когда протоколы начнут массово готовиться распознаванием речи, ошибки распознавания станут новой реальностью. Знакомьтесь с протоколом и своевременно подавайте замечания на него — это сохраняет основание для обжалования.
4. Проверяйте мотивировку. Если в решении проигнорированы ваши доводы, а текст выглядит шаблонным — это повод для жалобы. Немотивированность акта и неоценка доводов стороны остаются основаниями для отмены независимо от того, кто готовил проект.
5. Соблюдайте п. 42 ПП Пленума № 15. Если сведения о фактах, которые вы представляете суду, получены с помощью ИИ (расшифровка записи, сводная таблица из переписки, анализ массива документов), сообщайте об этом. Нераскрытие может подорвать доверие к доказательству.
6. Следите за обобщением практики ВС. Его итоги, скорее всего, станут первым системным ориентиром по ИИ-спорам: ответственность за вред от ИИ, дипфейки, допустимость ИИ-доказательств.
Вывод
Концепция ВС — это переход от экспериментов к планомерному внедрению ИИ в работу судов. Для судебной системы это шанс справиться с нагрузкой, для сторон — потенциально более быстрые процессы и точные протоколы. Но вместе с этим возрастает цена ясности: документ, который хорошо структурирован и явно формулирует позицию, лучше пройдёт и через машинную обработку, и через судейскую оценку.
Главная гарантия остаётся прежней: решение подписывает судья, и именно его мотивировку можно и нужно проверять.
