Поиск судебной практики нейросетью: как не попасть на выдуманные дела

Нейросеть по судебной практике полезна как помощник в поиске, но не как источник ссылок: номер дела, дату и цитату, которые она выдала без доступа к базе актов, юрист проверяет в официальной картотеке до того, как ссылка попадёт в документ. Опасна не только выдуманная ссылка, но и настоящий номер, который относится к другому спору, или реальный акт, позднее отменённый. Ниже — для чего ИИ в работе с практикой подходит, как проверить каждое найденное дело за несколько минут и как оформить ссылку так, чтобы суд и процессуальный оппонент могли её проверить.

Почему языковая модель вообще выдумывает реквизиты, мы разбирали в главной статье рубрики ИИ для юристов: что умеют нейросети и как выбрать инструмент. Здесь — только то, что касается практики.

Почему нейросеть по судебной практике может выдумать дело

Модель без подключения к базе актов не ищет дело, а составляет текст, который похож на ссылку: суд, дата, номер, цитата. Поэтому ошибка в практике выглядит так же убедительно, как верная ссылка, и по внешнему виду её не отличить. Какие процессуальные последствия грозят за такие ссылки в России, разобрано в статье штраф за ИИ в суде.

Самый подробно задокументированный пример — иностранный. В деле Mata v. Avianca, Inc. (Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, дело № 22-cv-1461 (PKC)) суд в решении о санкциях от 22.06.2023 установил, что адвокаты представили несуществующие судебные решения с вымышленными цитатами и ссылками, созданными ChatGPT, и продолжали настаивать на них после того, как суд усомнился в их существовании. На адвокатов и фирму солидарно наложен штраф 5 000 долларов.

Для проверки практики в этом решении важны две детали:

• юрист пытался найти одно из «дел» по реквизитам, не нашёл его — и всё равно сослался на него, предположив, что решение просто не опубликовано;
• он спросил у самого ChatGPT, существует ли дело и не выдуманы ли остальные, и модель ответила, что источники настоящие и их можно найти в правовых базах.

Отсюда первое правило: вопрос к той же модели «это дело существует?» проверкой не является. Проверка — это акт, открытый в официальном источнике.

Ошибки в ответе нейросети по судебной практике бывают пяти типов, и только первый из них сразу заметен при поиске:

Для чего подходит нейросеть для поиска судебной практики

Нейросеть для поиска судебной практики экономит время на этапах вокруг поиска: до него и после. Сам реквизит она даёт только как гипотезу.

Сформулировать правовой вопрос и запрос к базе

Модель хорошо переводит фабулу в правовые вопросы: какие нормы применимы, как спор называется в практике, какими словами суды описывают ключевое обстоятельство. Эти формулировки затем идут в поиск по официальной базе или правовой системе. Ошибиться здесь почти не страшно: неудачный поисковый запрос просто ничего не найдёт.

Практический приём: в запросе к нейросети по судебной практике просите не «найди практику», а «сформулируй 5–7 поисковых запросов и перечисли нормы, которые суды применяют в таких спорах». Нормы затем всё равно сверяются с действующей редакцией.

Сделать обзор позиций по актам, которые вы загрузили

Когда юрист сам нашёл и загрузил тексты актов, задача меняется: модели нужно не вспомнить практику, а проанализировать тексты, которые перед ней. Нейросеть по судебной практике в таком режиме выделяет фабулу, вывод суда, норму и обстоятельства, от которых вывод зависел, и сводит позиции разных судов в таблицу. Ошибки возможны и здесь, но их легко проверить: каждый вывод привязан к конкретному акту.

Просите указывать для каждого вывода акт и пункт или абзац, откуда он взят. Вывод без привязки к тексту в обзор не включайте.

Подобрать доводы под позицию

По найденным и прочитанным актам модель помогает понять, какие обстоятельства суды считают решающими, и сопоставить их с вашим делом: что совпадает, чего не хватает, какие доказательства стоит добавить. Это та часть, где ИИ даёт наибольшую пользу, а выбор довода остаётся за юристом. Готовые шаблоны запросов с требованием разделять акты «из материалов» и «предложенные моделью» собраны в статье промпты для юристов.

Одна оговорка про данные. Опубликованные судебные акты судов общей юрисдикции размещаются обезличенными, а материалы вашего дела — нет. Если вместе с практикой вы загружаете документы клиента, действуют правила об адвокатской тайне (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ) и о конфиденциальности персональных данных (ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ). Как выбирать сервис с учётом этих норм, разобрано в главной статье рубрики.

Как проверить найденное дело: номер, дата, суд, текст акта

Проверка каждой ссылки из ответа нейросети по судебной практике занимает несколько минут, если идти по одному порядку.

1. Найдите дело по номеру в картотеке своей системы судов. Арбитражные дела — в Картотеке арбитражных дел, дела Верховного суда — на vsrf.ru, дела судов общей юрисдикции — на сайте конкретного суда. Сайты судов обязаны размещать сведения о делах: регистрационные номера, наименование или предмет спора, участников, движение дела (подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ).
2. Сверьте суд, дату и вид акта. Ссылка «определение ВС от [дата]» должна совпадать с карточкой: та же инстанция, тот же вид акта, та же дата. Расхождение хотя бы в одном элементе — повод считать ссылку непроверенной.
3. Сверьте предмет спора. Номер может быть настоящим, но относиться к другому делу. Если в карточке спор о поставке, а модель описала спор о подряде, ссылка неверна, даже если сам акт существует.
4. Откройте текст акта и найдите позицию. Вывод должен быть в мотивировочной части как вывод суда, а не в изложении доводов стороны или позиции нижестоящей инстанции, которую суд затем отверг.
5. Найдите цитату дословно. Поиск по фразе в тексте акта. Если дословно фразы нет, в документе её нельзя давать в кавычках: либо приведите точный текст, либо изложите позицию своими словами.
6. Проверьте судьбу акта. На сайте суда размещаются сведения об обжаловании судебного акта и о результатах обжалования (подп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона № 262-ФЗ). Отменённый акт как довод не работает, а иногда работает против вас.

Всё, что не прошло проверку, удаляется из черновика. Ссылку «для веса», которую вы не прочитали, лучше не ставить вовсе.

Почему настоящее дело можно не найти

Отсутствие акта в открытом доступе не всегда означает, что нейросеть его выдумала. Закон № 262-ФЗ устанавливает правила, из-за которых часть актов не видна или видна не сразу:

• Сроки размещения. Тексты актов размещаются не позднее месяца после принятия в окончательной форме, приговоры — не позднее месяца после вступления в законную силу, акты арбитражных судов — не позднее следующего дня после принятия (ч. 1 ст. 15).
• Обезличивание. Из актов судов общей юрисдикции и Верховного суда (кроме актов по делам, которые он рассматривает по АПК РФ) при размещении исключаются персональные данные: ФИО участников, адреса, реквизиты документов и другие сведения (ч. 3, 4 ст. 15). Ссылку вида «дело Иванова против...» по гражданскому делу проверить по фамилии не получится — нужен номер, суд и дата.
• Закрытые категории. Не размещаются тексты актов по делам, затрагивающим безопасность государства, по семейным делам и другим делам, затрагивающим права несовершеннолетних, о преступлениях против половой неприкосновенности, об ограничении дееспособности, о принудительной госпитализации, по делам об исправлении записей актов гражданского состояния, об установлении юридических фактов в судах общей юрисдикции, а также по приказному производству (ч. 5 ст. 15).

Но вывод для документа от этого не меняется: если вы не видели текст акта, ссылаться на него нельзя. Нейросеть, которая «процитировала» акт из закрытой категории, этот текст тоже не видела.

Официальные базы для проверки: vsrf.ru, kad.arbitr.ru, sudrf.ru

Несколько практических замечаний:

• Для позиции ВС ищите первичный акт, а не пересказ. Новость или комментарий о «позиции ВС» — повод найти определение, но не замена ему. Где это возможно, ссылайтесь на пункт обзора практики или постановления Пленума: например, главные позиции из обзоров 2026 года с номерами пунктов собраны в нашем материале обзоры практики ВС 2026: главные позиции.
• Арбитражные дела удобнее проверять через карточку дела. Акты арбитражных судов размещаются не позднее следующего дня после принятия (ч. 1 ст. 15 Закона № 262-ФЗ), поэтому в карточке обычно видны и последующие инстанции — шаг 6 (судьба акта) проверяется там же.
• Правовая система — дополнительный источник, а не замена первоисточнику. Если акт найден в системе, но вы ссылаетесь на него в документе, сверьте реквизиты с сайтом суда: суд и оппонент будут проверять именно там.

Как ссылаться на практику в документе

Процессуальные кодексы прямо называют акты, на которые суд может ссылаться в мотивировочной части решения:

• ГПК РФ: постановления Пленума ВС по вопросам судебной практики, постановления Президиума ВС и обзоры судебной практики ВС, утверждённые Президиумом (ч. 4 ст. 198).
• АПК РФ: то же, а также сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ (ч. 4 ст. 170).
• КАС РФ: решения Конституционного суда, постановления Пленума и Президиума ВС, обзоры практики ВС, утверждённые Президиумом (п. 4 ч. 4 ст. 180).

Для гражданских дел это дополняет п. 9 постановления Пленума ВС от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»: в целях единообразного применения права суд при подготовке дела ориентируется на правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного суда, постановлениях Пленума и Президиума ВС и обзорах практики, утверждённых Президиумом ВС.

Отсюда порядок в документе:

1. Сначала норма, затем акт, который её толкует. Ссылка на практику подкрепляет довод о применении нормы, а не заменяет его.
2. Приоритет — актам из перечня кодексов. Пункт постановления Пленума или обзора весомее, чем определение коллегии по отдельному делу.
3. Определения коллегий ВС и акты нижестоящих судов — с объяснением сходства. Укажите, какие обстоятельства того дела совпадают с вашими. Ссылка без такой связки читается как формальная.
4. Полные реквизиты. Вид акта, суд, дата, номер, пункт или страница. Шаблон: «определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от [дата] № [номер]», «п. [номер] Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № [номер] ([год]), утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата]».
5. Цитата — только дословная и сокращённая до существенного. Если пересказываете, без кавычек.
6. Копия или ссылка на источник, если акт не опубликован в общедоступных базах в удобном виде: суду проще проверить довод, который можно открыть сразу.

Отдельно о раскрытии. Пункт 42 того же постановления Пленума № 15 говорит, что лица, участвующие в деле, которые представили суду сведения о фактах, полученные с использованием технологий ИИ, должны сообщать об этом суду. Ссылка на практику — правовой довод, а не сведения о фактах, но ответственность за её точность в любом случае несёт тот, кто подписал документ. Как Верховный суд планирует применять ИИ в самом судопроизводстве, мы разбирали в статье о концепции Верховного суда о внедрении ИИ в правосудие.

Как встроить проверенную практику в доводы апелляционной и кассационной жалобы, мы показали в статье как составить жалобу с помощью нейросети.

Частые вопросы

Можно ли доверять ссылкам, если нейросеть по судебной практике подключена к поиску в интернете?

Поиск снижает риск выдуманного номера, но не убирает остальные ошибки: модель может неверно пересказать акт, взять позицию стороны за вывод суда или сослаться на отменённое решение. Порядок проверки тот же: карточка дела, текст акта, судьба акта.

Что делать, если дело по номеру не находится?

Проверьте, не относится ли акт к категориям, которые не размещаются в интернете (ч. 5 ст. 15 Закона № 262-ФЗ), и не истёк ли ещё срок размещения (ч. 1 ст. 15). Но если текст акта вы так и не увидели, ссылку из документа уберите: проверить позицию, которой вы не читали, нельзя.

Достаточно ли попросить модель перепроверить свои ссылки?

Нет. Запрос на самопроверку полезен, чтобы модель разделила акты на взятые из ваших материалов и предложенные ею, но подтвердить существование акта она не может. В деле Mata v. Avianca модель на прямой вопрос ответила, что выдуманные дела настоящие.

На какую практику ссылаться в первую очередь?

На постановления Пленума и Президиума ВС и обзоры практики, утверждённые Президиумом ВС: именно их называют ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ и п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ. Определения по отдельным делам приводите с объяснением, чем обстоятельства похожи на ваши.

Вывод для практики

• Используйте нейросеть по судебной практике для формулировки поисковых запросов, обзора позиций по загруженным актам и подбора доводов, а не как источник реквизитов.
• Каждую ссылку из ответа модели проверяйте по шести пунктам: номер, суд и дата, предмет спора, позиция в мотивировке, дословная цитата, судьба акта.
• Не считайте ответ модели «да, дело существует» проверкой: проверка — это открытый текст акта в официальном источнике.
• Помните о ст. 15 Закона № 262-ФЗ: часть актов не размещается или размещается обезличенной, но ссылаться на акт, текст которого вы не видели, нельзя.
• В документе ставьте практику после нормы, отдавайте приоритет актам из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ и давайте полные реквизиты.

Подготовьте документ с проверенной практикой

В «Документы Про» можно загрузить материалы дела вместе с найденными и прочитанными вами актами и получить процессуальный документ с нормами и ссылками на практику. Результат в Word. Перед жалобой начните с анализа решения суда или приговора, а уже готовый черновик сервис доработает и усилит аргументацию. Ссылки на практику в готовом документе проверяйте по тем же правилам, что и любые другие: ИИ помогает проработать и обосновать правовую позицию и отразить её в документе, а представление позиции в суде и госорганах остаётся за вами.

Начать работу в «Документы Про»: стартовые кредиты бесплатно, банковская карта не нужна, стоимость генерации видна до запуска, файлы дела загружаются объёмом до 200 МБ.

Источники

• Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022), ст. 14, 15
• ГПК РФ, ст. 198 «Содержание решения суда»
• АПК РФ, ст. 170 «Содержание решения»
• КАС РФ, ст. 180 «Содержание решения суда»
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. 9, 42
• Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 22.04.2024), ст. 8
• Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 7
• Mata v. Avianca, Inc., No. 22-cv-1461 (PKC) (S.D.N.Y.), Opinion and Order on Sanctions, 22.06.2023 — текст решения (иностранная практика)
• Верховный Суд РФ: электронная справочная — тексты судебных актов
• Картотека арбитражных дел
• Банк решений арбитражных судов
• ГАС «Правосудие»