Закон № 251-ФЗ: ст. 274.6 УК о сим-картах иностранцев. Часть 2

Ст. 274.6 УК с 06.08.2026: договор связи с иностранцем без IMEI после двух штрафов по ч. 4 ст. 13.29 КоАП за год — преступление; суд районный.

Закон № 251-ФЗ: ст. 274.6 УК о сим-картах иностранцев. Часть 2
Содержание
  1. Что введено и с какой даты
  2. Состав преступления
  3. Подсудность и подследственность
  4. Проверка административной преюдиции: алгоритм
  5. Что делать защитнику
  6. Вывод для практики
  7. Что будет в следующей части
  8. Источники

С 6 августа 2026 года заключение договора мобильной связи с иностранцем без сведений об идентификаторе пользовательского оборудования (IMEI) или с заведомо недостоверными сведениями о нём — преступление по ст. 274.6 УК РФ, если лицо до этого дважды за год привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние. Состав построен на административной преюдиции, поэтому исход дела часто решается не в уголовном процессе, а при проверке прежних постановлений по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ. Дела подсудны районному суду, расследуют их следователи органов внутренних дел.

Это вторая часть серии о Федеральном законе от 26.07.2026 № 251-ФЗ. Изменения ст. 137 и 138 УК РФ, дата вступления закона в силу и правила его действия во времени разобраны в первой части — о новых квалифицирующих признаках ст. 137 и 138 УК. Здесь — новый состав и что с ним делать защите.

Что введено и с какой даты

Пункт 3 ст. 1 Закона № 251-ФЗ дополнил гл. 28 УК РФ статьёй 274.6 «Нарушение требований законодательства Российской Федерации при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с иностранным гражданином или лицом без гражданства». Статья 2 закона внесла сопутствующие изменения в УПК РФ:

  • ч. 1 ст. 31 — после «274.5» добавлено «274.6»;
  • п. 3 ч. 2 ст. 151 и ч. 5 ст. 151 — цифры «274.5» заменены на «274.6», то есть диапазон «274.3–274.5» расширен до «274.3–274.6».

Статьи о вступлении в силу в законе нет, поэтому он вступил в силу по общему правилу ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ — 6 августа 2026 года. Подробный расчёт — в первой части.

Статья 274.6 УК РФ устанавливает новую уголовную ответственность и обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Уголовно наказуем только договор, заключённый 6 августа 2026 года или позже.

Состав преступления

Объективная сторона

Статья 274.6 УК РФ описывает два альтернативных действия:

  1. Заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с иностранным гражданином или лицом без гражданства с нарушением требований законодательства РФ о включении в такой договор сведений об идентификаторе пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором будет использоваться идентификационный модуль.
  2. Включение в такой договор заведомо недостоверных сведений об идентификаторе этого оборудования.

Норма бланкетная. Требование, нарушение которого образует первое действие, установлено п. 3 ст. 45.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»: договор с иностранным гражданином или лицом без гражданства должен содержать сведения о пользовательском оборудовании, в котором будет использоваться идентификационный модуль, включая его идентификатор. Использование модуля в другом оборудовании допускается только после внесения в договор сведений об идентификаторе нового оборудования. Статья 45.1 введена Федеральным законом от 08.08.2024 № 303-ФЗ и действует с 1 января 2025 года.

Статья 45.1 Закона «О связи» содержит и изъятия из этого режима для отдельных категорий иностранных граждан. Если абонент относится к такой категории, требование п. 3 на него не распространяется и состава нет. Перечень изъятий нужно сверить по действующей редакции статьи первым делом.

Преступление окончено с момента заключения договора (первое действие) или внесения в него недостоверных сведений (второе). Последствия в составе не названы.

Административная преюдиция

Уголовная ответственность наступает, если деяние совершено:

  • лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года; или
  • лицом, имеющим судимость за преступление по ст. 274.6 УК РФ.

Аналогичное административное деяние — ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ. Она охватывает заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи неуполномоченным лицом, невключение в договор обязательных сведений, в том числе об идентификаторе пользовательского оборудования, если это предусмотрено законодательством о связи, включение недостоверных сведений и непредставление экземпляра договора. Санкция: для граждан и должностных лиц — штраф от 30 000 до 50 000 рублей, для юридических лиц — от 300 000 до 500 000 рублей.

Отсюда первый важный довод защиты. Часть 4 ст. 13.29 КоАП РФ шире ст. 274.6 УК РФ. Аналогичным по смыслу ст. 274.6 может быть только деяние того же содержания: заключение договора с иностранцем без идентификатора оборудования или с заведомо недостоверными сведениями о нём. Постановления по ч. 4 ст. 13.29 за договор, заключённый неуполномоченным лицом, за невручение экземпляра договора или за отсутствие иных сведений о гражданине России в число двух «аналогичных» привлечений входить не должны. Определения «аналогичного деяния» ст. 274.6 УК РФ не содержит, поэтому сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Часть 6 ст. 13.29 КоАП РФ (оказание услуг при использовании идентификационного модуля в оборудовании, сведения о котором не содержатся в договоре) описывает иное деяние: оказание услуг, а не заключение договора. Она предусматривает ответственность должностных и юридических лиц. Постановления по ней аналогичными не являются.

Субъект

Субъект — физическое лицо, достигшее 16 лет, которое лично заключило договор или внесло в него сведения. Для практики это означает:

  • в число двух привлечений засчитываются только постановления в отношении этого же физического лица — как гражданина или как должностного лица. Штрафы, назначенные оператору связи или юридическому лицу — дилеру, для работника значения не имеют;
  • руководитель салона или дилера, сам договор не заключавший, исполнителем не является. Его действия могут оцениваться только по правилам о соучастии (ст. 33 УК РФ), и это нужно доказывать отдельно;
  • продавец, оформляющий договор от имени оператора, действует как «лицо, действующее от имени оператора связи» по смыслу ст. 45.1 Закона «О связи». При этом в административных делах по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ такие работники могут привлекаться и как граждане, и как должностные лица. Для уголовного дела важно не это, а сам факт двух вступивших в силу постановлений в отношении конкретного лица.

Субъективная сторона

Преступление умышленное. Неосторожность наказуема, только если это специально предусмотрено статьёй Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК РФ), а ст. 274.6 такого указания не содержит.

Для второго действия закон прямо требует заведомости: лицо должно знать, что вносимый идентификатор не соответствует оборудованию абонента. Ошибка при переписывании IMEI, сбой системы оформления, данные, предоставленные самим абонентом с подменой оборудования, — всё это исключает заведомость.

Для первого действия умысел должен охватывать отсутствие сведений об идентификаторе в договоре с иностранцем. Если программное обеспечение оператора позволяло завершить оформление без поля IMEI, а продавец не знал о его незаполнении, вопрос об умысле становится центральным.

Санкция

Штраф от 300 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от шести месяцев до одного года, либо обязательные работы до 180 часов, либо исправительные работы до шести месяцев, либо ограничение свободы до одного года, либо принудительные работы до одного года, либо арест до двух месяцев, либо лишение свободы до одного года.

Максимум — один год лишения свободы. Преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Срок давности — два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, лишение свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств либо в иных случаях, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ. Прежние административные наказания здесь элемент состава, а не судимость, поэтому при варианте с административной преюдицией лицо, как правило, совершает преступление впервые.

Подсудность и подследственность

Районный суд, а не мировой судья

По общему правилу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны дела о преступлениях с максимальным наказанием не свыше трёх лет лишения свободы. Но ст. 274.6 УК РФ включена в перечень исключений из этого правила. Поэтому, несмотря на небольшую тяжесть, дело рассматривает районный суд (ч. 2 ст. 31 УПК РФ). Рассмотрение дела мировым судьёй — нарушение подсудности и права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); это существенное нарушение уголовно-процессуального закона и довод для отмены приговора (ст. 389.17 УПК РФ).

Следователи органов внутренних дел

Пункт 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ относит предварительное следствие по делам о преступлениях по ст. 274.3–274.6 УК РФ к следователям органов внутренних дел. По ч. 5 ст. 151 УПК РФ по этим делам предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего преступление.

Защите стоит проверять, каким органом выявлено преступление и законно ли дело расследует следователь иного ведомства. Если основания для применения ч. 5 ст. 151 УПК РФ не подтверждены материалами (рапорт об обнаружении, результаты оперативно-розыскной деятельности), это довод о нарушении правил подследственности.

Проверка административной преюдиции: алгоритм

Административная преюдиция — самое уязвимое звено обвинения по ст. 274.6 УК РФ. Защитник проверяет каждое из двух постановлений.

  1. Предмет. Постановление вынесено именно по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ и именно за невключение идентификатора или включение недостоверных сведений о нём в договор с иностранцем. Если основание иное — постановление не учитывается.
  2. Лицо. Постановление вынесено в отношении того же физического лица, а не оператора или дилера.
  3. Вступление в силу. «Привлечение к административной ответственности» означает вступившее в силу постановление о назначении наказания. Проверьте даты вручения копий постановлений и истечения сроков обжалования (ст. 31.1 КоАП РФ).
  4. Два раза в течение одного года. Закон не уточняет, как считается год. Позиция защиты: оба привлечения должны укладываться в один год и лицо должно оставаться подвергнутым наказанию на момент нового деяния по правилам ст. 4.6 КоАП РФ. Любое иное толкование расширяет уголовную ответственность и противоречит принципу определённости.
  5. Редакция ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ. Указание на идентификатор пользовательского оборудования появилось в этой норме не сразу. Постановление, вынесенное по прежней редакции за другое нарушение, аналогичным не является.
  6. Законность постановлений. Если постановления вынесены с нарушениями — без надлежащего извещения, неуполномоченным органом, за пределами давности, — их нужно обжаловать. Отмена любого из двух постановлений исключает состав.

Если срок обжалования прошёл, заявляйте его восстановление. Ходатайство подаётся вместе с жалобой (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Вступившие в силу постановления обжалуются в кассационном порядке по ст. 30.12 КоАП РФ.

Что делать защитнику

На стадии проверки сообщения и возбуждения дела

  • Запросите оба административных дела целиком, а не только постановления.
  • Проверьте предмет, лицо, даты и вступление в силу каждого постановления по алгоритму выше.
  • Проверьте дату заключения договора: деяние до 6 августа 2026 года уголовно ненаказуемо.
  • Если возбуждение дела основано на постановлениях, не отвечающих требованиям ст. 274.6, обжалуйте постановление о возбуждении по ст. 125 УПК РФ. Структуру жалобы можно взять из образца жалобы по ст. 125 УПК РФ.

На предварительном следствии

  • Добивайтесь установления заведомости и умысла: журналы системы оформления договоров, инструкции оператора, обучение работника, техническая возможность завершить оформление без IMEI.
  • Проверьте, не относится ли абонент к категориям, на которые требования ст. 45.1 Закона «О связи» не распространяются.
  • Разграничьте роли: кто фактически заключал договор и вносил сведения. Учётная запись продавца в системе оператора не доказывает, что договор оформлял именно он.
  • При отсутствии признаков состава заявляйте о прекращении дела. Аргументацию можно построить по образцу ходатайства о прекращении дела за отсутствием состава преступления.

Освобождение от ответственности

Небольшая тяжесть открывает нереабилитирующие основания: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ) и судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ). Примирение по ст. 76 УК РФ не применимо: потерпевшего в составе нет. Для судебного штрафа требуется возмещение ущерба или иное заглаживание вреда. По делам без материального ущерба способ заглаживания вреда нужно предметно обосновать в ходатайстве. Структура ходатайства — в образце ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

Нереабилитирующее прекращение не образует судимости. Но если клиент продолжит работать в продажах, повторное привлечение по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ снова поставит вопрос об ответственности по ст. 274.6 УК РФ. Это стоит обсудить с подзащитным до выбора позиции.

После приговора

Нарушение подсудности, учёт неаналогичного постановления, постановления, не вступившего в силу, или договора, заключённого до 6 августа 2026 года, — основания для отмены или изменения приговора (ст. 389.15–389.18 УПК РФ). Порядок обжалования — в разборе апелляции на приговор по гл. 45.1 УПК.

Вывод для практики

Статья 274.6 УК РФ — состав небольшой тяжести с административной преюдицией, но дела по нему рассматривает районный суд, а расследует следователь органов внутренних дел. Обвинение держится на двух вступивших в силу постановлениях по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ. Защита начинает с них: тот ли предмет, то ли лицо, вступили ли в силу, укладываются ли в год и законны ли. Затем проверяются дата договора, умысел и заведомость, статус абонента с учётом изъятий ст. 45.1 Закона «О связи». Для работодателей-дилеров главный практический вывод — административное постановление в отношении продавца больше не «мелкий штраф»: третье нарушение за год становится преступлением.

Что будет в следующей части

В следующей части серии подведём итоги по Закону № 251-ФЗ: разберём, как новые составы соотносятся с иными нормами об ответственности в сфере связи и защиты информации, и какие доводы защиты уже можно готовить по текущим делам.

Ходатайство о прекращении уголовного дела, жалобу по ст. 125 УПК РФ или жалобу на постановление по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ можно собрать по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами, сроками и ссылками на практику, результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Позицию в суде представляет защитник.

Источники

Читайте также

Все статьи