Принудительную лицензию на лекарство по п. 1 ст. 1362 ГК РФ после Постановления Конституционного Суда РФ (КС РФ) от 12.03.2026 № 13-П получают доказательством дефицита на рынке, его причинной связи с поведением патентообладателя и способности истца поставлять качественный дженерик. КС подтвердил: недостаточным использованием патента может быть отказ от поставок, систематическое уклонение от госзакупок и, если на кону жизнь и здоровье, готовность поставлять только по чрезвычайно высокой цене. Но суд не вправе выводить дефицит из простого сравнения числа больных и объёма поставок.
Образец искового заявления о предоставлении принудительной лицензии на изобретение
Шаблон под типовую ситуацию: российский производитель дженерика просит простую лицензию на 3 года на два патента иностранной компании, препарат для орфанного заболевания официально не поставляется 5 лет, предложение о лицензии отклонено, роялти 5% выручки.
Соберите иск по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, расчётами и ссылками на практику. Результат в Word.
Коротко: принудительная лицензия по ст. 1362 ГК
| Вопрос | Ответ | Норма |
|---|---|---|
| Когда можно требовать | Изобретение не используется или недостаточно используется 4 года со дня выдачи патента, это ведёт к недостаточному предложению товара | абз. 1 п. 1 ст. 1362 ГК РФ |
| Что до суда | Предложение заключить лицензионный договор на условиях установившейся практики и отказ патентообладателя | абз. 1 п. 1 ст. 1362 ГК РФ, п. 43 Пленума ВС № 10 |
| Что в иске | Условия лицензии: объём использования, размер, порядок и сроки платежей; без них иск оставят без движения | п. 43 Пленума ВС № 10, ст. 128 АПК РФ |
| Кто доказывает уважительность причин | Патентообладатель | абз. 2 п. 1 ст. 1362 ГК РФ |
| Суд | Арбитражный суд субъекта РФ, кассация в Суде по интеллектуальным правам (СИП) | ч. 1 ст. 34, п. 2 ч. 3 ст. 274 АПК РФ |
| Госпошлина для организации | 50 000 руб. | подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ |
| Плата за лицензию | Не ниже цены лицензии при сравнимых обстоятельствах | абз. 2 п. 1 ст. 1362 ГК РФ |
| Регистрация | Роспатент регистрирует на основании решения суда | п. 3 ст. 1362 ГК РФ |
Правовая основа
Принудительная лицензия, по ст. 1239 ГК РФ, это право использования результата интеллектуальной деятельности, предоставленное судом заинтересованному лицу на указанных в решении условиях. Для изобретений основание дают два пункта ст. 1362 ГК РФ (в ред. от 23.07.2025): п. 1 о неиспользовании патента и п. 2 о зависимом изобретении. Лицензия всегда простая (неисключительная) и действует на территории России.
Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ) в п. 43 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснил: к спору по аналогии применяется п. 1 ст. 445 ГК РФ; условия лицензии должны быть в иске и войдут в резолютивную часть решения; односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим, прекратить её можно по ст. 450 ГК РФ, в том числе по иску патентообладателя на основании абз. 3 п. 1 ст. 1362 ГК РФ.
Отдельный механизм дан в ст. 1360 ГК РФ: в случае крайней необходимости, в том числе для охраны жизни и здоровья граждан, Правительство РФ само решает использовать изобретение без согласия патентообладателя с выплатой компенсации. По методике из Постановления Правительства РФ от 18.10.2021 № 1767 она составляет 0,5% фактической выручки. Для частного производителя путь один: иск по ст. 1362.
Что истец доказывает после Постановления КС № 13-П
КС признал абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1362 ГК РФ конституционными в выявленном смысле: лицензия не санкция, а исключительная мера для устранения дефицита.
Дефицит и его причина
Истец показывает недостаточное предложение на российском рынке и то, что оно вызвано неиспользованием или недостаточным использованием патента. Сопоставление поставок с числом зарегистрированных больных КС допускает лишь как аргумент о критичности ситуации; причинную связь нужно доказывать отдельно.
Признаки недостаточного использования названы в резолютивной части: отказ патентообладателя или его дистрибьютора от поставок; систематическое уклонение от торгов, если существенную долю товара можно купить только через конкурсные процедуры; при угрозе жизни и здоровью также готовность поставлять только по ценам, существенно превышающим цены на аналог, который лицензиат может поставить в нужном объёме. Недобросовестность патентообладателя доказывать не обязательно.
Готовность и способность истца
Нужны мощности, персонал, лицензия на производство, гарантии качества. Для дженерика КС исходит из презумпции аналогичного эффекта при подтверждённой биоэквивалентности. Устранять весь дефицит в одиночку лицензиат не обязан: лицензий может быть несколько.
Какие патенты включать
Каждый патент должен быть необходим и достаточен для выпуска продукта с тем же потребительским эффектом. Если истец не раскрывает суду, какой товар намерен выпускать, риск на нём. Патентообладатель, в свою очередь, сам опровергает избыточность: при его пассивности запрос по всей группе патентов могут удовлетворить.
Уважительные причины
Их доказывает ответчик. Санкционный режим, нехватку мощностей и борьбу за монополию КС не считает уважительными причинами отказа от добровольной лицензии. Коммерческую тайну стороны раскрывать не обязаны, но сокрытие информации идёт на риск скрывающего; для чувствительных данных есть закрытое заседание по ч. 2 ст. 11 АПК РФ.
Какие условия принудительной лицензии просить
Объём КС разрешил определять исходя из актуальной потребности рынка, включая централизованные закупки. Плата устанавливается по рыночным условиям: с учётом сумм за сравнимое использование и разумно достоверных потерь патентообладателя, при необходимости с участием специалиста.
Ориентиры из практики: 3% таможенной стоимости ввезённого товара (А40-185112/2022), 1% выручки (А41-75087/2025), 10% доходной части цены по зависимому патенту (А40-166505/2017). Ставку в иске подкрепляйте отчётом оценщика.
Срок выбирайте осознанно. Короткий срок по делу «МИК» пришлось продлевать отдельным иском по ст. 451 ГК РФ. О правилах изменения договора см. разбор «Существенное изменение обстоятельств: ст. 451 ГК».
Куда подавать иск о принудительной лицензии и сколько платить
Спор между организациями рассматривает арбитражный суд субъекта РФ: в ч. 4 ст. 34 АПК РФ (ред. от 15.12.2025) такие дела к первой инстанции СИП не отнесены. СИП проверяет акты в кассации. Иски к иностранным патентообладателям рассматривали Арбитражный суд города Москвы и Арбитражный суд Московской области; основание подсудности (ч. 3 ст. 36, ст. 247 АПК РФ) пропишите в иске.
Роспатент ответчиком не делайте: по делу № А40-88557/2025 суд признал его ненадлежащим ответчиком, регистрация на основании решения его обязанность. Достаточно привлечь третьим лицом. Госпошлина для организации 50 000 руб.
Судебная практика по принудительным лицензиям
- Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П (жалобы АО «Санофи Россия» и Vertex): нормы конституционны; лицензия допустима и без недобросовестности патентообладателя, если ценовая политика при угрозе жизни и здоровью ведёт к дефициту; по мере насыщения рынка лицензия подлежит отмене. Решения по делу заявителей пересмотру не подлежат.
- Дело № А40-185112/2022 (ООО «МИК» против Vertex, препарат для лечения муковисцидоза): АС г. Москвы 29.05.2023 отказал, Девятый арбитражный апелляционный суд 25.09.2023 предоставил лицензию на ввоз, хранение и продажу на 2 года за 3% таможенной стоимости; СИП 16.01.2024 согласился, судья ВС 03.04.2024 отказал в передаче жалоб.
- Дело № А40-88557/2025: АС г. Москвы решением от 26.09.2025 продлил ту же лицензию на весь срок действия патентов по ст. 451 ГК РФ, встречный иск Vertex о прекращении лицензии вернул. Итог обжалования проверяйте в картотеке.
- Дело № А41-75087/2025 (АО «Биохимик» против Intervet International B.V. и Nissan Chemical, ветпрепарат с флураланером): АС Московской области 16.03.2026 предоставил лицензию на весь срок патентов за 1% выручки; довод о неистёкших 4 годах по патентам 2022 и 2024 годов отклонил по ст. 10 ГК РФ, так как поставки прекращены в 2022 году по иным причинам. Акт первой инстанции.
- Дело № А40-166505/2017 (ООО «Натива» против компаний группы Pfizer, сунитиниб): лицензию по п. 2 ст. 1362 ГК РФ отменили по новым обстоятельствам после признания недействительным патента «Нативы»; решением от 17.06.2022 встречный иск отклонён, производство запрещено до истечения патента.
Иск о принудительной лицензии: что в образце
- Шапка: арбитражный суд, истец, иностранный ответчик с адресом для переписки, Роспатент третьим лицом, госпошлина.
- Патенты и препарат: номера, даты выдачи (прошло больше 4 лет), формула, МНН.
- Неиспользование: 5 лет без официальных поставок, закупки только по разрешениям Минздрава на ввоз для конкретного пациента (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 61-ФЗ), неучастие в торгах, данные регистра.
- Готовность истца: лицензия на производство, заключение GMP, регистрационное удостоверение, мощности.
- Досудебная оферта и отказ.
- Условия лицензии: объекты, способы, объём, срок, роялти 5% с обоснованием.
- Ходатайства: экспертиза, истребование данных о закупках, закрытое заседание.
Если ответчик ответит иском о нарушении патента, пригодится образец иска о нарушении патента на изобретение, а для оспаривания охранного документа образец возражения против патента.
Вопросы и ответы
Обязательно ли досудебное предложение о лицензии?
Да. Отказ патентообладателя заключить договор на условиях установившейся практики входит в основание иска (абз. 1 п. 1 ст. 1362 ГК РФ). КС РФ в Постановлении № 13-П указал, что от соискателя требуются оферта и добросовестные переговоры. Ответ ждите 30 дней (п. 1 ст. 445 ГК РФ по аналогии).
Можно ли получить лицензию на патент, выданный менее 4 лет назад?
По тексту закона нет. АС Московской области по делу № А41-75087/2025 отклонил этот довод по ст. 10 ГК РФ, так как поставки прекратились не из-за внедрения новых патентов. Решение первой инстанции, опираться на него стоит осторожно.
Нужна ли судебная экспертиза?
Закон её не требует, но КС РФ указал, что недостаток специальных знаний компенсируют специалисты и экспертизы. Для вопроса, какие патенты используются в продукте, экспертиза по ст. 82 АПК РФ практически неизбежна.
Как прекращается принудительная лицензия?
По иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие лицензию, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно (абз. 3 п. 1 ст. 1362 ГК РФ). КС РФ назвал признаки: снижение цен, альтернативные каналы поставок, готовность патентообладателя поставлять в достаточном объёме по разумной цене.
Частые ошибки
- Нет условий лицензии в просительной части: иск оставят без движения (п. 43 Пленума № 10).
- Дефицит доказан только арифметикой «больные минус поставки», без причинной связи.
- В иск включены все патенты семейства без анализа, какие нужны для продукта.
- Роспатент указан ответчиком с требованием о регистрации.
- Нет доказательств способности поставлять: GMP, мощности, регистрационное удостоверение.
- Ставка роялти взята «с потолка» без отчёта и сравнимых лицензий.
Чек-лист
Отмечено 0 из 7
Вывод для практики
После Постановления № 13-П иск строится вокруг трёх блоков: дефицит с причиной, готовность лицензиата и соразмерные условия. Чем точнее истец определит патенты, объём и срок, тем меньше оснований у патентообладателя для последующего иска о прекращении. Шаблон условий сверьте с образцом лицензионного договора.
Соберите иск о принудительной лицензии по материалам дела в «Документах Про»: с нормами, расчётом роялти и практикой. Уже есть черновик? Сервис усилит аргументацию.
Источники
- Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П
- Статья 1362 ГК РФ, ст. 1239, ст. 1360
- Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, п. 43
- АПК РФ: ст. 34, ст. 274; ст. 333.21 НК РФ
- Решения: АС г. Москвы по делу № А40-88557/2025, АС Московской области по делу № А41-75087/2025, АС г. Москвы по делу № А40-166505/2017
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход спора о принудительной лицензии зависит от рыночных данных, патентного анализа и доказательств готовности истца в конкретном деле.
