Конкурент получил патент на полезную модель на конструкцию, которую ваш клиент выпускает несколько лет, и уже прислал претензию с требованием компенсации. Самый быстрый способ снять угрозу — возражение против выдачи патента на полезную модель в Роспатент, образец которого можно скачать ниже. Изобретательский уровень у полезной модели не проверяется, а экспертиза ищет в основном по патентным документам, поэтому такие патенты нередко аннулируют, но при одном условии: в одном источнике, документально датированном до приоритета, есть все существенные признаки независимого пункта формулы.
Образец возражения против выдачи патента на полезную модель в Word
Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными, расчётами и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word и сразу готов к подаче.
Коротко: оспаривание патента на полезную модель
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Основание | Несоответствие условию «новизна»: подп. 1 п. 1 ст. 1398, п. 2 ст. 1351 ГК РФ |
| Кто подаёт | Любое лицо, пока патент действует; после — заинтересованное лицо (п. 2 ст. 1398 ГК РФ) |
| Куда | Роспатент, коллегия по Правилам, утв. приказом Минобрнауки и Минэкономразвития от 30.04.2020 № 644/261 |
| Пошлина | 5 000 руб. за независимый пункт формулы полезной модели (п. 1.27.3 приложения № 1 к Положению о пошлинах, ред. ПП РФ от 18.09.2024 № 1278) |
| Первое заседание | Не позднее 2 месяцев с даты принятия возражения к рассмотрению (п. 26 Правил) |
| Решение | В течение 2 месяцев после заседания (п. 52 Правил) |
| Обжалование | Суд по интеллектуальным правам, 3 месяца (ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 34 АПК РФ); пошлина для организации 50 000 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) |
Правовая основа
- ГК РФ: п. 1–3 ст. 1351 (новизна: совокупность существенных признаков не известна из сведений, общедоступных в мире до приоритета; льготный срок 6 месяцев); ст. 1398 (основания и порядок оспаривания); п. 2 ст. 1248 (административный порядок и обжалование в суд); п. 2 ст. 1354 (объём охраны определяется формулой).
- Правила ПМ и Требования ПМ, утв. приказом Минэкономразвития от 30.09.2015 № 701: п. 52 Правил (дата, с которой источник входит в уровень техники), п. 69 Правил (проверка новизны по независимому пункту), п. 35 Требований (существенные признаки — те, что находятся в причинно-следственной связи с техническим результатом).
- Правила рассмотрения споров № 644/261 (действуют с 06.09.2020, ред. от 23.11.2022): содержание возражения (п. 5, 6), сроки (п. 26, 52), права сторон (п. 36, 38), уточнение формулы (п. 40), эксперты (п. 43).
- Пленум ВС РФ от 23.04.2019 № 10: п. 136–139 (оспаривание решений Роспатента), п. 142 (приостановление спора о нарушении).
Закон от 04.08.2026 № 296-ФЗ с 1 января 2027 года дополняет п. 1 ст. 1351 ГК РФ решениями, реализуемыми устройствами алгоритмической обработки информации (см. «IT-решения можно патентовать с 2027 года: что изменил закон № 296-ФЗ»), но ст. 1398 и порядок возражений не менял.
Новизна полезной модели: что именно доказывать
Комбинировать источники нельзя: новизну порочит одно техническое решение со всей совокупностью существенных признаков независимого пункта. Собрать признаки из нескольких документов можно, лишь если один прямо отсылает к другому (дело СИП-709/2025, см. ниже).
Два рабочих сценария:
- Прямое совпадение. В каталоге, руководстве или чужом патенте раскрыты все признаки формулы; нужна таблица «признак — страница, рисунок, позиция».
- Отличие несущественное. Если решение отличается одним признаком (материал крепежа, форма без функции), доказывайте, что он не влияет на технический результат из описания: признак, связь которого с результатом описание не раскрывает, существенным не считается (п. 35 Требований ПМ). Этот довод должен быть в самом возражении, в суде его не примут как новое основание.
Обратная ловушка: общее раскрытие не порочит частный признак. «Нетканый материал» в противопоставлении не раскрывает «нетканый материал с определённой ориентацией волокон» из формулы.
Доказательства уровня техники: каталоги, открытое применение, интернет
Пункт 52 Правил ПМ устанавливает, какая дата включает источник в уровень техники:
- патентные документы — дата опубликования;
- отечественные печатные издания — дата подписания в печать; если её нет, а также для иных печатных изданий (рекламные каталоги, буклеты) — дата выпуска, а если она определена только месяцем или годом, то последний день месяца или 31 декабря года. Каталог «2019» без выходных данных войдёт в уровень техники с 31.12.2019, и при приоритете в 2019 году он бесполезен;
- изделия, ставшие известными в результате использования — документально подтверждённая дата, с которой сведения стали общедоступными: договор поставки, накладные, УПД, паспорт изделия, акт ввода в эксплуатацию плюс нотариальный осмотр самого изделия;
- сведения в интернете — дата публикации, если она проставлена и документально подтверждена, либо документально подтверждённая дата размещения.
Каталог подкрепляйте договором с типографией, накладной на тираж, документами о выставке. Для открытого применения нужна цепочка «конструкция описана в техдокументации — изделие с тем же артикулом продано до приоритета». Снимок из web.archive.org фиксируйте нотариальным протоколом, помня, что архив подтверждает дату снимка страницы, а не загрузки прикреплённого файла. О технике нотариального осмотра сайтов — в статье «Переписка в мессенджере и скриншоты как доказательство в суде».
Процедура в Роспатенте
Подача. На бумаге или через сайт Роспатента с простой электронной подписью (п. 4, 7 Правил); одно возражение — один патент. Указываются вид возражения, податель, номер патента, доводы, просьба и плательщик пошлины (п. 5); прилагаются доказательства, доверенность, платёжный документ, переводы иностранных источников (п. 6).
Пошлина. С 05.10.2024 — 5 000 руб. (п. 1.27.3 приложения № 1 к Положению о пошлинах). Неподтверждённую пошлину можно доплатить в течение двух месяцев (п. 17 Правил), но первое заседание тогда сдвинется до трёх месяцев.
Заседание. Коллегия — не менее трёх человек. Отзыв патентообладателя — не позднее 10 рабочих дней до заседания (п. 18). Видеоконференцию заявляют с возражением или не позднее 15 рабочих дней до заседания (п. 27). Дополнительные доводы принимаются до ухода коллегии на совещание (п. 38). Коллегия может запросить заключение независимого эксперта и отложить заседание до трёх месяцев (п. 29, 43). Искать за подателя новые основания недействительности она не вправе: эти слова п. 45 Правил признаны недействующими постановлением президиума СИП от 16.08.2024 № С01-1259/2024 (дело СИП-1302/2023).
Уточнение формулы. Патентообладатель может сузить формулу, если это устраняет причину недействительности и не расширяет охрану (п. 40 Правил). Итогом может стать новый патент с узкой формулой — проверьте, попадает ли под неё продукция клиента.
Обжалование решения Роспатента в Суд по интеллектуальным правам
Решение Роспатента вступает в силу со дня принятия (п. 139 Пленума № 10) и оспаривается в СИП как ненормативный акт в течение трёх месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Новые доказательства в суде допустимы лишь для опровержения выводов Роспатента, новые основания — нет (п. 137 Пленума № 10). Признав решение недействительным, суд обязывает Роспатент повторно рассмотреть возражение либо сразу восстановить или аннулировать патент (п. 138). Далее — президиум СИП и СКЭС ВС РФ.
Связь со спором о нарушении патента
Суд вправе, но не обязан приостановить спор о нарушении до решения Роспатента (п. 142 Пленума № 10), поэтому ходатайство подавайте сразу с уведомлением о принятии возражения к рассмотрению. Патент аннулируется с даты подачи заявки, поэтому действия третьих лиц нарушением не признаются (п. 5 ст. 1398 ГК РФ, п. 139 Пленума № 10); вынесенное решение о взыскании пересматривается по новым обстоятельствам (п. 142 Пленума № 10, ст. 311 АПК РФ). Тактику отзыва на иск о компенсации мы разбирали в статье «Иск о компенсации за товарный знак к продавцу маркетплейса: образец отзыва».
Судебная практика
1. Открытое применение и «несущественный» признак. Решение СИП от 05.07.2022 по делу № СИП-66/2022. Патент № 183681 («Подушка на сидение») аннулирован по возражению конкурента, доказавшего продажи до приоритета изделия с тем же артикулом и штрихкодом, что в технологической карте от 20.06.2017. Отличительный признак (расположение «пупырей» только на верхнем основании) признан несущественным: описание не связывает его с техническим результатом. Уточнение формулы признаком из описания отклонено. В иске патентообладателю отказано.
2. Предположения не доказывают новизну. Постановление президиума СИП от 13.12.2021 № С01-1939/2021 по делу № СИП-219/2021. Патент № 195199 («Пылесос для маникюрного/педикюрного кабинета») аннулирован Роспатентом на основании нотариального протокола осмотра снимка сайта из веб-архива. Президиум указал, что выводы о конструкции нельзя строить на предположениях («раз пылесос, значит есть мотор и пылесборник»), а сомнения толкуются в пользу патентообладателя. Решение Роспатента признано недействительным, патент восстановлен.
3. Веб-архив не доказал дату файла. Решение СИП от 03.10.2023 по делу № СИП-1389/2021. Против патента № 190092 на редуктор горного комбайна выдвинули руководство по эксплуатации, якобы размещённое в интернете в 2013 году. Снимок страницы в Wayback Machine был, но самый ранний подтверждённый экземпляр файла датирован 2020 годом, позже приоритета. Свидетельские показания и письмо хостера суд не принял. Отказ Роспатента в удовлетворении возражения оставлен в силе.
4. Общее не порочит частное, новые документы в суде не помогут. Постановление президиума СИП от 05.06.2026 № С01-421/2026 по делу № СИП-709/2025. Повторное возражение против патента № 224002 на подгузник, выданного после уточнения формулы по первому возражению. Немецкий патент 1994 года раскрывал «нетканый материал» без ориентации и длины волокон; довод о несущественности этих признаков в возражении не заявлялся, документы, впервые представленные в суде, отклонены по п. 137 Пленума № 10. Решение СИП об отказе оставлено без изменения.
5. Пропуск трёхмесячного срока. Определение ВС РФ от 28.05.2021 № 300-ЭС21-8449 по делу № СИП-753/2020. Патентообладатель получил решение о частичной недействительности патента № 119754 07.11.2017, а в СИП обратился 18.09.2020 без ходатайства о восстановлении срока. СИП и президиум отказали за пропуском срока (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Судья ВС отказал в передаче жалобы в СКЭС.
Возражение против патента на полезную модель образец: что в нём и как заполнить
Ситуация образца: производитель фасадных систем оспаривает патент конкурента на полезную модель «Кронштейн для навесного фасада».
- Шапка. Роспатент; податель (ООО, ОГРН, ИНН, адрес, e-mail); патентный поверенный; патентообладатель; номер патента, заявки, дата приоритета.
- Формула и признаки. Независимый пункт разбит на пронумерованные признаки, чтобы коллегия сопоставляла их по одному.
- Источники. Каталог третьего лица 2019 года с доказательствами распространения и патент-аналог; даты обоснованы по п. 52 Правил ПМ.
- Сопоставление. Каждый признак — со ссылкой на страницу и рисунок; каждый источник порочит новизну самостоятельно.
- Несущественность отличия. Материал крепёжных элементов не связан с техническим результатом (п. 35 Требований ПМ).
- Просительная часть. Признать патент недействительным полностью; провести заседание с участием специалиста-конструктора и при необходимости запросить заключение независимого эксперта (п. 36, 43 Правил); обеспечить участие по видеоконференции (п. 27).
- Приложения. Источники, документы о дате и тираже каталога, нотариальный протокол, заключение специалиста, доверенность, платёжка.
Частые ошибки
- Комбинирование источников. «Признак А из каталога, признак Б из патента» для полезной модели не работает.
- Каталог без даты. Без выходных данных дата сдвигается на 31 декабря года издания, а без документов о распространении источник могут отвергнуть.
- Довод о несущественности «на потом». Если не заявить его в возражении, суд его не рассмотрит.
- Скриншот вместо доказательства. Распечатка сайта без протокола и подтверждённой даты размещения в уровень техники не войдёт.
- Пропуск трёх месяцев. Срок по ч. 4 ст. 198 АПК РФ идёт с получения решения, а не с последующих писем Роспатента.
- Не учтено уточнение формулы. Продукция клиента может попасть и под суженную формулу нового патента.
Чек-лист
- Выписать признаки независимого пункта формулы и технический результат из описания.
- Найти один источник с датой до приоритета, раскрывающий все существенные признаки.
- Подтвердить дату документально: выходные данные, тираж, накладные, нотариальный протокол.
- Для отличающегося признака сформулировать довод о несущественности по описанию патента.
- Подготовить заключение специалиста и переводы иностранных источников.
- Уплатить 5 000 руб. пошлины и приложить платёжный документ.
- При споре о компенсации заявить ходатайство о приостановлении дела.
- Следить за делом на сайте Роспатента и не пропустить срок обжалования.
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход спора зависит от формулы конкретного патента и качества доказательств уровня техники, поэтому возражение лучше готовить вместе с патентным поверенным.
