Переписка в мессенджере и скриншоты как доказательство в суде в 2026 году: допустимость, нотариальный осмотр, фальсификация

Переписка в мессенджере, скриншот страницы или письмо с корпоративной почты сегодня есть почти в каждом деле. Спорят уже не о том, можно ли такие материалы приобщить, а о том, какой вес они получат и что делать, когда оппонент заявляет «это не я писал» или «скриншот смонтирован». Сначала короткий ответ, затем разбор норм, практики ВС и тактики.

Короткий ответ. Нотариальное заверение для допуска переписки и скриншотов в деле закон не требует. Распечатку, заверенную стороной, суд обязан принять и оценить наряду с другими доказательствами. Нотариальный протокол осмотра стоит заказывать, если информация может исчезнуть, если оппонент наверняка будет спорить о достоверности или если сумма спора оправдывает расходы.

Способ фиксации	Основание	Когда достаточно	Главный риск
Распечатка (скриншот), заверенная стороной или представителем, с адресом и временем получения	ст. 55, 71 ГПК; ст. 64, 75 АПК; п. 55 Пленума ВС № 10 от 23.04.2019	Оппонент не оспаривает содержание; есть косвенное подтверждение (номера или e-mail указаны в договоре, переписку подтверждает исполнение)	Возражение о недостоверности, и суд признаёт распечатку недостаточной
Нотариальный протокол осмотра (сайт, почта, мессенджер на устройстве)	ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате	Информация может быть удалена; ожидается спор о подлинности	Стоимость, а также оспаривание полноты осмотра и того, что именно осматривалось
Осмотр судом устройства или аккаунта в заседании	ст. 183, 184 ГПК; ст. 78 АПК	Оригинал на устройстве сохранился	Устройство нужно предъявить, а оппонент может удалить сообщения у себя
Компьютерно-техническая экспертиза	ст. 79 ГПК; ст. 82 АПК; ст. 186 ГПК; ст. 161 АПК	Заявлено о фальсификации или нужно установить неизменность данных	Сроки, стоимость, необходимость предоставить носитель
Ответ оператора, владельца сайта или почтового сервиса	истребование доказательств (ст. 57 ГПК; ст. 66 АПК)	Нужно подтвердить принадлежность номера, ящика или факт размещения	Ограничения по тайне связи и персональным данным; иностранные сервисы часто не отвечают

Нормативная база: что именно говорит закон

Процессуальные кодексы. По ч. 1 ст. 55 ГПК доказательства — это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. Письменные доказательства, аудио- и видеозаписи прямо названы среди средств доказывания. Часть 2 ст. 55 ГПК (и ч. 3 ст. 64 АПК) лишает юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона. Именно на неё ссылаются, когда переписку добыли из чужого аккаунта или устройства без согласия владельца.

Статья 71 ГПК относит к письменным доказательствам деловую переписку и иные документы в цифровой или графической форме, в том числе подписанные электронной подписью. Часть 2 этой статьи требует подлинник или надлежащим образом заверенную копию. Подлинник нужен, если закон требует подтверждать обстоятельства только им, если без него дело нельзя разрешить или если копии различаются по содержанию.

В арбитражном процессе ключевая норма — ч. 3 ст. 75 АПК. Документы, полученные по факсу, электронной или иной связи, в том числе через интернет, допускаются как письменные доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или договором. На эту формулировку опираются суды, которые отвергают переписку, если договор не закрепил обмен сообщениями. Ответ на это — ч. 1 ст. 75 АПК: письменным доказательством считается документ в цифровой или графической форме, выполненный «способом, позволяющим установить достоверность документа». Акцент смещается с формы на проверяемость.

Пленум ВС № 10 от 23.04.2019, п. 55. Напомним, что разъяснение о скриншотах дано именно в этом Пленуме (интеллектуальная собственность), а не в Постановлении № 16 и не в Постановлении от 23.06.2015 (это Пленум № 25 по части первой ГК). В п. 55 указано, что допустимы распечатки материалов из интернета, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, с указанием адреса страницы и точного времени её получения. Там же отмечено, что нотариус вправе обеспечить доказательства, в том числе удостоверив содержание сайта на определённый момент. Пункт касается споров об интеллектуальных правах, но общие и арбитражные суды широко применяют его по аналогии.

Пленум ВС № 18 от 22.06.2021, п. 13 (досудебный порядок). По данным профессиональных обзоров, здесь сформулированы условия, при которых претензию и переписку по электронной почте, в соцсетях и мессенджерах можно принять как доказательство соблюдения досудебного порядка. Точную формулировку сверяйте по тексту постановления.

Пленум ВС № 25 от 23.06.2015, п. 65. Юридически значимое сообщение может быть направлено по электронной почте, факсу и иным видам связи, в том числе через интернет, если это не противоречит закону, условиям сделки, обычаю или практике, сложившейся между сторонами, и если можно установить, от кого исходит сообщение и кому оно адресовано. Для мессенджеров это значит: уведомление в Telegram или WhatsApp порождает последствия по ст. 165.1 ГК, если такой канал согласован договором или фактически стал обычным для сторон.

Договор в переписке: ст. 160 и 434 ГК. Абзац второй п. 1 ст. 160 ГК признаёт письменную форму соблюдённой, если сделка совершена с помощью электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести её содержание на материальном носителе в неизменном виде. Требование о подписи выполнено, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Пункт 2 ст. 434 ГК допускает заключение письменного договора обменом электронными документами или иными данными по этим правилам. Исключение — п. 4 ст. 434 ГК: если закон или соглашение требуют единого подписанного документа, обмена сообщениями недостаточно.

Нотариальный осмотр: ст. 102–103 Основ о нотариате

По ст. 102 Основ нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые на случай дела в суде или административном органе, если есть основания полагать, что представить их потом будет невозможно или затруднительно. Часть 2 ст. 102, которая запрещала обеспечивать доказательства по делу, уже находящемуся в производстве суда, утратила силу с 1 января 2015 года. Формального запрета на осмотр в ходе процесса больше нет, но оппонент может задать вопрос, почему сторона не заявила ходатайство об осмотре судом.

Статья 103 Основ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ, действует с 29.12.2020) позволяет нотариусу допрашивать свидетелей, осматривать письменные и вещественные доказательства и назначать экспертизу. Осмотр информации в интернете можно провести удалённо по ст. 44.3 Основ. Нотариус руководствуется нормами гражданского процессуального законодательства. Он извещает стороны и заинтересованных лиц о времени и месте осмотра, но их неявка не препятствует совершению действия.

Без извещения осмотр допускается в двух случаях: если дело не терпит отлагательства и если нельзя определить, кто будет участвовать в деле. Для сайтов и постов, которые могут удалить в любой момент, первое основание используют почти всегда. Для переписки с известным контрагентом его стоит обосновать в заявлении нотариусу (риск удаления сообщений, функция «удалить у всех», автоудаление). Иначе в суде оппонент будет ссылаться на нарушение порядка.

На что смотреть в протоколе осмотра:

• идентификация устройства, аккаунта и номера телефона (или адреса почты), а также способ входа;
• указание, что осмотр проводится в приложении или веб-версии, а не по присланным файлам;
• непрерывность и полнота: осмотрена вся ветка за спорный период, а не выборочные сообщения;
• дата и время, сведения о собеседнике (номер или имя пользователя, а не только имя в контактах);
• для писем — служебные заголовки (отправитель, получатель, Message-ID, маршрут), а не только текст.

Протокол не делает содержание переписки бесспорным. Он подтверждает, что на определённую дату такие сведения были на осмотренном устройстве. Вопрос о том, кто автор сообщений, остаётся предметом доказывания.

Позиции ВС и практика 2023–2026 годов

Определение СКГД ВС от 07.02.2023 № 5-КГ22-144-К2. По изложению в профессиональных публикациях, ВС признал нарушением отказ первой инстанции приобщить скриншоты электронной переписки только потому, что они не заверены. Суд обязан содействовать сторонам в собирании доказательств (ст. 57 ГПК), а никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 67 ГПК). Вывод для практики: отсутствие нотариального удостоверения — довод о весе доказательства, а не основание его не принимать.

Определение СКЭС ВС № 305-ЭС24-4991(13) по делу № А40-107430/2017 (банкротство ФГУП «ГВСУ № 12»), март 2026 года. Конкурсный управляющий согласовал с контрагентом в мессенджере график возврата денег по реституции, после чего потребовал ещё и проценты по ст. 395 ГК. Кассация сочла соглашение о рассрочке незаключённым из-за несоблюдения простой письменной формы. СКЭС отменила кассационное постановление. Договор в письменной форме может быть заключён обменом электронными документами (ст. 160, 434 ГК), причём управляющий не оспаривал, что переписку вёл он. Толкуя соглашение по ст. 431 ГК с учётом добросовестности, коллегия признала, что стороны урегулировали спор полностью, включая проценты. Акт важен тем, что одновременно подтверждает договорную силу переписки в мессенджере и показывает значение признания авторства.

Практика нижестоящих судов неоднородна. Примеры из обзоров «АГ» и аналитических публикаций:

• дело № А32-36944/2022: эмодзи в WhatsApp признано согласием с условием договора, поскольку номера телефонов были указаны в договоре, а иного разумного значения истец не предложил;
• дело № А40-147483/2024 (постановление 9 ААС от 21.11.2024 № 09АП-68297/2024-ГК): суды учли согласование заказов по телефону, почте и в WhatsApp, хотя договор предусматривал иной порядок;
• дело № А40-210000/2023: скриншоты отвергнуты, поскольку не было данных об отправителе, связи участников со сторонами и их полномочий; заверение подписью представителя суд не признал заменой нотариального удостоверения. Позиция подверглась критике в «АГ» (статья Ангелины Скворцовой от 12.09.2024): без опровержения содержания переписки её непринятие противоречит состязательности;
• в практике общей юрисдикции встречаются оба подхода. Например, определение Второго КСОЮ от 08.06.2023 № 88-15468/2023 касается требований к оформлению скриншотов, а определения Первого КСОЮ от 12.01.2022 № 88-426/2022 и от 25.03.2022 № 88-8670/2022 связаны с отказом принять переписку.

Отдельный вопрос — Обзор судебной практики ВС № 1 (2022) и иные обзоры, которые часто цитируют как «позицию ВС о переписке». Ссылаясь на конкретный пункт обзора, сверяйте его текст: в публикациях номера пунктов нередко путают.

Противоречия и открытые вопросы

1. Что такое «надлежащим образом заверенная копия» электронного документа. Закон этого не определяет. Одни суды довольствуются подписью представителя, другие требуют нотариуса. Разумный стандарт — заверение стороной плюс указание источника, даты и времени получения, а при споре — представление оригинала (устройства) или протокола.
2. Нужно ли договорное условие об обмене сообщениями (ч. 3 ст. 75 АПК). Формально — да. Практика ВС и п. 65 Пленума № 25 допускают замену такого условия сложившейся практикой отношений сторон. Её нужно доказывать: исполнение, ответы, повторяемость канала.
3. Полномочия собеседника. Даже доказанное авторство не решает вопрос, мог ли сотрудник связывать юрлицо. Здесь работают ст. 182 ГК (полномочие из обстановки) и последующее одобрение (ст. 183 ГК).
4. Сервисы автоматической фиксации и web-архивы. Распечатки из web.archive.org и отчёты коммерческих сервисов фиксации суды оценивают как обычные письменные доказательства по ст. 67 ГПК и ст. 71 АПК. Нотариального протокола они не заменяют, но при отсутствии опровержения нередко принимаются, особенно в спорах о размещении информации на сайте в прошлом. Слабые места — неполное сохранение динамического контента, отсутствие гарантий от оператора архива и иностранная юрисдикция сервиса. Отчёт коммерческой платформы усиливается, если в нём есть хеш-суммы, метаданные и описание методики.

Оспаривание: заявление о фальсификации и экспертиза

Возражение «не доверяю скриншотам» без конкретики суды всё чаще отклоняют: нужно указать, что именно недостоверно, и представить свой вариант переписки. Если оппонент утверждает, что переписка смонтирована, полноценный инструмент — заявление о фальсификации.

АПК, ст. 161. Заявление подаётся только в письменной форме. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия: ст. 303 УК — для стороны, представившей доказательство, и ст. 306 УК — для заявителя при заведомо ложном доносе. Если представившая сторона письменно соглашается исключить доказательство, оно не исследуется. Если нет — суд проверяет заявление: назначает экспертизу, истребует другие доказательства или сопоставляет документ с материалами дела. Результаты отражаются в протоколе.

ГПК, ст. 186. Регулирование лаконичнее: при заявлении о подложности суд может назначить экспертизу или предложить представить иные доказательства. Это право, а не обязанность суда, поэтому ходатайство о судебной компьютерно-технической экспертизе стоит подавать вместе с заявлением и с готовыми вопросами.

Типовые вопросы эксперту (ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК):

• имеются ли на представленном устройстве или в аккаунте сообщения с указанным содержанием за указанный период;
• имеются ли признаки изменения, удаления или редактирования сообщений и признаки монтажа изображения;
• каким абонентским номерам, аккаунтам или адресам принадлежат участники переписки по данным устройства;
• соответствуют ли распечатки (скриншоты) в материалах дела данным на устройстве;
• для электронной почты: соответствуют ли служебные заголовки письма маршруту доставки и данным почтового сервера.

Экспертизе нужен носитель — телефон, резервная копия или доступ к ящику. Сторона, отказавшаяся предоставить устройство, рискует последствиями по ч. 3 ст. 79 ГПК: суд вправе признать факт установленным или опровергнутым.

Тактика: пошагово

1. Зафиксировать до спора. Сделайте полный экспорт чата (в Telegram и WhatsApp есть встроенный экспорт) и сохраните исходный файл. Скриншоты делайте с видимым номером или именем пользователя, датой и временем. Для писем выгружайте оригинал в формате .eml с заголовками.
2. Оценить риск удаления. Если он реален (сайт, пост, переписка, которую контрагент может удалить «у всех»), закажите нотариальный осмотр и обоснуйте проведение без извещения.
3. Связать канал со стороной. Опирайтесь на договор, реквизиты, переписку о том, что вопросы решаются в мессенджере, и на поведение по исполнению. При необходимости истребуйте у оператора сведения о принадлежности номера.
4. Подать распечатку правильно. Заверьте её подписью представителя. Укажите источник, номер или аккаунт, дату и время получения. Приложите исходный файл экспорта на носителе.
5. Предложить осмотр в заседании, если оппонент оспаривает содержание: устройство в суде убеждает сильнее, чем рассуждения о монтаже.
6. При заявлении о фальсификации не соглашайтесь на исключение доказательства, если уверены в нём. Ходатайствуйте об экспертизе, предлагайте вопросы и эксперта.
7. Если переписка — ваш договор, ссылайтесь на ст. 160, 434 ГК и Определение СКЭС № 305-ЭС24-4991(13). Отдельно проверьте, не требуют ли закон или договор единого документа (п. 4 ст. 434 ГК).

Частые ошибки

• Скриншоты без номера или аккаунта собеседника, без дат, выборочные фрагменты без контекста.
• Ставка только на нотариуса: протокол фиксирует наличие сведений, но не авторство и не полномочия.
• Возражение «не доверяем» без своей версии переписки и без заявления о фальсификации.
• Доступ к чужому аккаунту или устройству — риск ч. 2 ст. 55 ГПК (ч. 3 ст. 64 АПК) и уголовно-правовых последствий.
• Ссылки на «п. 55 Пленума № 16» или пункты обзоров ВС без сверки текста: это подрывает доверие суда ко всей позиции.

Чек-лист для практика

• Есть полный экспорт или оригинал переписки, а не только скриншоты.
• Канал связи привязан к стороне через договор, реквизиты или практику отношений.
• Распечатки заверены, указаны источник, дата и время получения.
• При риске удаления — нотариальный протокол, обоснование осмотра без извещения в заявлении нотариусу.
• Подготовлено ходатайство об осмотре устройства в заседании.
• На случай фальсификации подготовлены вопросы для компьютерно-технической экспертизы и кандидатура эксперта.
• Проверены требования к форме сделки (п. 4 ст. 434 ГК) и полномочия собеседника (ст. 182, 183 ГК).

Статья носит информационный характер и отражает нормы и практику на октябрь 2026 года. Перед использованием в процессе сверяйте реквизиты судебных актов и редакции норм по официальным источникам: оценка электронных доказательств во многом зависит от обстоятельств конкретного дела.