Пределы полномочий кассации: когда указания округа можно оспорить

Если суд округа, отменяя акты, фактически сам установил обстоятельства и предрешил исход спора, такое постановление можно и нужно обжаловать вместе с актами нового круга: Судебная коллегия по экономическим спорам ВС в Определении от 24.06.2026 № 305-ЭС24-22555 (2) отменила и первое постановление округа, и все акты, принятые на его основе, и оставила в силе постановление апелляции из первого круга. Основание — нарушение ч. 2 ст. 287 АПК РФ: округ не указал, в чём несоответствие выводов судов фактам или ошибка в применении норм, а нижестоящие суды при новом рассмотрении восприняли его позицию «без дополнительного исследования обстоятельств».

Для стороны, проигравшей в кассации, это рабочий сценарий: при новом рассмотрении отделять обязательные указания от фактических оценок кассации, а в жалобе в ВС оспаривать всю цепочку, начиная с первого кассационного акта.

Что кассация делать не вправе: нормы по всем кодексам

Запрет на установление фактов и предрешение исхода сформулирован во всех процессуальных кодексах почти одинаково. Различается формулировка того, какие указания кассации обязательны при новом рассмотрении.

Основания для отмены у суда округа и КСОЮ ограничены тремя группами: несоответствие выводов суда установленным нижестоящими судами фактическим обстоятельствам и доказательствам, нарушение или неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (ч. 1 ст. 288 АПК РФ, ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ). Проверяет кассация именно соответствие выводов о применении нормы установленным обстоятельствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ), а не сами обстоятельства.

Переквалификация — не переоценка

Главный контрдовод оппонента: кассация не устанавливала факты, а дала иную правовую квалификацию. Пленум ВС эту возможность признаёт.

• В п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 указано: переоценка доказательств, то есть иные выводы о том, какие обстоятельства можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается, но иная правовая квалификация существующих правоотношений переоценкой не является.
• В п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 17 сказано, что КСОЮ вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, основываясь на обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Значит, спор о пределах полномочий почти всегда сводится к одному вопросу: на каких обстоятельствах построена новая квалификация. Если на тех, что установили нижестоящие суды, это законная переквалификация. Если кассация для своей квалификации взяла обстоятельство, которое суды оценили иначе или отвергли, это переоценка под видом квалификации.

Вторая граница — содержание указаний. По п. 35 Пленума № 13 указания должны быть конкретными и исполнимыми, основанными на оценке доводов жалобы, выводов судов, установленных обстоятельств и доказательств. Кассация вправе указать на взаимосвязь правовой оценки доказательств и квалификации правоотношения, но не вправе предрешать, какая норма будет применена и какое решение будет принято.

Дело № А40-276454/2023: как округ предрешил исход

Суть спора

Продавец акций предъявил к покупателю иск о расторжении договора купли-продажи 118 080 акций от 22.08.2016, возврате акций и взыскании 39 323 315,20 руб. неустойки. После договора стороны подписали соглашение от 23.08.2016 (с дополнительным соглашением от 21.11.2017): если покупатель не оплатит акции в 10 дней, их стоимость увеличивается, а оплата идёт частями по графику до 01.05.2022. Иск подан 24.11.2023.

Путь дела по инстанциям

Вывод ВС

Коллегия процитировала ч. 2 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 АПК РФ и указала на три дефекта первого кассационного постановления:

• округ сослался только на наличие графиков платежей и на этом основании квалифицировал договор по ст. 489 ГК РФ, хотя оценка судов первого круга, сделанная в том числе с учётом этих графиков, им не опорочена;
• округ «фактически установил иные обстоятельства»;
• округ не указал, в чём состояло несоответствие выводов судов установленным ими фактам и в чём заключалось нарушение норм материального или процессуального права.

Отдельно ВС отметил, что позиция округа была без дополнительного исследования обстоятельств воспринята судами при новом рассмотрении и стала основанием для вывода о своевременности иска. Отсюда итог: оснований для отмены актов первого круга по ч. 1 ст. 288 АПК РФ не было, все последующие акты отменены по п. 4 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ.

Процессуальная деталь: судья ВС определением от 20.01.2026 отказал в передаче жалобы, а заместитель Председателя ВС определением от 06.05.2026 это определение отменил и передал жалобу в коллегию. Это механизм ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ: в деле, где ключевой довод — превышение полномочий судом округа, отказ судьи в передаче не оказался последним словом.

Маркеры выхода за пределы полномочий

При чтении кассационного постановления проверьте мотивировочную часть по следующим признакам:

1. Выводы о фактах от имени кассации. Формулы «суд округа приходит к выводу, что…», «из материалов дела следует…» применительно к обстоятельствам, которые нижестоящие суды оценили иначе.
2. Работа с конкретными документами. Кассация сама толкует условия договора, переписку, графики, акты и делает из них вывод, противоположный выводу судов, не называя нарушенной нормы об оценке доказательств.
3. Нет указания на конкретное основание из ч. 1 ст. 288 АПК РФ (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ). Постановление выражает «несогласие» с выводами, но не объясняет, каким фактам они не соответствуют и какая норма нарушена. Это прямо то, что ВС поставил в вину округу.
4. Указание на результат. Кассация пишет, какой иск подлежит удовлетворению, какую норму применить или какой срок давности считать, вместо того чтобы указать, какие обстоятельства подлежат исследованию.
5. Квалификация на «новых» обстоятельствах. Новая правовая оценка опирается на факт, который суды не устанавливали или отвергли. Это переоценка, а не переквалификация в смысле п. 32 Пленума № 13.
6. Приобщение и оценка новых доказательств в кассации (прямой запрет ч. 3 ст. 390 ГПК РФ; п. 37 Пленума № 17 предписывает возвращать такие доказательства).

Если маркеров нет и кассация лишь иначе квалифицировала отношения на установленных фактах, довод о нарушении ч. 2 ст. 287 АПК РФ будет слабым: оспаривать нужно саму квалификацию по существу. О границах права суда квалифицировать отношения самостоятельно — в разборе правовой квалификации отношений по ч. 1 ст. 196 ГПК и ч. 1 ст. 168 АПК.

Как работать с указаниями при новом рассмотрении

Арбитражный процесс

Формулировка ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ шире гражданской: обязательны указания кассации вообще, «в том числе на толкование закона». Требовать от первой инстанции не исполнять указания округа бесперспективно. Задача стороны другая: не дать суду ограничиться механическим воспроизведением позиции округа и сохранить довод для ВС.

Что делать в отзыве и письменных объяснениях:

• разделить постановление округа на указания о толковании и применении норм и на фактические утверждения кассации; первые исполнять и спорить в их рамках, вторые прямо назвать выходящими за пределы ч. 2 ст. 287 АПК РФ;
• настаивать на исследовании обстоятельств: заявить, какие факты нужно проверить, представить доказательства и ходатайства, чтобы итоговый акт не мог сослаться только на позицию округа;
• зафиксировать в протоколе и в объяснениях позицию о том, что оценка доказательств судами первого круга кассацией не опорочена.

Эффект двойной. Если суд всё же исследует обстоятельства, у вас есть шанс на иной вывод. Если повторит позицию округа «без дополнительного исследования», это будет та же ситуация, что в деле № А40-276454/2023, и в жалобе в ВС вы сошлётесь на собственные заявления, сделанные при новом рассмотрении.

Гражданский и административный процесс

Здесь закон сам ограничивает обязательность: по ч. 4 ст. 390 ГПК РФ и ч. 4 ст. 329 КАС РФ обязательны указания о толковании закона. П. 41 Пленума № 17 раскрывает это как указания о применении и толковании норм материального и процессуального права, в том числе о том, какие обстоятельства имеют значение для дела, кто их доказывает и какие доказательства допустимы.

Отсюда прямой довод в объяснениях: фактические оценки КСОЮ (что доказано, какой документ достоверен) для суда нового рассмотрения не обязательны, а суд обязан сам установить обстоятельства и оценить доказательства по ст. 67 ГПК РФ (ст. 84 КАС РФ). Ссылайтесь на ч. 3–4 ст. 390 ГПК РФ и п. 36, 41 Пленума № 17.

Как атаковать первое кассационное постановление

Арбитражный процесс: включать в жалобу всю цепочку

Два правила АПК делают обжалование первого постановления округа вместе с актами нового круга возможным и необходимым.

• Срок. Жалоба в СКЭС подаётся в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу (ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ). Если первое постановление округа включено в число обжалуемых вместе с постановлением округа по новому кругу, срок считается от последнего акта.
• Пределы проверки. Коллегия ВС не вправе проверять законность актов, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 291.14 АПК РФ). Поэтому первое постановление округа нужно прямо назвать в перечне обжалуемых актов и в просительной части.

Из текста определения по делу № А40-276454/2023 следует, что в просительной части были названы акты нового круга, а довод о превышении полномочий округом в постановлении от 09.10.2024 заявлен в обосновании. Коллегия отменила и это постановление, но рассчитывать на такой подход в своём деле не стоит: включить первый кассационный акт в перечень обжалуемых надёжнее.

Порядок подачи и требования к жалобе в ВС — в материале о кассации в Верховный суд, а доводы в округ по новому кругу — в разборе кассационной жалобы в арбитражный суд округа.

Гражданский процесс: следить за сроком отдельно

Жалоба в судебную коллегию ВС по ГПК подаётся в течение трёх месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим жалобу по существу (ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ). Правила, аналогичного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ о счёте от последнего обжалуемого акта, в этой норме нет. Если первое определение КСОЮ вышло за пределы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, безопаснее обжаловать его в ВС в пределах трёх месяцев, не дожидаясь нового круга. О структуре доводов по гражданскому делу — в материале о кассационной жалобе по гражданскому делу.

Как построить довод

1. Перечислите, какие обстоятельства и на основании каких доказательств установили суды первого круга.
2. Процитируйте фрагменты кассационного постановления, где округ (КСОЮ) делает собственный вывод о тех же обстоятельствах.
3. Покажите, что в постановлении не названо конкретное основание отмены из ч. 1 ст. 288 АПК РФ (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
4. Покажите, что суды нового круга восприняли позицию кассации без самостоятельного исследования, и сошлитесь на свои заявления об этом.
5. Сформулируйте последствие: при отсутствии оснований для отмены актов первого круга их нужно оставить в силе (п. 4 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ для КСОЮ, п. 4 ч. 1 ст. 390.15 ГПК РФ для коллегии ВС).

Если вы на стороне, выигравшей в кассации, проверьте постановление по тем же маркерам заранее: в отзыве на кассационную жалобу по АПК стоит показать, что кассация опиралась на установленные факты и изменила лишь их квалификацию.

Вывод для практики

• Читайте кассационное постановление на предмет выводов о фактах и отсутствия конкретного основания отмены: это ядро довода о нарушении ч. 2 ст. 287 АПК РФ или ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.
• Отличайте переквалификацию на установленных фактах (допустима, п. 32 Пленума № 13, п. 35 Пленума № 17) от квалификации на фактах, которые кассация установила сама.
• При новом рассмотрении требуйте исследования обстоятельств и письменно фиксируйте, что фактические оценки кассации выходят за её полномочия.
• В арбитражном процессе включайте первое постановление округа в перечень обжалуемых актов и в просительную часть жалобы в СКЭС; в гражданском — не пропустите трёхмесячный срок по ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ.
• Ссылайтесь на Определение СКЭС ВС от 24.06.2026 № 305-ЭС24-22555 (2) как на пример отмены всей цепочки с оставлением в силе акта первого круга.

Подготовьте кассационную жалобу в Верховный суд с доводом о превышении полномочий судом округа в «Документы Про»: сервис сопоставит выводы судов первого круга с постановлением кассации, выделит фрагменты с переоценкой обстоятельств, подберёт нормы и практику и соберёт текст в Word. Уже есть черновик жалобы? Сервис доработает его и усилит аргументацию: documentspro.ru/auth.

Источники

• Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2026 № 305-ЭС24-22555 (2), дело № А40-276454/2023
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 286, 287, 288, 289
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 291.2, 291.6, 291.14
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 379.6, 379.7, 390, 390.3, 390.15
• Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 329
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 401.16
• Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»
• Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»