Заявление об оспаривании решения и предписания ФАС по делу о рекламе подают в арбитражный суд, когда УФАС признало рекламу ненадлежащей и потребовало прекратить её распространение. Основа — ст. 36 и 37 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (дальше — Закон о рекламе), Правила рассмотрения дел, утверждённые постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 (дальше — Правила № 1922), и гл. 24 АПК. На подачу три месяца. Считают их не с того дня, когда вы узнали о решении, а со дня его вынесения.
Ниже разбираем, что именно оспаривать, как считать срок, какие доводы работают по ст. 5 Закона о рекламе (недостоверная и недобросовестная реклама) и как связаны решение комиссии, предписание и штраф по ст. 14.3 КоАП. Отдельно — две позиции экономколлегии ВС, в том числе определение от 22.06.2026 по делу о согласии на рассылку. Образец написан под частый спор: реклама с превосходной степенью («самый быстрый», «№ 1»), которую УФАС признало недостоверной, хотя критерий сравнения и его подтверждение в ней были.
Образец заявления в арбитражный суд об оспаривании решения и предписания УФАС о рекламе в Word
Заявление рекламодателя о признании недействительными решения и предписания УФАС: реклама признана недостоверной по п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, хотя критерий сравнения в ней указан и подтверждён исследованием. В документ включено ходатайство о приостановлении предписания по ч. 3 ст. 199 АПК.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word.
Коротко
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Что оспаривается | Решение о признании рекламы ненадлежащей и предписание о прекращении нарушения — два отдельных ненормативных акта (ч. 1, 3 ст. 36 Закона о рекламе) |
| Срок | 3 месяца со дня вынесения решения, выдачи предписания (ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе) |
| Дата решения | Дата изготовления в полном объёме, не дата оглашения резолютивной части (п. 48 Правил № 1922) |
| Досудебный порядок | В ст. 37 не предусмотрен; по нашему выводу из текста закона, жалоба по Закону № 248-ФЗ не нужна (см. ниже) |
| Суд | Арбитражный суд субъекта по адресу УФАС (ст. 35 АПК) |
| Пошлина | 50 000 руб. для организации, 10 000 руб. для ИП (подп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК); за решение и предписание, по нашему прочтению п. 17, — по каждому требованию (п. 17 постановления Пленума ВС от 23.12.2025 № 39, дальше — Пленум № 39) |
| Приостановление | Подача заявления исполнение не приостанавливает, нужно определение суда (ч. 2 ст. 37); ходатайство по ч. 3 ст. 199 АПК — 30 000 руб. (подп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК; п. 23 Пленума № 39) |
| Бремя доказывания | На УФАС (ч. 5 ст. 200 АПК) |
| Риск бездействия | Штраф за неисполнение предписания: юрлицо — 300–500 тыс. руб. (ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП); по ст. 14.3 КоАП — 100–500 тыс. руб. (ч. 1) |
Что именно оспаривать: решение, предписание или оба акта
По итогам дела комиссия УФАС принимает решение. Если нарушение установлено, она выдаёт предписание о прекращении нарушения (ч. 3 ст. 36 Закона о рекламе, п. 42, 49 Правил № 1922). Предписание выдаётся «на основании решения» и должно содержать указание прекратить распространение рекламы. Это два акта с разными последствиями:
- решение фиксирует факт нарушения, называет нарушенные нормы и указывает, что нужно применить меры ответственности по КоАП (подп. «а»–«в» п. 47 Правил). Оно же служит основой для иска УФАС о контррекламе (ч. 3 ст. 38 Закона о рекламе);
- предписание создаёт обязанность с конкретным сроком исполнения. Срок не может быть меньше пяти дней со дня получения (ч. 4 ст. 36). За неисполнение — ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП.
Оспаривать нужно оба акта одним заявлением. Если отменят только предписание, решение останется. С ним УФАС может возбудить дело по ст. 14.3 КоАП и предъявить иск о контррекламе. Если отменят только решение, предписание формально останется в силе, хотя потеряет основание. Отдельно предписание не выдаётся, если нарушитель добровольно устранил нарушение. Мотивы этого должны быть изложены в решении (п. 54 Правил). Если реклама снята до заседания, а предписание всё равно выдали, это самостоятельный довод.
Решение можно оспорить и без предписания. В деле «Мэлон Фэшн Груп» (о нём ниже) общество оспаривало только решение УФАС, и ВС признал его недействительным.
Срок три месяца: от какой даты считать
Специальная норма. По ч. 4 ст. 198 АПК срок — три месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, «если иное не установлено федеральным законом». Закон о рекламе устанавливает иное: решение и предписание «могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания» (ч. 1 ст. 37). Привязка к дате вынесения, а не к осведомлённости.
Какая дата — дата вынесения. Резолютивную часть оглашают сразу по окончании рассмотрения. Решение в полном объёме изготавливают в течение 10 рабочих дней. По п. 48 Правил «дата изготовления решения по делу в полном объеме считается датой принятия решения по делу». Её указывают во вводной части (подп. «в» п. 44). Предписание изготавливают в течение 10 рабочих дней со дня оглашения решения (п. 50). Поэтому даты двух актов могут не совпасть, и сроки по ним нужно считать отдельно. Ориентируйтесь на более раннюю дату.
Восстановление. О восстановлении срока ст. 37 ничего не говорит. Общая норма — ч. 4 ст. 198 АПК: срок, пропущенный по уважительной причине, суд может восстановить. По п. 16 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21 (дальше — Пленум № 21) пропуск срока — не основание отказать в принятии заявления. Но если причина неуважительная, суд отказывает в удовлетворении требований, не исследуя другие обстоятельства. Самый частый случай — копия решения дошла с опозданием. Его закрывают почтовыми документами: по п. 48 Правил копия направляется заказным письмом с уведомлением, по электронной почте или вручается под расписку. Сохраните конверт и скриншот письма с датой.
Досудебная жалоба. Прямого ответа на вопрос о досудебном порядке мы не нашли ни в законе, ни в практике ВС. Поэтому дальше — наш вывод из текста законов. Статья 37 Закона о рекламе позволяет оспорить решение и предписание «в суде или арбитражном суде» и о досудебной жалобе не упоминает. Обязательный досудебный порядок по ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ распространяется на решения, перечисленные в ч. 4 ст. 40 этого закона: решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, их акты и предписания об устранении выявленных нарушений, действия должностных лиц в рамках мероприятий. Контроль в сфере рекламы ФАС ведёт по Закону № 248-ФЗ (ч. 4 ст. 35.1 Закона о рекламе), но решение по делу о нарушении принимается в другой процедуре — по ст. 36 и Правилам № 1922, а не по итогам контрольного мероприятия. Поэтому, на наш взгляд, жалоба по Закону № 248-ФЗ перед обращением в суд не нужна. Если же оспаривается акт или предписание по итогам контрольного мероприятия, а не решение комиссии по делу, досудебный порядок применяется. Как подать такую жалобу, разобрано в статье «Жалоба на предписание контрольного органа в досудебном порядке». Общие правила гл. 24 АПК — в статье «Оспаривание актов госорганов по гл. 24 АПК и гл. 22 КАС».
Правовая основа: что проверяет суд
Предмет проверки. Суд проверяет соответствие акта закону, полномочия органа и нарушение прав заявителя (ч. 4 ст. 200 АПК). Обязанность доказать законность акта и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, лежит на УФАС (ч. 5 ст. 200). Пленум № 21 добавляет: законность не сводится к формальному соответствию нормам (п. 17). Нарушение порядка ведёт к незаконности акта, если оно существенно и повлияло на исход, например не обеспечено право ознакомиться с доказательствами и дать пояснения (п. 19).
Процедурные требования Правил № 1922, которые чаще всего пригождаются в суде:
| Требование | Пункт Правил | Как использовать |
|---|---|---|
| В определении о назначении дела описаны признаки нарушения и нормы | п. 25 | Решение по другой норме или другим фактам — довод о нарушении права на защиту |
| Право знакомиться с материалами, давать объяснения, заявлять ходатайства | п. 29 | Отказ в ознакомлении или в отложении фиксируйте ходатайствами |
| Срок рассмотрения — месяц, продление не более чем на 2 месяца | п. 31 | Проверьте, есть ли определение о продлении и чем оно мотивировано |
| Рассмотрение без стороны — только при надлежащем извещении | п. 31 | Нет доказательств извещения — существенное нарушение |
| Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств | п. 33 | Довод, если комиссия не исследовала представленные доказательства |
| Замена ненадлежащего лица — рассмотрение начинается сначала | п. 35, 38 | Если замена была, а дело не начали заново, это нарушение |
| Мотивировочная часть: доказательства и мотивы, по которым отклонены доказательства лица | подп. «а», «в» п. 46 | Главный довод, когда документы заявителя в решении просто не упомянуты |
| Состав комиссии — не менее 3 членов | п. 30 | Сверьте вводную часть решения и протокол |
Материальные нормы. Реклама должна быть добросовестной и достоверной (ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе). Перечень недобросовестной рекламы — ч. 2 ст. 5, недостоверной — ч. 3 ст. 5 (20 пунктов). Отдельно — ч. 7 ст. 5: реклама, в которой отсутствует часть существенной информации, если «при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители». Кто отвечает за какое требование, определяют ч. 6–8 ст. 38. Рекламодатель отвечает за ч. 2–8 ст. 5. Рекламопроизводитель — только если доказана его вина (ч. 8 ст. 38).
Позиции Пленума ВАС № 58, которые работают в споре с УФАС
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"» (дальше — Пленум № 58) суды применяют до сих пор, в том числе ВС в определении 2026 года. Для заявителя полезны такие пункты:
- Не реклама (п. 1). Не является рекламой информация, обязательная к размещению в силу закона или размещаемая в силу обычая делового оборота, а также наименование организации в месте её нахождения и информация о режиме работы и товаре непосредственно в месте продажи. Если УФАС признало ненадлежащей рекламой вывеску или карточку товара, начинайте с этого довода.
- Превосходная степень (п. 29). Слова «лучший», «первый», «номер один» допустимы «с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение». Нет критерия или подтверждения — реклама недостоверна по п. 1 ч. 3 ст. 5. Значит, если в рекламе есть и то и другое, спорить нужно о том, достаточно ли подтверждение.
- Мелкий шрифт (п. 28). Информация, которая не воспринимается или плохо воспринимается из-за кегля и цвета, считается отсутствующей. Но реклама ненадлежащая, только если это искажает смысл и вводит в заблуждение. Оценка — «с позиции обычного потребителя». Воспринимаемость можно проверить экспертизой по ст. 82 АПК.
- Рекламораспространитель (п. 13). Он отвечает за недостоверную рекламу наряду с рекламодателем, только если не запросил у рекламодателя подтверждающие сведения по ст. 13 Закона о рекламе, не отказался от распространения, не получив их, или не проявил осмотрительности при их проверке. Площадке или агентству, которые запросили документы, это основной довод.
- Решение не повод для протокола (п. 4). Вступление в силу решения о признании рекламы ненадлежащей не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Давность по ст. 14.3 КоАП течёт с момента совершения правонарушения, а не с даты решения (п. 5). Для нарушений законодательства о рекламе она составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП).
- Реклама или недобросовестная конкуренция (п. 7, 8). Ложные сведения о конкуренте и некорректное сравнение в рекламе квалифицируются по ст. 14.3 КоАП, а не по ст. 14.33. Если те же сведения распространяются ещё и на этикетках или в переписке, применяется ст. 14.33. Разграничение с делами по гл. 2.1 Закона о защите конкуренции разобрано в статье «Заявление в ФАС о недобросовестной конкуренции».
Практика ВС: две позиции с разным исходом
Определение СКЭС ВС от 22.06.2026 № 309-ЭС26-2103 (дело № А07-5689/2025, АО «Мэлон Фэшн Груп»). Башкортостанское УФАС признало общество нарушившим ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе: рассылка по электронной почте шла без надлежащего согласия. Согласие гражданин дал при розыгрыше скидки «Колесо фортуны»: без галочки в чек-боксе барабан не раскручивался. Три инстанции сочли согласие вынужденным. Коллегия отменила их акты, заявление удовлетворила и решение УФАС признала недействительным. Ключевые выводы:
«…действующее законодательство не содержит запрета на встречное предоставление абонентом согласия на получение рекламы по сетям электросвязи в обмен на скидку, а также на корреспондирующее этому предоставление продавцом адресной скидки на товар под условием такого согласия от покупателя».
Коллегия сослалась на п. 15 Пленума № 58: согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для идентификации абонента и подтверждения его воли. На рекламодателе лежит обязанность выработать форму согласия, которая «исключает неоднозначное истолкование». Здесь надпись о согласии на рекламу стояла отдельной строкой на том же баннере, а не пряталась в политике конфиденциальности.
Для техники оспаривания важен ещё один вывод. Доводы третьего лица о том, что ему не сообщили объём рекламы, коллегия отклонила: «в рамках настоящего дела оценивается законность акта государственного органа по изложенным в нем основаниям». Значит, суд проверяет решение УФАС по его мотивировке. Если представитель управления в суде приводит новые основания, которых нет в решении, на это нужно прямо указывать.
Определение СКЭС ВС от 28.09.2023 № 302-ЭС23-11764 (дело № А58-5732/2022, ООО «Оберон»). Обратный пример. Якутское УФАС признало нарушением ч. 32 ст. 19 Закона о рекламе звуковую рекламу на светодиодном экране на стене кинотеатра. Звук шёл из колонок, стоявших на ступенях у входа. Три инстанции признали решение и предписание недействительными: колонки не смонтированы на стене. Коллегия отменила акты и отказала обществу. Нормы нужно толковать с учётом цели — защиты тишины и покоя граждан. Синхронный звук и видеоряд образуют «единый информационный объект рекламирования», а иное толкование «приводит к нивелированию цели введенного правового регулирования».
Вывод: формально-буквальные доводы против УФАС проходят плохо, если они противоречат цели нормы. В том же деле УФАС сменило лицо: дело возбудили в отношении кинотеатра, затем привлекли владельца экрана, а производство в отношении кинотеатра прекратили. Это ситуация п. 35 Правил о ненадлежащем лице. В своём деле проверяйте, начали ли рассмотрение после замены заново, как требует п. 38.
Практики ВС именно о сроке по ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе мы не нашли. Поэтому исходите из буквального текста: срок считается от даты вынесения.
Пошаговый порядок
- Получите полный текст решения и предписание. Сверьте даты изготовления, номер дела, состав комиссии и нормы, которые указаны как нарушенные. Сразу посчитайте два трёхмесячных срока.
- Ознакомьтесь с материалами дела в УФАС (п. 29 Правил): протоколы заседаний, акты осмотра сайта, скриншоты, заявление конкурента или потребителя. Без этого не понять, какие доказательства комиссия видела, а какие проигнорировала.
- Оцените срок исполнения предписания. Если он меньше времени, нужного на суд, решите, исполнять ли его. Исполнение не лишает права оспорить акт, но стоит денег: заменить макеты, отозвать размещения. Неисполнение — риск штрафа до 500 тыс. руб. (ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП).
- Подготовьте заявление по ст. 199 АПК: орган, название, номер и дата актов, какие права нарушены, каким нормам акты не соответствуют, требование признать их недействительными. Приложите тексты актов (ч. 2 ст. 199).
- Привлеките третьих лиц. Заявитель по делу в УФАС (конкурент, потребитель) обычно участвует в деле как третье лицо, как в делах «Мэлон Фэшн Груп» и «Оберон». Направьте копию заявления УФАС и третьему лицу (ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК).
- Заявите о приостановлении предписания, если реклама нужна вам на время спора (ч. 3 ст. 199 АПК). Это обеспечительная мера: обоснуйте ущерб конкретными расходами и договорами. Электронное ходатайство подписывается усиленной квалифицированной ЭП. Подробнее о стандарте — в статье «Обеспечительные меры в 2026 году».
- Параллельно защищайтесь по КоАП. Постановление УФАС по ст. 14.3 юрлицо обжалует в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии (ч. 2 ст. 208 АПК), пошлины нет (ч. 4 ст. 208). Если дело об оспаривании решения ещё не рассмотрено, сошлитесь на него в административном деле и приложите копию заявления.
Образец заявления: что в нём
Образец составлен под спор о рекламе с превосходной степенью: «самый быстрый интернет в [городе]*» со сноской о критерии и источнике данных. УФАС сочло, что сноска плохо читается, а исследование «не подтверждает» утверждение. Блоки образца:
- Шапка. Арбитражный суд субъекта по адресу УФАС; заявитель; заинтересованное лицо — УФАС; третье лицо — заявитель по делу в УФАС. В шапке указаны оба акта с номерами и датами.
- Обстоятельства. Текст рекламы дословно, носители и период, текст сноски, реквизиты исследования. Дальше — ход дела: определение о возбуждении, заседания, какие документы общество представило.
- Срок. Даты изготовления решения и предписания (п. 48, 50 Правил) и вывод о соблюдении ч. 1 ст. 37.
- Довод 1: критерий указан и подтверждён. Ссылка на п. 29 Пленума № 58: превосходная степень допустима при конкретном критерии с объективным подтверждением. Исследование описано по методике, выборке и периоду.
- Довод 2: сноска воспринимается. Ссылка на п. 28 Пленума № 58 и ч. 7 ст. 5: оценка с позиции обычного потребителя, смысл не искажён. Есть место для размеров шрифта и длительности показа. При необходимости заявитель ходатайствует об экспертизе (ст. 82 АПК).
- Довод 3: доказательства не оценены. Решение не содержит мотивов, по которым отклонено исследование (подп. «в» п. 46, п. 33 Правил). Это существенное нарушение по п. 19 Пленума № 21, а бремя доказывания на УФАС (ч. 5 ст. 200 АПК).
- Довод 4: предписание производно от решения. Оно выдаётся только на основании решения (ч. 3 ст. 36), поэтому разделяет его судьбу.
- Нарушение прав. Обязанность прекратить распространение, расходы на замену материалов, угроза штрафов по ст. 14.3 и ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП, иск о контррекламе (ч. 3 ст. 38).
- Просительная часть. Признать недействительными решение и предписание; отдельным пунктом — приостановить действие предписания до вступления решения суда в силу.
- Приложения. Решение и предписание, материалы дела, исследование, макеты, доказательства отправки копий, платёжные поручения на пошлину.
В образце нет требования обязать УФАС что-либо сделать. Признанный недействительным акт не применяется со дня решения суда (ч. 8 ст. 201 АПК), а судебная неустойка по делам об актах антимонопольных органов не присуждается (п. 34 Пленума № 21).
Частые ошибки
- Считают срок от получения копии. По ч. 1 ст. 37 он идёт от вынесения. Неделя на почтовую доставку съедает время.
- Оспаривают только предписание. Решение остаётся основанием для протокола по ст. 14.3 КоАП и иска о контррекламе.
- Платят одну пошлину за два акта. По п. 17 Пленума № 39 за взаимосвязанные неимущественные требования пошлину платят по каждому.
- Не заявляют о приостановлении предписания, а потом получают протокол по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП. Подача заявления исполнение не останавливает (ч. 2 ст. 37).
- Спорят «по букве», игнорируя цель нормы. Дело «Оберон» показывает, что ВС такой подход не поддерживает.
- Не представили доказательства в УФАС, а принесли их только в суд. Суд их оценит, но довод «комиссия не оценила доказательства» уже не сработает.
- Путают роли. Часть 7 ст. 38 Закона о рекламе не называет ч. 2 и 3 ст. 5 среди требований, за которые отвечает рекламораспространитель. Пленум № 58 допускает его ответственность за недостоверную рекламу, только если он не выполнил ст. 13 или не проявил осмотрительности (п. 13). Это доказывают документами: запрос и ответ рекламодателя. Если спор касается маркировки и ЕРИР, состав нарушений другой, см. «Маркировка интернет-рекламы в 2026 году».
Чек-лист
Отмечено 0 из 8
Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ст. 3, 5, 13, 33–38 (КонсультантПлюс); Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 в ред. от 07.05.2022 (КонсультантПлюс); письмо ФАС России от 24.12.2020 № АК/113939/20 (КонсультантПлюс); Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ, ст. 39, 40 (КонсультантПлюс); АПК РФ, ст. 35, 125, 126, 198–201, 208 (КонсультантПлюс); КоАП РФ, ст. 4.5, 14.3, 19.5, 23.48 (КонсультантПлюс); НК РФ, ст. 333.21 (КонсультантПлюс); постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 (legalacts.ru); постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 (legalacts.ru); постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 (legalacts.ru); определения СКЭС ВС РФ от 22.06.2026 № 309-ЭС26-2103 (legalacts.ru) и от 28.09.2023 № 302-ЭС23-11764 (Гарант).
