КС: взрослого сына с жильём не учтут в составе семьи для ЕСВ МВД

КС № 57-П: студента до 23 лет с жильём, доходом и отдельным проживанием можно исключить из семьи сотрудника ОВД; учёт на ЕСВ при менее 15 кв. м сохраняется.

КС: взрослого сына с жильём не учтут в составе семьи для ЕСВ МВД
Содержание
  1. Суть спора
  2. Позиции судов общей юрисдикции
  3. Позиция Конституционного Суда
  4. Что это меняет для практики
  5. Как использовать постановление в своих документах
  6. Вывод для практики
  7. Источники

Совершеннолетний ребёнок сотрудника ОВД до 23 лет, который учится очно, но живёт отдельно, сам себя обеспечивает и владеет собственным жильём, может быть исключён из состава семьи при решении вопроса о снятии с учёта на единовременную социальную выплату (ЕСВ). Площадь его квартиры не учитывается при расчёте обеспеченности остальных членов семьи. Если без неё на каждого из совместно проживающих приходится менее 15 кв. м, снимать сотрудника и семью с учёта нельзя.

Такой конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…» выявил Конституционный Суд в Постановлении от 30 сентября 2026 г. № 57-П по жалобе А.В. Позднякова (судья-докладчик Л.М. Жаркова, дело рассмотрено без слушания). Смысл общеобязателен, судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру.

Суть спора

Заявитель уволен из ОВД в 2024 г. с выслугой более 31 года. В 2013 г. его семья — он, супруга и двое детей, в том числе сын 1998 года рождения, — была принята на учёт для получения ЕСВ.

В апреле 2024 г. комиссия ГУ МВД России по Иркутской области сняла с учёта всю семью в связи с утратой оснований (подп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223). Расчёт комиссии:

  • сыну, студенту младше 23 лет, принадлежала 1/3 доли в квартире площадью 102,5 кв. м (остальные доли — у матери и племянницы супруги заявителя), право прекращено 20 мая 2021 г.;
  • 11 ноября 2020 г. сын зарегистрировал право собственности на купленную им квартиру площадью 43,9 кв. м;
  • в период с 11 ноября 2020 г. по 3 апреля 2021 г. (день достижения сыном 23 лет) обеспеченность каждого члена семьи составила 19,51 кв. м, то есть превысила порог в 15 кв. м из ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ.

Кратковременного превышения порога в прошлом комиссии хватило, чтобы снять с учёта семью, которая стояла в очереди с 2013 г.

Позиции судов общей юрисдикции

  • Кировский районный суд г. Иркутска, решение от 10 сентября 2024 г. — в иске о признании решения комиссии незаконным и восстановлении на учёте отказано.
  • Иркутский областной суд, апелляционное определение от 23 декабря 2024 г. — без изменения. Суды подчеркнули, что заявитель имел право пользоваться жилыми помещениями, принадлежащими сыну. Доводы о том, что сын с родителями не жил, на иждивении не находился, постоянно работал и сам купил квартиру, апелляция отвергла как не имеющие правового значения.
  • Восьмой КСОЮ, определение от 22 апреля 2025 г. — без изменения.
  • Судья ВС РФ, определение от 16 июля 2025 г. — отказ в передаче кассационной жалобы.

Заявитель считал, что норма в истолковании практики позволяет включать в состав семьи детей до 23 лет без учёта ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, по которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с ним супруг, дети и родители. Это, по его мнению, противоречит ст. 40 Конституции.

Позиция Конституционного Суда

Предмет проверки

КС проверял п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона № 247-ФЗ (членами семьи считаются дети до 23 лет, обучающиеся очно) в той мере, в какой на его основе решается вопрос о включении в состав семьи совершеннолетних детей до 23 лет, обучающихся очно и имеющих в собственности жильё, при определении оснований для снятия сотрудника (уволенного) и членов его семьи с учёта на ЕСВ.

Условия ЕСВ и назначение нормы о детях до 23 лет

КС напомнил условия ст. 4 Закона № 247-ФЗ:

  • стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении, выплата один раз за весь период госслужбы, если субсидия или иная выплата на жильё из бюджета ранее не получалась (ч. 1 и 1.1);
  • обеспеченность менее 15 кв. м общей площади на одного члена семьи (п. 2 ч. 2);
  • выплата предоставляется с учётом совместно проживающих членов семьи (ч. 4);
  • право на ЕСВ сохраняется за уволенными с правом на пенсию, если они были приняты на учёт в период службы (ч. 6).

Правило о детях до 23 лет пришло из пенсионного обеспечения по потере кормильца. Оно основано на презумпции иждивенства: очное обучение — основной вид деятельности, и возможности самостоятельного заработка ограничены. Сохранение статуса члена семьи за такими детьми — часть механизма повышенной социальной защиты сотрудников.

Презумпция иждивенства опровержима

Ключевой шаг КС — признание того, что законодательство уже допускает учёт самостоятельного дохода очно обучающихся совершеннолетних. Пример — ч. 4.2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введённая Федеральным законом от 1 мая 2022 г. № 136-ФЗ: работавшие на день смерти кормильца дети 18–23 лет, обучающиеся очно, признаются иждивенцами, только если помощь кормильца была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Раз собственный доход позволяет студенту купить жильё и жить в нём, это обстоятельство имеет значение и в жилищной сфере — при решении вопроса, относится ли он к членам семьи сотрудника для оценки нуждаемости.

Развитие позиции Постановления № 45-П

КС опёрся на своё Постановление от 10 октября 2024 г. № 45-П. По нему одно лишь достижение ребёнком, реально проживающим с сотрудником, возраста 18 лет (при очном обучении — 23 лет) не может служить основанием для перерасчёта обеспеченности, снятия с учёта или отказа в ЕСВ, если жилищные условия семьи не изменились. Тот же подход — учитывать не только формальный возраст, но и фактические жилищные условия семьи — КС распространил на ситуацию 57-П.

Отсюда вывод: сам факт приобретения жилья совершеннолетним очно обучающимся ребёнком до 23 лет, состоящим на учёте в составе семьи сотрудника, не может служить основанием для снятия с учёта самого сотрудника и проживающих с ним членов семьи, если их обеспеченность без учёта площади купленного ребёнком жилья по-прежнему меньше 15 кв. м. Сам ребёнок как собственник жилья в гарантиях в составе семьи родителей больше не нуждается.

Право пользоваться жильём ребёнка — не довод против родителей

КС отдельно отверг довод судов о том, что заявитель мог пользоваться квартирой сына:

  • из ч. 3 ст. 38 Конституции и п. 1 ст. 87 СК РФ не следует обязанность совершеннолетних детей предоставлять родителям жильё; принудительно участие детей в содержании родителей обеспечивается только в денежной форме (ст. 87, 88 СК РФ);
  • место жительства родителей и взрослых детей определяется ими самостоятельно;
  • родители считаются членами семьи ребёнка-собственника, только если проживают в его жилом помещении, то есть вселены им самим (п. 1 и 2 ст. 288, п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ; подп. «а» п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14). В деле заявителя совместное проживание с сыном в его квартире из материалов не усматривалось.

Резолютивная часть

  1. Пункт 3 ч. 2 ст. 1 Закона № 247-ФЗ не противоречит Конституции, поскольку не препятствует исключению из состава семьи сотрудника (уволенного) его совершеннолетних детей до 23 лет, которые обучаются очно, владеют жильём на праве собственности (в частности, самостоятельно приобретённым), состоят на учёте в составе семьи, но фактически с ним не проживают и имеют собственный источник дохода, — при определении оснований для снятия с учёта сотрудника и совместно проживающих с ним членов семьи. Иное истолкование при обеспеченности менее 15 кв. м на члена семьи противоречит ст. 7, 19 (ч. 1), 40 (ч. 1 и 3), 55 (ч. 3) и 75.1 Конституции.
  2. Выявленный смысл общеобязателен.
  3. Судебные постановления по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке, если нет иных препятствий.
  4. Постановление вступает в силу со дня официального опубликования. Опубликовано на pravo.gov.ru 1 октября 2026 г.

Что это меняет для практики

Формальный подход комиссий больше не проходит. Включать в расчёт обеспеченности жильё взрослого студента только потому, что ему нет 23 лет, нельзя, если он живёт отдельно и сам себя обеспечивает. Выявленный КС смысл общеобязателен, и суды при рассмотрении дел после 1 октября 2026 г. не вправе применять норму в ином истолковании (ч. 5 ст. 79 ФКЗ о Конституционном Суде).

Предмет доказывания расширился. Теперь в споре о снятии с учёта юридически значимы три обстоятельства, которые раньше суды отбрасывали: раздельное проживание ребёнка, его собственный доход и обеспеченность семьи без учёта его жилья.

Ретроспективный пересчёт под вопросом. Комиссия в деле заявителя «вернулась» в 2020–2021 гг. и сняла семью с учёта за полугодовой период, когда сыну ещё не было 23 лет. Если в этот период ребёнок жил отдельно и имел доход, такой расчёт противоречит позиции 57-П.

Аргумент о праве пользования жильём родственника ослаблен. Вывод КС о том, что родители — члены семьи взрослого ребёнка-собственника только при вселении, сформулирован через общие нормы ГК РФ и ЖК РФ. Его можно использовать как довод и в других спорах о жилищных гарантиях, где обеспеченность считают с учётом жилья взрослых детей. Но прямая сила постановления ограничена п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона № 247-ФЗ.

Как использовать постановление в своих документах

Если клиент ещё состоит на учёте или решение комиссии не обжаловано

Сформируйте доказательственный пакет заранее, до того как комиссия начнёт проверку:

  • раздельное проживание ребёнка — регистрация по месту жительства или пребывания, договор найма или выписка из ЕГРН на его жильё, платёжные документы по коммунальным услугам, при необходимости показания свидетелей;
  • собственный доход — трудовой договор, справки о доходах, сведения о трудовой деятельности, сведения ИЛС, документы о приобретении жилья за собственные средства;
  • очное обучение — справка образовательной организации (подтверждает, что ребёнок формально подпадает под п. 3 ч. 2 ст. 1);
  • расчёт обеспеченности без учёта жилья ребёнка — с подтверждением площади помещений, где проживают сотрудник и остальные члены семьи.

В возражениях комиссии и в административном иске (иске) приводите формулу п. 1 резолютивной части 57-П почти дословно и разграничивайте: ребёнок может быть исключён из состава семьи, но это не основание снимать с учёта остальных. Структуру требований о признании снятия с учёта незаконным и восстановлении на учёте можно взять из образца административного иска о восстановлении на учёте нуждающихся в жилье, адаптировав нормы под Закон № 247-ФЗ и Правила № 1223.

Если дело в суде

Сразу после опубликования направьте письменные объяснения со ссылкой на 57-П: суд обязан учитывать выявленный смысл (ч. 5 ст. 79 ФКЗ). В апелляции и кассации довод о неучёте раздельного проживания и самостоятельного дохода ребёнка — основание для отмены, поскольку суды нижестоящих инстанций не установили юридически значимые обстоятельства.

Если дело уже закончено

Для заявителя путь — пересмотр по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), прямо предусмотренный п. 3 резолютивной части. Для иных лиц с завершёнными делами КС пересмотр не предусмотрел. Как это ограничивает возможности и как исчисляется трёхмесячный срок, разобрано в статье о действии постановлений КС во времени и оговорке о делах в производстве. Структура заявления — в образце заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Учитывайте ч. 6 ст. 4 Закона № 247-ФЗ: право на ЕСВ сохраняется за уволенным, только если он был принят на учёт в период службы. Для уже уволенного сотрудника снятие с учёта фактически необратимо вне судебного восстановления, поэтому сроки обжалования решения комиссии критичны.

Росгвардия

Правила № 1223 распространяются и на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции (это следует из их наименования). Для таких сотрудников позиция 57-П применима через те же Правила и нормы Закона № 247-ФЗ. Для гарантий других ведомств, урегулированных иными законами, постановление прямой силы не имеет и может использоваться лишь как аргумент по аналогии. Ещё один пример того, как КС проверяет социальные гарантии служащих с учётом фактических обстоятельств, — разбор Постановления КС № 56-П об увольнении при отказе от переезда.

Вывод для практики

  • Взрослый очно обучающийся ребёнок до 23 лет, который живёт отдельно, имеет доход и собственное жильё, может быть исключён из состава семьи сотрудника ОВД для целей ЕСВ. Площадь его жилья не учитывается при оценке обеспеченности остальных.
  • Если без учёта этой площади на каждого совместно проживающего приходится менее 15 кв. м, снятие сотрудника и семьи с учёта по подп. «б» п. 19 Правил № 1223 незаконно.
  • Право сотрудника пользоваться жильём взрослого ребёнка — не довод против нуждаемости: родители — члены семьи ребёнка-собственника только при вселении (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
  • Доказывайте раздельное проживание, доход ребёнка и расчёт обеспеченности без его жилья — документально и заранее.
  • Заявителю открыт пересмотр по новым обстоятельствам. В текущих делах ссылайтесь на общеобязательный смысл нормы (ч. 5 ст. 79 ФКЗ). Для уволенных сотрудников не пропускайте сроки обжалования решений комиссии.

Подготовьте административный иск о восстановлении на учёте для получения ЕСВ или заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в «Документы Про»: сервис поможет выстроить позицию с опорой на Закон № 247-ФЗ, Правила № 1223 и Постановление КС № 57-П. Результат в Word, представление позиции в суде остаётся за юристом. Перейти в сервис.

Источники

Читайте также

Все статьи