Заявление об обеспечении доказательств в арбитражный суд: образец 2026 в Word, осмотр до иска по ч. 4 ст. 72 и ст. 99 АПК, срок 15 дней

Заявление об обеспечении доказательств нужно, когда доказательство существует сегодня, а к заседанию его может не стать. Подрядчик не успеет показать суду выполненные работы, если заказчик их демонтирует. Правообладатель не докажет установку контрафактной программы, если её удалят с компьютеров. В арбитражном процессе основание даёт ст. 72 АПК РФ, а до подачи иска заявление подают по ч. 4 ст. 72 и ст. 99 АПК. Ниже разбираем, когда суд реально обеспечивает доказательства, какие способы доступны, что делать со встречным обеспечением и сроком на иск. Отдельно объясняем, почему суд нередко отправляет заявителя к нотариусу и как этого избежать.

Образец ниже составлен для самой «неудобной» ситуации: объект строительства находится во владении будущего ответчика, и тот собирается его переделать. Здесь нотариус бессилен, и именно здесь судебное обеспечение доказательств работает лучше всего.

Коротко

Правовая основа: что именно написано в ст. 72 АПК

Норма короткая, и почти каждое её слово потом обсуждается в споре:

• ч. 1: лица, участвующие в деле, «имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным», могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств;
• ч. 2: заявление подаётся в суд, где находится дело. В нём «должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении». Электронное заявление подписывается УКЭП;
• ч. 3: обеспечение доказательств производится «по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска»;
• ч. 4: суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска «в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса».

Если дело уже в суде, обеспечение доказательств возможно и на стадии подготовки: Пленум ВС от 04.06.2024 № 12 (п. 16) называет ст. 72 среди норм о действиях судьи с доказательствами при подготовке дела к разбирательству.

Обратите внимание на нумерацию: предварительное обеспечение доказательств регулирует ч. 4, а не ч. 3 ст. 72. Ч. 3 говорит только об отсылке к правилам обеспечения иска.

ГПК РФ устроен иначе. Ст. 64 даёт то же основание: доказательства «окажутся впоследствии невозможными или затруднительными» для представления. Ст. 65 требует указать в заявлении содержание дела, стороны, доказательства, обстоятельства и причины. Подать его можно и в суд, «в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия». На отказ подаётся частная жалоба (ч. 2 ст. 65). Обеспечение производит судья по правилам ГПК, а протоколы передаются в суд, рассматривающий дело (ст. 66). Обеспечения доказательств судом до иска ГПК не предусматривает: ст. 64 говорит о лицах, участвующих в деле. До процесса в СОЮ остаётся нотариус.

Нотариус обеспечивает доказательства, если «имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным» (ст. 102 Основ). Он допрашивает свидетелей, осматривает письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу (ст. 103). Без извещения сторон он действует «лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле». Нотариальный осмотр переписки и сайтов мы подробно разбирали в статье «Нотариальный осмотр переписки в мессенджере и сайта до суда». Здесь — только судебный путь.

Обеспечение доказательств и обеспечительные меры: не путать

Ч. 3 ст. 72 АПК отсылает к гл. 8, но цели у институтов разные. Обеспечительная мера охраняет будущее исполнение решения или предотвращает значительный ущерб (ч. 2 ст. 90 АПК). Обеспечение доказательств сохраняет информацию для установления фактов. Общие стандарты обеспечительных мер по Пленуму ВС № 15 мы разбирали в статье «Обеспечительные меры в 2026 году».

Отсылка к правилам обеспечения иска давно критикуется. Профессор М. З. Шварц писал, что эти правила применимы к обеспечению доказательств только в части порядка обращения и рассмотрения заявления. По его мнению, «отменить» уже проведённый осмотр невозможно, а торопиться с иском ради сохранения доказательственной силы протокола незачем («Арбитражные споры», 2007, № 2). Практика ВАС пошла по буквальному пути, но эту критику полезно держать в уме при спорах о сроке на иск и встречном обеспечении.

Когда суд обеспечивает доказательства: стандарт «опасения»

Главный ориентир до сих пор — пп. 17–20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 (обзор практики предварительных обеспечительных мер). Из них следует рабочий стандарт.

Суд удовлетворяет заявление, если названы обстоятельства и причины. В п. 18 правообладатель программ для ЭВМ просил до иска осмотреть компьютеры в компьютерном клубе. Он объяснил, что осмотр подтвердит незаконное использование и идентичность программ, а к рассмотрению дела нарушитель может удалить их из памяти. Суд поручил судебному приставу с участием IT-специалиста осмотреть компьютеры, распечатать диалоговые панели с информацией о программах и истребовать документы о правомерности экземпляров. Факт наличия или отсутствия документов отразили в акте.

Сайт — классический случай. В п. 17 правообладатель товарного знака сослался на то, что ответчик может удалить информацию или ликвидировать сайт. Суд по месту нахождения заявителя поручил приставу с участием специалиста осмотреть сайт и распечатать его содержание, а также установил срок для иска.

Без причин — отказ. В п. 19 заявитель просил истребовать у банка реестр акционеров и оригинал договора, но не объяснил, почему представить их потом будет невозможно или затруднительно. Кассация отменила определение об обеспечении.

Наличие нотариуса — частый довод для отказа. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.04.2008 № 09АП-2618/2008 (дело № А40-10/08-ПО-5) оставил в силе отказ в предварительном осмотре сайта по спору о товарном знаке. Первая инстанция указала: заявитель не доказал, что использовал все законные способы фиксации, в частности нотариальный осмотр по ст. 102–103 Основ и видеосъёмку. Эту позицию апелляция поддержала.

Вывод для заявителя: страница в открытом доступе — плохой кандидат для судебного обеспечения, её проще зафиксировать у нотариуса. Суд нужен там, где без его власти доказательство не получить:

• объект, сервер или документы находятся во владении будущего ответчика, а доступа у вас нет;
• нужна экспертиза или специалист с доступом к объекту, а не простая фиксация того, что видно снаружи;
• нужно истребовать документ у лица, которое добровольно его не отдаст;
• нужен запрет уничтожать доказательство до осмотра.

Способы обеспечения: осмотр, экспертиза, истребование

АПК не даёт закрытого перечня, и суд совершает те же действия, что и при рассмотрении дела, только раньше:

1. Осмотр на месте (ст. 78 АПК), если доставить доказательство в суд невозможно или затруднительно. Лица, участвующие в деле, извещаются, но их неявка не препятствует осмотру. Можно вызвать экспертов и свидетелей, вести фото-, аудио- и видеозапись. Протокол составляется по ст. 155, к нему прилагаются документы, снимки и записи. В ГПК аналог — ст. 184.
2. Участие специалиста (ст. 55.1 АПК). Для объекта строительства или сервера без специалиста протокол превратится в описание «стены серые, системный блок чёрный». Предложите кандидатуру сами, приложите документы о квалификации и согласие.
3. Экспертиза (ст. 82 АПК). Закрытого перечня способов в ст. 72 нет, и экспертизу назначить можно, но вопросы, кандидатура эксперта и оплата займут время. Если объект могут разобрать завтра, сначала просите осмотр со специалистом, а экспертизу — уже в деле, на основе протокола.
4. Истребование (ст. 66 АПК). В порядке обеспечения его используют, когда документ могут уничтожить или подменить, а не просто когда его нет у заявителя. Иначе суд, как в п. 19 письма № 78, увидит обычное истребование, для которого есть процедура в деле. Её мы разбирали в статье «Ходатайство об истребовании доказательств: образец 2026».
5. Поручение судебному приставу. В пп. 17–18 письма № 78 осмотр проводил пристав с участием специалиста в порядке исполнительного производства. М. З. Шварц эту модель критиковал как нарушающую непосредственность, но ВАС её поддержал. Просите в заявлении оба варианта: осмотр судом, а альтернативно — поручение приставу.

До подачи иска: ч. 4 ст. 72 и ст. 99 АПК

Подсудность. Заявление подают по адресу заявителя, по месту нахождения имущества или по месту нарушения прав (ч. 3 ст. 99). Для осмотра объекта логичен суд по месту нахождения объекта: судье проще выехать. Пленум ВС № 15 (п. 41) допускает предварительные меры по имущественным и неимущественным требованиям, поэтому будущий иск о сносе или устранении препятствий тоже подходит.

Встречное обеспечение. По ч. 4 ст. 99 к заявлению прикладывают документ о встречном обеспечении. Без него суд вправе оставить заявление без движения по ст. 128. Пленум ВС № 15 смягчает правило: отсутствие встречного обеспечения само по себе не основание для отказа, а суд сам оценивает его необходимость (п. 45). По неимущественным требованиям размер определяется исходя из возможных убытков ответчика (п. 47). Для обеспечения доказательств эти разъяснения прямо не писались, но логика та же: если вы просите только осмотр, убытков у ответчика почти нет, и это надо прямо сказать. Если просите запретить демонтаж, внесите на депозит сумму, соразмерную расходам ответчика на простой работ. Оставление без движения стоит дней, которых у вас нет.

Срок на иск. Ч. 5 ст. 99 АПК даёт две формулы:

• претензионный порядок не обязателен — суд устанавливает срок «не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения» для подачи иска;
• порядок обязателен (по денежным требованиям из договоров — 30 календарных дней, ч. 5 ст. 4 АПК) — суд устанавливает срок для направления претензии «не превышающий пятнадцати дней» и срок для иска «не превышающий пяти дней» после истечения срока досудебного урегулирования.

Если претензию вы уже направили, укажите дату в заявлении и попросите установить срок на иск от истечения 30 дней. Иск можно подать в тот же или иной суд, но о направлении претензии и подаче иска нужно сообщить суду, вынесшему определение (ч. 7). Иначе обеспечение отменяется (ч. 8), а пострадавший вправе требовать убытки или компенсацию по ст. 98 АПК (ч. 10). Как такие убытки взыскивают, разобрано в статье «Убытки от ареста счёта после отказа в иске».

Обжалование и пошлина: где ясности нет

Обжалование. П. 20 письма № 78 допускал обжалование и определения об обеспечении доказательств, и определения об отказе. Но он опирался на прежнюю ч. 7 ст. 93 АПК. В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ норма звучит иначе: обжаловать можно определение «об отказе в обеспечении иска», а при принятии обеспечения лицо, участвующее в деле, вправе просить его отмены по ст. 97. Применяется ли новое правило к обеспечению доказательств через ч. 3 ст. 72, прямо не разъяснено. Практичный вывод: заявителю отказ обжаловать можно, а будущему ответчику надёжнее сразу заявить ходатайство об отмене, чем рассчитывать на апелляцию.

Пошлина. Подп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ устанавливает 30 000 руб. «при подаче заявления об обеспечении иска», о доказательствах там не сказано. Ч. 4 ст. 90 АПК для предварительных мер отсылает к ставке за выдачу исполнительного листа на решение третейского суда. Разъяснений ВС о пошлине за обеспечение доказательств мы не нашли, единой позиции судов тоже нет. Поэтому обязательной пошлину здесь назвать нельзя. Пока разъяснений нет, осторожнее приложить платёжку на 30 000 руб. по подп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК, чем терять дни на оставлении без движения. Гарантии это не даёт: суд может и вовсе не требовать пошлину, и применить к предварительным мерам ставку из ч. 4 ст. 90 АПК. Если окажется, что пошлина не нужна, излишне уплаченное можно вернуть по подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК.

Доверенность. Ч. 2 ст. 62 АПК требует специального полномочия на подписание заявления об обеспечении иска, п. 4 Пленума ВС № 15 распространяет это на предварительные меры. Нужно ли оно для обеспечения доказательств, спорно. Впишите его в доверенность, чтобы не дать повода вернуть заявление.

IT-споры и объекты строительства: как строить обоснование

Сайт и программы. Пленум ВС от 23.04.2019 № 10 (п. 55) называет допустимыми доказательствами скриншоты с адресом страницы и точным временем получения. Он же упоминает нотариальное удостоверение содержания сайта и осмотр судом на месте, в том числе просмотр информации на ресурсе «в режиме реального времени» по ст. 78 и п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК. Для открытой страницы судебное обеспечение до иска — лишний шаг. Оно оправдано для того, что видно только изнутри: программы на компьютерах ответчика (как в п. 18 письма № 78), содержимое сервера, закрытый раздел сайта, исходный код у бывшего подрядчика. Обосновывайте риск тем, что данные удаляются за минуты, а без доступа к оборудованию ответчика их не зафиксировать.

Объект строительства. Опубликованных актов ВС именно об обеспечении доказательств путём осмотра строительного объекта мы не нашли, поэтому опираемся на нормы и логику письма № 78. Обоснование строится на трёх фактах:

• объект во владении будущего ответчика, и вас туда не пускают (письмо, отказ охраны, смена замков);
• работы будут скрыты или разобраны: договор с новым подрядчиком, начатый демонтаж, график работ;
• после этого объём и качество установить нельзя, а экспертиза по фотографиям и актам КС-2 даст вероятностный вывод.

Этим же вы отвечаете на довод «идите к нотариусу». Нотариус не может обязать владельца допустить его на объект и не вправе запрещать демонтаж. Суд может сделать и то и другое.

Пошаговый порядок

1. Зафиксируйте риск. Соберите доказательства угрозы: письмо о расторжении, переписку о «переделке», договор или объявление о поиске нового подрядчика, фото начатого демонтажа.
2. Проверьте, не хватит ли нотариуса. Если доказательство доступно вам самим (сайт, переписка на вашем телефоне), идите к нотариусу. Суд оставьте для того, что во власти ответчика.
3. Выберите суд по ч. 3 ст. 99 АПК — для объекта по месту его нахождения.
4. Подготовьте специалиста: кандидатура, диплом, стаж, согласие, перечень того, что он фиксирует.
5. Решите вопрос встречного обеспечения: внесите сумму на депозит или обоснуйте, почему осмотр не причиняет убытков.
6. Рассчитайте сроки по ч. 5 ст. 99: претензия, 30 дней по ч. 5 ст. 4, 5 дней на иск.
7. Подайте заявление через «Мой арбитр» с УКЭП и сразу позвоните в канцелярию: дело срочное.
8. После осмотра получите копию протокола и приложений, подайте иск в срок и сообщите об этом суду.

Образец заявления об обеспечении доказательств в арбитражный суд: что в нём

Ситуация: субподрядчик смонтировал на складе металлокаркас и кровлю. Генподрядчик отказался подписать акты, сослался на недостатки, отказался от договора и нанял другого подрядчика, который начал демонтаж. Субподрядчик готовит иск о взыскании стоимости работ.

1. Шапка. Суд по месту нахождения объекта со ссылкой на ч. 3 ст. 99, заявитель, заинтересованное лицо (будущий ответчик), объект с кадастровым номером.
2. Обстоятельства. Договор, состав работ, направление актов, отказ от подписания, претензия об оплате.
3. Будущее требование. Предмет и цена иска: суду нужно понимать, что обеспечивается. Основание — п. 1 ст. 711 и п. 4 ст. 753 ГК: односторонний акт может быть признан недействительным, лишь если суд признает мотивы отказа от подписания обоснованными. Поэтому недостатки, на которые ссылается генподрядчик, и становятся предметом осмотра.
4. Доказательства и обстоятельства. Конкретные конструкции и что ими подтверждается: факт и объём работ, соответствие проекту, характер заявленных недостатков. Это обязательный блок ч. 2 ст. 72.
5. Причины. Демонтаж, новый подрядчик, отсутствие доступа, невозможность установить объём после разборки. Отдельный абзац объясняет, почему нотариус не решит задачу. Это ответ на логику дела № А40-10/08-ПО-5.
6. Способ обеспечения. Осмотр на месте со специалистом и видеозаписью, обязанность обеспечить доступ, альтернативно — поручение приставу (пп. 17–18 письма № 78).
7. Запрет демонтажа. Только перечисленных конструкций и только до составления протокола: так суду проще согласиться с соразмерностью.
8. Встречное обеспечение, срок на иск, пошлина. Сумма на депозите, дата претензии, просьба установить срок по ч. 5 ст. 99.
9. Просительная часть и приложения.

Частые ошибки

• Нет причин, только «может быть утрачено». Ч. 2 ст. 72 требует причин, и п. 19 письма № 78 показывает, чем заканчивается их отсутствие.
• Просят обеспечить то, что можно зафиксировать самому. Открытый сайт или собственная переписка — путь к отказу со ссылкой на нотариуса.
• Нет связи с будущим иском. Суд не понимает, какие обстоятельства подтвердит осмотр. Укажите предмет и цену требования.
• Просят сразу экспертизу. Пока согласуют эксперта и вопросы, объект разберут. Сначала осмотр со специалистом.
• Запрет без границ. «Запретить любые работы на объекте» выглядит как обеспечительная мера по существу спора. Ограничьте его конструкциями и сроком.
• Забыли про срок на иск. Отмена по ч. 8 ст. 99 и риск убытков по ч. 10 ст. 99.
• Подали без УКЭП через систему электронной подачи. Ч. 2 ст. 72 и ч. 1 ст. 99 требуют усиленную подпись.

Чек-лист

• Риск утраты подтверждён документами, а не словами.
• Объяснено, почему нужен суд, а не нотариус.
• Перечислены доказательства, обстоятельства и причины по ч. 2 ст. 72 АПК.
• Суд выбран по ч. 3 ст. 99, к заявлению приложены документы о специалисте.
• Решён вопрос встречного обеспечения и пошлины.
• Рассчитаны сроки претензии и иска по ч. 5 ст. 99 и ч. 5 ст. 4 АПК.
• В доверенности есть полномочие на подачу заявлений об обеспечении.
• Электронное заявление подписано УКЭП.

Отмечено 0 из 8

Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: АПК РФ (ст. 4, 55.1, 62, 66, 72, 78, 82, 90–99, 128, 135) и ГПК РФ (ст. 64–66, 184) в редакциях КонсультантПлюс; ГК РФ (ст. 711, 753); Основы законодательства РФ о нотариате (ст. 102, 103); НК РФ (ст. 333.21, 333.40); Федеральный закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ; Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, от 01.06.2023 № 15, от 04.06.2024 № 12; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78; постановление 9ААС от 03.04.2008 № 09АП-2618/2008; М. З. Шварц, «Обеспечение доказательств, новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе?», «Арбитражные споры», 2007, № 2.