Истец арестовал расчётный счёт компании на всю сумму иска, полгода блокировал платежи, а потом проиграл дело. За это время компания заплатила неустойку поставщику, взяла дорогой кредит на зарплату и потеряла покупателя. Все эти потери можно переложить на бывшего истца: иск о взыскании убытков от обеспечительных мер, образец которого можно скачать ниже, подаётся в тот же арбитражный суд. Главное правило: вину заявителя обеспечения доказывать не нужно, но причинную связь между арестом и каждой статьёй потерь придётся выстроить документально, иначе суд откажет даже при очевидно незаконном аресте.
Образец иска о взыскании убытков, причинённых арестом расчётного счёта, в Word
Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными, расчётами и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word и сразу готов к подаче.
Коротко: убытки от обеспечительных мер
| Вопрос | Арбитражный процесс | Гражданский процесс |
|---|---|---|
| Норма | ст. 98 АПК РФ | ст. 146 ГПК РФ |
| Когда возникает право | После вступления в силу акта об отказе в иске, а также при оставлении без рассмотрения по п. 1–2 ч. 1 ст. 148 и прекращении по п. 2–4 ч. 1 ст. 150 АПК | После вступления в силу решения об отказе в иске |
| Что можно требовать | Убытки по ГК РФ или компенсацию от 1 000 до 1 000 000 руб. (по корпоративным спорам от 10 000 руб.) | Только убытки |
| Куда подавать | В арбитражный суд, рассматривавший дело (ч. 3 ст. 98 АПК) | По общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК, п. 51 Пленума ВС № 15) |
| Ответчик | Лицо, по заявлению которого приняты меры | Истец или третье лицо, по просьбе которого приняты меры (п. 51 Пленума № 15) |
| Вина | Не входит в предмет доказывания (п. 34 Обзора ВС № 3 (2016)) | Ст. 146 ГПК о вине не говорит, позиции ВС по ст. 98 АПК можно использовать как аргумент |
| Досудебный порядок | По деликтным требованиям не нужен (п. 44 Пленума ВС № 18) | Не установлен |
| Госпошлина | По цене иска, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ | По цене иска, ст. 333.19 НК РФ |
| Источник выплаты | Встречное обеспечение на депозите суда (п. 51–52 Пленума № 15) | Обеспечение возможных убытков по ст. 146 ГПК (п. 50 Пленума № 15) |
Правовая основа
Арбитражный процесс. По ч. 1 ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске вправе требовать от заявителя обеспечительных мер возмещения убытков «в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством», или выплаты компенсации (ее пределы установлены ч. 2 ст. 98). Иск предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело (ч. 3 ст. 98). По ч. 4 ст. 98 те же правила действуют при оставлении иска без рассмотрения из-за тождественного дела или несоблюдения досудебного порядка и при прекращении производства из-за тождественного решения, решения третейского суда или отказа от иска. Мирового соглашения в перечне нет, поэтому судьбу мер и возможных убытков лучше прописать в его тексте.
По ч. 5 ст. 96 АПК при отказе в иске меры сохраняются до вступления решения в силу, поэтому потери за время апелляции тоже взыскиваются.
Гражданский процесс. Ст. 146 ГПК РФ даёт ответчику иск об убытках после вступления в силу решения об отказе; компенсации нет. По п. 51 Пленума ВС от 01.06.2023 № 15 иск подаётся по общим правилам подсудности, в том числе к третьему лицу, по просьбе которого приняты меры.
Материальное право. Состав убытков определяют ст. 15 и 393 ГК РФ. Основание ответственности без вины ВС выводит из п. 3 ст. 1064 ГК РФ: вред, причинённый правомерными действиями, возмещается в случаях, предусмотренных законом, а таким законом выступает ст. 98 АПК. Раз требование опирается на главу 59 ГК, претензионный порядок, по нашему мнению, не обязателен: п. 44 Пленума ВС от 22.06.2021 № 18 освобождает от него иски о возмещении вреда. Но претензию лучше направить для подстраховки.
Ответственность без вины: что это даёт и чего не даёт
Суды часто отказывали по одной схеме: обращение за обеспечением законно, злоупотребления нет, значит, нет и противоправности. ВС эту логику отверг. В п. 34 Обзора судебной практики № 3 (2016), утв. Президиумом ВС 19.10.2016, со ссылкой на Определение СКЭС № 308-ЭС15-18503 сформулированы три тезиса:
- само по себе ходатайство об обеспечении не противоправно, даже если иск потом признан необоснованным;
- но «правопорядок не должен содействовать» ни мерам по необоснованным искам, ни освобождению заявителей от ответственности: стороны несут риск своих процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК);
- вина инициатора мер не входит в предмет доказывания, поскольку право на возмещение возникает в силу прямого указания закона.
Недобросовестность истца доказывать не нужно. Но остаются факт мер, размер убытков и причинная связь, и именно на них такие дела обычно проигрываются.
Что доказывать при аресте расчётного счёта
Объём блокировки. Арест денежных средств по п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК обычно накладывается в пределах суммы исковых требований. По ч. 2 ст. 27 Закона о банках банк прекращает расходные операции в пределах арестованных средств. Бывший истец скажет, что деньги сверх этой суммы были доступны, поэтому нужны справка банка и выписка, показывающие, что свободных средств на платежи не хватало.
Реальный ущерб. Типичные позиции:
- неустойка или проценты по ст. 395 ГК, уплаченные контрагентам за просрочку оплаты, когда деньги были заблокированы (договор, претензия, платёжка);
- проценты по кредиту, взятому на зарплату и аренду. Это расходы на уменьшение потерь, они же опровергают довод о бездействии;
- комиссии за досрочное расторжение договоров, штрафы за срыв поставки.
Налоговые пени в убытки включать не стоит. По п. 3 ст. 75 НК РФ пени не начисляются на недоимку, которую налогоплательщик не мог погасить, потому что суд принял обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или приостановления операций по счетам. Начисленные всё же пени оспаривают в налоговом порядке: в деле об убытках суд, скорее всего, увидит в них не убытки, а неправомерно начисленные суммы.
Упущенная выгода. По п. 14 Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 расчёт упущенной выгоды, как правило, приблизителен и носит вероятностный характер, и это само по себе не основание для отказа. Пленум ВС от 24.03.2016 № 7 в п. 3 разрешает доказывать её не только приготовлениями (п. 4 ст. 393 ГК), но и любыми доказательствами возможности дохода, например прибылью за аналогичный период до нарушения. Для сорванного контракта нужна цепочка: договор с покупателем, неоплата поставщику из-за ареста, непоставка, отказ покупателя с указанием причины, расчёт маржи.
Причинная связь. По п. 5 Пленума № 7, если убытки являются обычным последствием нарушения, причинная связь предполагается. Пункт написан для договоров, но логика переносится: неустойка за просрочку при заблокированном счёте и есть обычное последствие ареста. Падение выручки «в целом» или банкротство потребуют куда более плотных доказательств.
Точный размер не обязателен: отказать только из-за невозможности его установить нельзя (п. 12 Пленума № 25).
Убытки или компенсация
Компенсация по ч. 2 ст. 98 АПК нужна, когда потери реальны, но их сложно разложить по статьям. Строгого доказывания размера по ст. 15 ГК не требуется, но потерпевший всё равно обосновывает негативные последствия и причинную связь (п. 34 Обзора № 3 (2016)). В деле, вошедшем в Обзор, банк девять месяцев не мог обратить взыскание на ипотеку стоимостью около 182 млн руб. из-за запрета торгов; ВС взыскал заявленный 1 млн руб., то есть 0,55 % стоимости объектов, и указал, что заявитель мер не раскрыл своих возражений по размеру.
Закон даёт альтернативу («или»). При потерях свыше 1 млн руб. выбирайте убытки, при шатком расчёте и небольшой сумме компенсацию. Основание или предмет иска можно изменить до принятия решения в первой инстанции (ч. 1 ст. 49 АПК).
Встречное обеспечение как источник выплаты
Если при аресте бывший истец по ходатайству ответчика внёс встречное обеспечение (ч. 1 ст. 94 АПК), эти деньги лежат на депозите суда и служат гарантией возмещения убытков ответчика (п. 51 Пленума № 15). Но по п. 52 того же постановления после отказа в иске они возвращаются внёсшему по его ходатайству после вступления решения в силу. Медлить нельзя.
Поэтому одновременно с иском (или до него, в порядке предварительного обеспечения) подаётся ходатайство об обеспечительной мере за счёт встречного обеспечения. Если ходатайство подано до иска, суд устанавливает срок для его предъявления (п. 51 Пленума № 15). Деньги переводятся на депозит суда, принявшего иск об убытках (п. 52). Госпошлина за заявление об обеспечении иска составляет 30 000 руб. (подп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Если вы защищаете ответчика на стадии ареста, ходатайство о встречном обеспечении заявляйте сразу. Суд не отменит меры по своей инициативе из-за отсутствия встречного обеспечения, но по ходатайству ответчика вправе его потребовать, а при непредоставлении отменить меры (п. 45 Пленума № 15). Подробнее в материале «Обеспечительные меры в 2026 году: стандарт Пленума ВС № 15, встречное обеспечение, корпоративные споры и практика ВС». В гражданском процессе аналог закреплён в ст. 146 ГПК: суд по ходатайству ответчика может потребовать от истца обеспечения возможных убытков, в том числе уже в период действия мер (п. 50 Пленума № 15).
Главный риск: «сами не защищались»
Ответственность без вины работает в обе стороны. По абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя, когда ответственность наступает независимо от вины, возмещение должно быть уменьшено или в нём может быть отказано. Бывший истец обязательно скажет: ответчик мог внести сумму на депозит и снять арест (ч. 2 ст. 94, ч. 3 ст. 96 АПК), мог просить о замене меры (п. 31 Пленума № 15) или об отмене ареста, но ничего не сделал.
Ответ готовьте заранее: выписка об отсутствии свободных денег, заявления об отмене или замене мер и определения об отказе (как их составить, см. статью «Заявление об отмене обеспечительных мер: образец 2026 в Word, ст. 97 АПК, ст. 144 ГПК, замена ареста счёта и госпошлина»), попытки снизить потери.
Позиция высших судов
- Обзор судебной практики ВС № 3 (2016), п. 34 (Определение СКЭС от 06.05.2016 № 308-ЭС15-18503, дело № А53-1835/2015): вина заявителя не доказывается; заявитель мер вправе оспаривать разумность компенсации.
- Определение СКЭС от 21.04.2021 № 307-ЭС20-10839 (дело № А42-7993/2019): компенсацию по ст. 98 АПК может получить и истец, внёсший встречное обеспечение (8,3 млн руб. по налоговому спору); ВС оставил в силе взыскание 300 000 руб.
- Определение СКЭС от 25.08.2023 № 307-ЭС19-8097(5) (дело № А13-8408/2015): кредитор в деле о банкротстве дважды добивался запрета торгов; ВС отменил отказ трёх инстанций и сам взыскал 203 027,14 руб. расходов на публикации и площадку, указав, что требовать доказывания противоправности и вины ошибочно, и сославшись на Определения от 14.09.2015 № 307-ЭС15-3663 и от 06.05.2016 № 308-ЭС15-18503.
Иск об убытках от обеспечительных мер: образец, что в нём и как заполнить
Образец рассчитан на типовую ситуацию: арбитражный суд по заявлению поставщика арестовал счёт покупателя в пределах цены иска, в иске отказано, решение вступило в силу после апелляции.
- Шапка. Суд, рассматривавший первое дело (ч. 3 ст. 98 АПК); стороны меняются местами; цена иска равна сумме всех статей убытков.
- Обстоятельства. Даты определения о мерах, блокировки в банке, решения, апелляции, отмены мер и снятия ареста. Они задают период потерь.
- Правовое обоснование. Ч. 1, 3 ст. 98, ч. 5 ст. 96 АПК, ст. 15, 393, п. 3 ст. 1064 ГК, п. 34 Обзора № 3 (2016), Определение № 307-ЭС19-8097(5).
- Расчёт по статьям. Неустойка поставщику, проценты по кредиту, упущенная выгода, у каждой свой документ и связь с арестом.
- Ответ на ст. 1083 ГК. Истец пытался снять арест, свободных средств на депозит не было.
- Просительная часть. Убытки, госпошлина и ходатайство о мере за счёт встречного обеспечения (ч. 4 ст. 92 АПК позволяет изложить его в иске).
- Приложения. Акты по первому делу, справки банка, договоры, платёжки, доказательства направления иска.
Госпошлину за иск рассчитайте по шкале подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ; таблицы есть в материале «Госпошлина в суд в 2026 году: таблицы для СОЮ и арбитража».
Частые ошибки
- Требовать доказательств недобросовестности истца или ссылаться на неё как на главный довод. Ставка делается на ст. 98 АПК и п. 3 ст. 1064 ГК, а не на ст. 10 ГК.
- Включать в убытки налоговые пени. При аресте по решению суда пени не начисляются (п. 3 ст. 75 НК РФ), их оспаривают в инспекции.
- Не доказать объём блокировки. Без справки банка суд примет довод, что свободных средств хватало.
- Считать упущенную выгоду от выручки. Брать нужно маржу: цену контракта за вычетом затрат, которые компания сэкономила, не исполнив его.
- Опоздать с ходатайством о мерах за счёт встречного обеспечения. После возврата депозита бывший истец может оказаться пустым.
- Подать иск в суд по месту нахождения ответчика. Для ст. 98 АПК подсудность исключительная: суд, рассматривавший первое дело.
Чек-лист
- Решение об отказе в иске (или определение по ч. 4 ст. 98 АПК) вступило в законную силу.
- Собраны акты о принятии и отмене мер, справка банка с датами и выписка с остатками.
- По каждой статье убытков есть документ-основание и объяснение связи с арестом.
- Подготовлен ответ на довод о бездействии: заявления об отмене или замене мер, отсутствие свободных средств.
- Проверено, есть ли на депозите встречное обеспечение бывшего истца; ходатайство о мерах за его счёт подано до возврата денег.
- Выбрано: убытки или компенсация по ч. 2 ст. 98 АПК; госпошлина рассчитана по цене иска.
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход спора об убытках от обеспечительных мер зависит от доказательств конкретного дела.
