Выморочное жильё в залоге: остаток долга после торгов и 41-П КС

Если заложенное жильё умершего заёмщика перешло к муниципальному образованию (МО) как выморочное и продано на торгах по требованию банка, а иного выморочного имущества наследодателя МО не получало, взыскать с казны МО разницу между рыночной стоимостью жилья на день смерти и выручкой от торгов нельзя. Так Конституционный Суд РФ (КС РФ) истолковал ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ в Постановлении от 22.06.2026 № 41-П. Разбираем, как применять эту позицию в возражениях на иск банка, в апелляции и на стадии исполнения; образец возражений муниципального образования можно скачать ниже.

Скачать образец возражений на иск банка о взыскании остатка долга за счёт выморочного жилья в Word

Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.

Не хотите заполнять вручную? В «Документах Про» возражения можно собрать по материалам вашего дела: с расчётом, нормами и ссылками на практику. Результат в Word.

Коротко: остаток долга после торгов выморочного жилья

Правовая основа

• ГК РФ: п. 1–2 ст. 1151, абз. 2 п. 1 ст. 1175, п. 1 ст. 416, п. 3 ст. 334.
• Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 3–5 ст. 58, п. 5 ст. 61.
• Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ч. 2 ст. 92.
• БК РФ: ст. 242.1 (закрытый перечень оснований возврата листа в п. 3), п. 4 и 6 ст. 242.2.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: п. 5, 50, 60, 61.
• ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: ст. 79, 100.

Что решил КС в Постановлении № 41-П

Фабула. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.12.2020 обращено взыскание на заложенное жилое помещение, перешедшее городу как выморочное. Пределы ответственности: казна РФ 27 914,67 руб. (выморочные денежные средства), казна города 526 000 руб. (рыночная стоимость жилья). Начальная цена 420 000 руб., продано за 425 008 руб. На остаток 145 553,2 руб. банк предъявил лист в комитет по финансам города, 24.05.2023 комитет вернул его без исполнения.

Путь дела. Центральный районный суд г. Барнаула 08.04.2024 отказал банку в административном иске. Алтайский краевой суд 13.08.2024 решение отменил: перечень оснований возврата в п. 3 ст. 242.1 БК РФ исчерпывающий, недостаточности выручки в нём нет. Восьмой КСОЮ 13.11.2024 апелляцию поддержал, судья ВС РФ 29.07.2025 отказал в передаче жалобы.

Вывод КС. Статья 242.1 БК РФ не противоречит Конституции РФ в выявленном смысле: если выручки от продажи выморочного залогового жилья не хватило, а иное имущество наследодателя к МО не поступало, исполнительный документ не подлежит исполнению в части разницы. Отсутствие такого основания в п. 3 ст. 242.1 БК РФ не даёт повода исполнять лист. Смысл общеобязателен (п. 2 резолютивной части), дело заявителя подлежит пересмотру (п. 3).

Почему разница не взыскивается

КС не отменил общее правило: абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ определяет пределы ответственности, а не источник исполнения. Обычный наследник может отвечать за недостаток выручки иным своим имуществом в пределах стоимости наследства (с учётом абз. 1 п. 3 ст. 334 ГК РФ). Для МО сделано исключение:

1. Выморочное жильё переходит без воли МО: принятие не требуется, отказ невозможен (п. 50 Пленума № 9), а жильё в залоге нельзя использовать для социального найма.
2. Торги нормативно дают цену ниже рыночной: 80% оценки, на повторных торгах ещё минус 15%, рост цены закон не гарантирует.
3. Риск лежит на банке: профессиональный участник рынка может минимизировать риски, а доплата из бюджета означала бы расходы на цели, бюджетом не предусмотренные.

Как использовать 41-П на разных стадиях

Возражения на иск о взыскании остатка

Банк продал жильё и требует разницу. Ответчику нужно доказать три обстоятельства: выморочный характер жилья, продажу с публичных торгов по требованию залогодержателя и отсутствие иного выморочного имущества у МО. Доказательства: материалы исполнительного производства, протоколы торгов, ответ нотариуса, выписки ЕГРН.

Иск об обращении взыскания до торгов

Если банк одновременно просит обратить взыскание и взыскать долг в пределах рыночной стоимости, просите указать в резолютивной части, что взыскание с МО производится за счёт выручки от реализации предмета залога. КС отметил, что часть судов так поступала и раньше, чтобы не обременять местный бюджет.

Лист уже в финансовом органе

Резолютивная часть 41-П адресована стадии исполнения: лист, поступивший в порядке БК РФ, не исполняется в части разницы. Постановление вступило в силу со дня официального опубликования и действует непосредственно (п. 4), финансовый орган МО может ссылаться на него в уведомлении о возврате.

Пересмотр по новым обстоятельствам

По п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основанием служит постановление КС, вынесенное по обращению заявителя; иных лиц оно охватывает лишь в случаях, предусмотренных ФКЗ. Пункт 7 ч. 3 ст. 79 ФКЗ требует прямого указания на пересмотр для иных лиц, в 41-П его нет. Подробнее: «Постановление КС без обратной силы: кому поможет в текущем деле».

Надлежащий ответчик и иное выморочное имущество

Жильё и иная недвижимость переходят к поселению, муниципальному или городскому округу (в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе к субъекту РФ), остальное выморочное имущество (вклады, транспорт, доли) к РФ (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). От имени РФ выступают территориальные органы Росимущества (п. 5 Пленума № 9).

• Деньги на счетах умершего получает РФ. В этой части банк предъявляет требование к Росимуществу, как и в деле заявителя, где для казны РФ установлен отдельный предел.
• 41-П говорит о муниципальной собственности. Для Росимущества (например, заложенный автомобиль) возможна лишь аналогия.
• Наличие и стоимость имущества доказывает истец. ВС РФ в Определении от 03.08.2026 № 16-КГ26-20-К4 потребовал установить принадлежность имущества наследодателю на день открытия наследства, его существование и стоимость.

Аргументы банка

• «Пределы определяются рыночной стоимостью на день смерти». Верно (п. 61 Пленума № 9), но 41-П разделяет пределы и источник исполнения.
• «Залог не прекращается исчерпанием наследства» (ВС РФ, № 59-КГ18-6). Для МО это не спорно: залог реализован, спор о доплате из бюджета.
• «Решение вступило в силу». На этом стояла апелляция в деле заявителя, и именно эти акты КС направил на пересмотр.

Банку для минимизации дефицита стоит проверить страхование: по п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке при ипотеке жилья физического лица по кредиту на его приобретение обязательство прекращается с даты получения страховой выплаты. Важны и оценка, и право оставить предмет ипотеки за собой (п. 4 ст. 58).

Судебная практика

1. КС РФ, Постановление от 22.06.2026 № 41-П. Жильё продано за 425 008 руб. при стоимости 526 000 руб. Разница за счёт казны МО не взыскивается, дело заявителя подлежит пересмотру.
2. ВС РФ, Кассационное определение СКАД от 17.05.2019 № 60-КА19-1. Казначейство приняло лист о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского в пределах стоимости выморочной квартиры (2 245 000 руб.) до торгов. БК РФ порядок исполнения таких актов не определяет, взыскание без торгов может привести к неправильному расходованию бюджета. Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
3. ВС РФ, Определение СКГД от 03.08.2026 № 16-КГ26-20-К4. С ТУ Росимущества взыскали 108 008,43 руб. за счёт автобуса, учтённого в ГИБДД за умершим. Регистрация носит учётный характер, принадлежность и стоимость не установлены. Акты отменены, дело в первую инстанцию.
4. ВС РФ, Определение СКГД от 03.07.2018 № 59-КГ18-6. Апелляция отказала в обращении взыскания на заложенный автомобиль из-за исчерпания наследства. Пункт 1 ст. 416 ГК РФ к обращению взыскания на залог не применяется. Дело направлено на новое рассмотрение.
5. Норильский городской суд, решение от 15.09.2020 № 2-1412/2020. Ранее (2015) долг с администрации взыскан «не более суммы, вырученной от реализации заложенного имущества», нереализованная квартира передана банку. В новом иске банка отказано: иного наследственного имущества нет.

Возражения на иск банка: что в образце и как заполнить

• Шапка: суд, номер дела, банк, МО в лице администрации, третьи лица (финансовый орган, ТУ Росимущества).
• Обстоятельства: дата смерти, оценка на день открытия наследства, начальная цена, цена продажи, дата перечисления выручки, сумма требования.
• Позиция: 41-П, абз. 2 п. 1 ст. 1175 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Пленума № 9, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, № 60-КА19-1.
• Отсутствие иного имущества: ответ нотариуса, выписки ЕГРН.
• Просительная часть: отказать в иске, приобщить материалы исполнительного производства и протоколы торгов, истребовать сведения о страховании.

Смежные материалы: заявление в казначейство об исполнении исполнительного листа, иск о взыскании долга с наследников, возражения наследников при страховке заёмщика.

Вопросы и ответы

Можно ли взыскать с муниципалитета разницу после торгов выморочной квартиры?

Нет, если выручки не хватило, а иное выморочное имущество наследодателя к МО не поступало: лист в части разницы не исполняется (Постановление КС РФ № 41-П).

Распространяется ли 41-П на Росимущество?

Резолютивная часть говорит о муниципальной собственности. Для территориальных органов Росимущества прямого вывода нет, только аналогия.

Что если у умершего были деньги на счетах?

Они переходят к РФ (п. 2 ст. 1151 ГК РФ), требование в их пределах предъявляется к Росимуществу. Условие 41-П для МО это не нарушает.

Можно ли пересмотреть старое решение по 41-П?

По п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ пересмотр доступен заявителю. Иным лицам 41-П его не предоставляет, но применяется на стадии исполнения листа.

Частые ошибки

• Спор о пределах вместо источника исполнения. 41-П работает при любой оценке на день смерти.
• Нет доказательств отсутствия иного имущества. Без ответа нотариуса и выписок ЕГРН условие 41-П не установить.
• Не приобщены протоколы торгов. Суду нужна реальная цена продажи.
• 41-П как основание пересмотра для всех. Оно есть только у заявителя.
• Ссылка на п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке без страховой выплаты. Без выплаты норма обязательство не прекращает.

Чек-лист

1. Свидетельство о праве на наследство и выписка ЕГРН о переходе жилья к МО.
2. Отчёт оценщика и решение об обращении взыскания.
3. Протоколы торгов и постановления пристава.
4. Ответ нотариуса о составе наследства.
5. Проверка имущества, перешедшего РФ, и привлечение ТУ Росимущества.
6. Запрос о страховании и выплате.

Вывод для практики

Для МО, получившего заложенное выморочное жильё, 41-П даёт прямое основание не доплачивать банку из бюджета разницу между оценкой и выручкой от торгов. Ключевое условие, отсутствие иного выморочного имущества у МО, нужно доказать документами. Банку разумнее работать на этапе оценки, торгов и страхования.

Соберите возражения по материалам вашего дела в «Документах Про»: с расчётом, нормами и ссылками на практику. Есть черновик? Сервис доработает его и усилит аргументацию.

Источники

• Постановление КС РФ от 22.06.2026 № 41-П
• Ст. 242.1 и ст. 242.2 БК РФ
• Ст. 1151 и ст. 1175 ГК РФ
• Ст. 54 и ст. 61 Закона об ипотеке
• Пленум ВС РФ № 9
• Ст. 392 ГПК РФ, ст. 79 ФКЗ о КС
• ВС РФ: № 60-КА19-1, № 16-КГ26-20-К4, № 59-КГ18-6
• Норильский городской суд, № 2-1412/2020

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: применение Постановления № 41-П зависит от состава наследства и материалов дела.