Авиакомпания отправила зарегистрированный в России самолёт в международный рейс, выполнила плановое техническое обслуживание в Дубае и заявила льготу по НДС при возвращении. Сумма налога со стоимости работ составляла 58 486 065,60 рубля. Верховный суд в определении от 23 октября 2026 года № 305-ЭС26-8377 оставил в силе отказ в удовлетворении требований авиакомпании. Освобождение при ввозе гражданского воздушного судна не распространилось на стоимость переработки в этом деле.
Декларант и таможня спорили о корректировке декларации. За кодом льготы стояли два разных вопроса: когда возникла потребность в работах и какая операция образовала объект налогообложения. Ответ о месте оказания ремонтной услуги не разрешал вопрос об НДС при ввозе результата переработки.
Почему первоначальная льгота не решила спор
ООО Авиакомпания «Северо-Запад» эксплуатировало Bombardier Challenger 605 с регистрационным знаком RA-67245. Самолёт зарегистрировали в российском реестре гражданских воздушных судов 28 декабря 2020 года. При первом выпуске для внутреннего потребления 15 января 2021 года применили освобождение по подпункту 20 пункта 2 статьи 150 НК РФ. Самолёт приобрёл статус товара ЕАЭС.
27 марта 2024 года он покинул территорию ЕАЭС с пассажирами и багажом по маршруту Москва - Эр-Рияд. Вывоз оформили как перемещение транспортного средства международной перевозки. Под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории самолёт не помещали.
Во время зарубежной эксплуатации авиакомпания провела календарное обслуживание в аэропорту Аль-Мактум в Дубае. Договор на обслуживание был заключён 1 февраля 2024 года, до вылета. Первая и апелляционная инстанции установили плановый характер работ. Неисправность, возникшая за пределами ЕАЭС и потребовавшая именно этого ремонта, подтверждена не была.
Декабрьская декларация содержала общую таможенную стоимость с учётом самолёта и отдельное начисление НДС со стоимости ремонта. Таможня не согласилась с заявленной преференцией и по результатам выездной проверки предложила оформить выпуск с уплатой налога. 31 января 2025 года авиакомпания подала декларацию без льготы на работы, а 7 февраля обратилась за корректировкой кода преференции. Полученный 11 марта отказ она оспорила в деле № А41-31932/2025.
Как суды выбирали применимую норму
| Инстанция | Что решила | Как квалифицировала спор |
|---|---|---|
| АС Московской области, 15.08.2025 | Отказал авиакомпании | Ввоз результата планового обслуживания, база по стоимости переработки |
| Десятый ААС, 07.11.2025 | Оставил решение в силе | Поддержал применение статей 186 и 277 ТК ЕАЭС |
| АС Московского округа, 29.04.2026 | Отменил акты и удовлетворил требования | Исходил из места выполнения ремонта по статье 148 НК РФ |
| ВС РФ, 23.10.2026 | Отменил постановление округа, оставил первые два акта в силе | Применил правила об НДС при ввозе товара |
Позиция округа выглядела последовательно в отношении отдельной услуги. Ремонт выполнен за пределами России, поэтому место его реализации определялось по статье 148 НК РФ. Но при возвращении самолёта возник другой вопрос. Подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусматривают самостоятельные объекты: реализацию и ввоз. Порядок определения места реализации услуги не меняет квалификацию обратного ввоза товара.
Связь с ремонтом сохранилась на следующем шаге. Именно стоимость переработки использовалась как база при ввозе. Таможенное оформление самолёта и оценка стоимости выполненных на нём операций выполняют разные функции. ВС указал, что освобождение по подпункту 20 пункта 2 статьи 150 НК РФ для гражданского воздушного судна не охватывает стоимость соответствующей переработки.
Похожая процессуальная ошибка возникает, когда декларант подменяет одно юридическое условие другим технически связанным фактом. Другой пример этого подхода разобран в статье о классификации шин по ТН ВЭД и антидемпинговой пошлине.
Когда работы допустимы по пункту 1 статьи 277 ТК ЕАЭС
Для временно вывезенного транспортного средства международной перевозки пункт 1 статьи 277 предусматривает несколько оснований для работ за пределами территории Союза. У каждого свой состав фактов.
- Обслуживание и ремонт для сохранности, эксплуатации и поддержания прежнего состояния. Потребность должна возникнуть во время использования транспортного средства за пределами Союза. Капитальный ремонт и модернизация из этого основания исключены.
- Безвозмездный гарантийный ремонт. Нужно подтвердить гарантийное основание и отсутствие платы за соответствующие операции.
- Восстановление после аварии или непреодолимой силы за пределами Союза. При наличии этих обстоятельств допускается и капитальный ремонт.
Обозначение «техническое обслуживание» в заказе само по себе не определяет применимый пункт. Для первого основания имеют значение время возникновения потребности, характер работ и их цель. Выполнение давно запланированного обслуживания в удобной точке маршрута не меняет время, когда возникла потребность.
Если работы выходят за пределы операций, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277, и процедуру переработки вне таможенной территории не заявили, пункт 3 предусматривает оформление выпуска для внутреннего потребления с платежами по правилам статьи 186 ТК ЕАЭС. Поэтому анализ плановых работ стоит проводить до вылета. Пригодность той или иной процедуры зависит от статуса судна, запланированных операций и возможности выполнить её условия.
Какие расходы образуют стоимость переработки
В рассматриваемом деле суды определили базу по НДС в 292 430 328 рублей. Из определения следует, что спорные 58 486 065,60 рубля рассчитаны со стоимости ремонта, а не с полной стоимости самолёта. Это показатели спорной декларации за соответствующий период.
Пункт 2 статьи 186 ТК ЕАЭС включает в стоимость переработки фактические расходы на операции и стоимость использованных иностранных товаров, если её уже не включили в стоимость операций. Пункт 5 отсылает к национальному налоговому законодательству. В отношении НДС ВС применил пункт 2 статьи 160 НК РФ.
Для проверки базы полезно разнести в расчёте следующие позиции:
- работы по каждому заказу и их цену;
- детали, которые включены в стоимость работ;
- иностранные детали, выставленные отдельными строками;
- сопутствующие услуги, для которых требуется проверить связь с операциями по переработке;
- операции, квалификация которых оспаривается по статье 277.
Если один инвойс охватывает плановое обслуживание и устранение дефекта, появившегося в рейсе, деление следует подтверждать техническими и расчётными документами. Само наличие неисправности не распространяет исключение на весь заказ. При отсутствии первичных документов для раздельного расчёта спор о размере платежа становится сложнее даже при убедительной правовой квалификации части работ.
При оспаривании базы важно точно назвать, что именно изменила таможня. Образец заявления по спору о корректировке таможенной стоимости помогает с процессуальной структурой судебного обращения. Материальные доводы для переработки следует строить по статьям 186 и 277, а не копировать из спора о методах оценки импортного товара.
Как собрать доказательства ремонта, потребность в котором возникла в рейсе
Технические документы должны давать непрерывную последовательность. Запись перед вылетом устанавливает состояние борта. Журнал неисправностей и данные рейса показывают, где и когда обнаружен дефект. Диагностика объясняет, почему соответствующий ремонт понадобился, а заказ и акт связывают этот дефект с выполненными операциями.
Особое значение имеет текст договора, заключённого до вылета. Рамочный договор на техническую поддержку может обслуживать разные случаи. Для спора полезно разделить его от конкретного заказа и показать, что спорные работы оформлены после выявления неисправности. Если же календарное обслуживание прямо предусмотрено договором и графиком до вылета, последующее оформление заказ-наряда само по себе не меняет характера работ.
После получения акта таможенной проверки пояснения следует привязать к конкретным пунктам. Образец возражений о ремонте воздушного судна за рубежом рассчитан на ситуацию, когда дефект действительно возник вне Союза и подтверждён журналом и документацией ремонтной организации. Он позволяет отработать отличия от дела о плановом обслуживании ещё до принятия итогового решения.
Как выбрать предмет возражений после проверки
В деле «Северо-Запада» оспаривался отказ принять корректировку декларации по обращению от 7 февраля 2025 года. Ранее таможня проводила выездную проверку и принимала решение по её результатам. Для нового спора сначала разложите документы по юридическому эффекту. Акт фиксирует выводы проверяющих, решение определяет последствия проверки, а отказ в корректировке разрешает конкретное обращение декларанта.
Если ошибка касается стоимости, покажите строку расчёта и объясните, каким документом она опровергается. Если спор идёт о природе работ, сначала установите применимый пункт статьи 277. Если компания оспаривает отказ принять корректировку, проверьте содержание поданного обращения и приложений. Доводы должны отвечать на причину отказа, а просительная часть - соответствовать документу, который препятствует восстановлению права.
Отдельно выясните, как был получен акт и какие материалы таможня уже видела. Сопоставьте опись первоначального комплекта с новым комплектом и отметьте недостающие сведения о моменте возникновения дефекта. Если мотивировка сводится к отсутствию этих сведений, приложение регистрационного свидетельства или повторная отправка прежнего инвойса оставит вопрос без ответа.
При расчёте стоимости проверьте двойной учёт запчастей. Если в заказе отдельно указаны стоимость работ и материалы, сравните их с общей суммой инвойса. Когда цена детали уже включена в позицию операции, её повторное добавление увеличит базу. Для такой сверки полезна ведомость с номерами деталей, документами, валютой и указанием, в какой строке цены они уже учтены.
Вывод для практики
Для планируемого обслуживания за пределами ЕАЭС проверьте таможенную процедуру до рейса и просчитайте стоимость переработки. Для возникшего в эксплуатации дефекта сохраните документы о состоянии самолёта до вывоза, моменте появления неисправности и технической цели операций. Если работы неоднородны, оформите раздельные заказы или приложения с отдельными суммами. Так доказательства будут отвечать на вопросы, которые ВС счёл определяющими для начисления.
Источники
- Определение ВС РФ от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8377 по делу № А41-31932/2025.
- Статья 277 ТК ЕАЭС.
- Статья 186 ТК ЕАЭС.
- Статья 237 Закона № 289-ФЗ о результатах таможенной проверки.
В «Документах Про» можно подготовить проект возражений по конкретной проверке. Понадобятся акт, документы о вывозе и возвращении судна, журнал дефектов и расшифровка выполненных операций.
