Заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения таможни о внесении изменений в ДТ (корректировка таможенной стоимости, ст. 38, 39, 45, 325 ТК ЕАЭС, гл. 24 АПК РФ)
Заявление импортёра по гл. 24 АПК РФ на решение таможни о внесении изменений в ДТ. Ситуация такая: таможня отказала в методе по стоимости сделки только из-за отклонения цены от своей ценовой информации и рассчитала стоимость резервным методом по ст. 45 ТК ЕАЭС. Хронология показывает запрос по п. 4 ст. 325, ответ с описью и отсутствие дополнительного запроса по п. 15 ст. 325. Четыре довода опираются на пп. 8–15 Пленума ВС № 49: презумпция достоверности документов декларанта, низкая цена сама по себе не основание, таможня не дала устранить сомнения и поэтому допустимы новые доказательства, нарушены последовательность методов и сопоставимость источника. В просительной части есть требование обязать таможню вернуть доначисленные платежи в конкретной сумме по п. 33 Пленума и п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК. Пошлина — 50 000 руб., срок — три месяца. Образец не подходит, если продавец взаимосвязан с покупателем: тогда отсутствие влияния взаимосвязи на цену доказывает декларант.
DOCX, 14 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование суда]
[адрес суда]Заявитель: ООО «[наименование импортёра]»
ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес]
тел.: ______, e-mail: ______Заинтересованное лицо: [наименование таможни]
ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес]Государственная пошлина: 50 000 руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (корректировка таможенной стоимости)
1. Обжалуемое решение
[Наименование таможенного органа / таможенного поста] (далее — таможенный орган) принял решение от [..2026] о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № [10______//] (далее — решение, ДТ). Решением отказано в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Таможенная стоимость определена резервным методом (ст. 45 ТК ЕАЭС) и увеличена с [] руб. до [] руб. Доначислено [] руб., в том числе ввозная таможенная пошлина [] руб. и НДС [_____] руб.
Решение получено заявителем [..2026] [через личный кабинет / по почте]. Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен. [Вариант: решение обжаловано в [наименование вышестоящего таможенного органа] жалобой от ______, решение по жалобе от ______ получено ______. Период ведомственного обжалования в срок обращения в суд не включается (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, далее — Пленум № 49).]
2. Обстоятельства
Заявитель ввёз [наименование товара, код ТН ВЭД ] по внешнеторговому контракту от [] № [___] с [наименование продавца, страна] (далее — контракт) на условиях поставки [FOB / CIF / DAP ______] «Инкотермс 2020». Продавец и заявитель не являются взаимосвязанными лицами по ст. 37 ТК ЕАЭС.
При декларировании таможенная стоимость определена методом 1 по цене [] [валюта] за [единицу]. С ДТ представлены: контракт, спецификация № [], инвойс от [] № [], [документы об оплате / условия отсрочки], транспортные документы, [экспортная декларация страны отправления], [прайс-лист производителя].
Таможенный орган направил запрос документов и сведений по п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС от [______]. Признак недостоверности указан один: [отклонение заявленной стоимости от ценовой информации по идентичным/однородным товарам]. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по ст. 121 ТК ЕАЭС.
Письмом от [_] № [] (опись — приложение []) заявитель представил [перечень: бухгалтерские документы об оприходовании и оплате, банковские ведомости валютного контроля, переписку о согласовании цены, калькуляцию / письмо продавца о скидке, прайс-лист, экспортную декларацию с переводом]. Кроме того, заявитель дал письменные пояснения о причинах цены: [например, объёмная скидка за годовой заказ ______ единиц; продажа остатков прошлой модели; иная комплектация].
Запрос дополнительных документов и сведений по п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган не направил. О том, почему представленные документы не устраняют сомнений, заявителю не сообщил.
3. Решение не соответствует ТК ЕАЭС
3.1. Заявленная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).
Представленные документы подтверждают совершение сделки, предмет, количество, цену, условия поставки и оплаты. Ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара. Дефектов, которые опровергали бы сделку, таможенный орган в решении не указал. Такая стоимость не может считаться неподтверждённой (абз. 1–2 п. 9 Пленума № 49). При оценке соблюдения п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС действует презумпция достоверности информации, представленной декларантом. Бремя её опровержения лежит на таможенном органе (п. 8 Пленума № 49, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Ни одно из условий п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, исключающих применение метода 1, в решении не названо и не установлено.
3.2. Отличие цены от ценовой информации само по себе не основание для корректировки.
Цена сделки «не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары» (абз. 2 п. 10 Пленума № 49). Отклонение — лишь признак, который является основанием для проверки, а не для вывода о неправильности стоимости (абз. 1 п. 11 Пленума № 49).
Заявитель объяснил экономические причины цены (п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС, абз. 4 п. 11 Пленума № 49) и подтвердил их [документами ______]. Эти пояснения в решении не оценены.
3.3. Таможенный орган не обеспечил возможность устранить сомнения.
Таможенный орган «не может произвольно отказаться» от права на дополнительный запрос по п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС и обязан известить декларанта, почему представленные документы не устраняют сомнений (абз. 2–3 п. 11 Пленума № 49). Ни того, ни другого сделано не было. Поэтому заявитель вправе представить суду дополнительные доказательства [перечень] (абз. 3 п. 14 Пленума № 49).
3.4. Нарушена последовательность методов, стоимость определена произвольно.
Методы 2 и 3 применяются последовательно, резервный метод допустим, только если невозможно применить ст. 39, 41–44 ТК ЕАЭС (п. 15 ст. 38). При резервном методе тоже нужно соблюдать последовательность (п. 3 ст. 45 ТК ЕАЭС). Решение не содержит обоснования, почему невозможно применить методы 2 и 3.
Источник, использованный таможенным органом (ДТ № [______]), несопоставим с ввезённым товаром: [другой производитель / иная комплектация / партия в ______ раз меньше / иной коммерческий уровень / иной период ввоза]. Стоимость, рассчитанная по такому источнику, не отвечает требованию п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС о недопустимости произвольной таможенной стоимости.
4. Нарушение прав заявителя
Решение незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить [______] руб. таможенных платежей. Эти суммы [зачтены из обеспечения / уплачены платёжным поручением от ______ № ___ после уведомления о неуплаченных суммах от ______ № ___]. Это нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Для полного восстановления прав на таможенный орган возлагается обязанность вернуть излишне уплаченные (взысканные) платежи. Если сумма установлена при рассмотрении дела, она указывается в резолютивной части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, п. 33 Пленума № 49). Расчёт суммы — в приложении [__].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 39, 45, 313, 325 ТК ЕАЭС, ст. 198, 199, 201 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать незаконным решение [наименование таможенного органа] от [..2026] о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № [______], как не соответствующее ст. 38, 39, 45 и 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
- Обязать [наименование таможни] устранить нарушение прав и законных интересов ООО «[]» путём возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере [] руб.
- Взыскать с [наименование таможни] в пользу ООО «[______]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Приложения:
- Копия обжалуемого решения от [______].
- Копия ДТ № [______], декларации таможенной стоимости, корректировки ДТ.
- Копии запроса таможенного органа от [] и ответа заявителя от [] с описью.
- Копии контракта, спецификации, инвойса, документов об оплате и транспортных документов.
- Документы, подтверждающие причины цены: [______].
- Расчёт суммы, подлежащей возврату.
- [Уведомление о неуплаченных суммах от ______ № ___ / платёжные документы.]
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документ о направлении копии заявления заинтересованному лицу.
- Выписка из ЕГРЮЛ на заявителя; доверенность представителя.
[Должность] _______________ / [Ф. И. О.]
[..2026]
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление рекламодателя в арбитражный суд, когда УФАС признало рекламу с превосходной степенью («самый быстрый», «№ 1») недостоверной по п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе и выдало предписание прекратить её распространение. Типичная ситуация: критерий сравнения и источник данных указаны в сноске, есть исследование, но комиссия сочла сноску «нечитаемой», а подтверждение — недостаточным и в решении его не разобрала. Срок обоснован по ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе и п. 48 Правил № 1922: три месяца со дня изготовления решения в полном объёме. Доводы построены на п. 28 и 29 Пленума ВАС № 58 (критерий с объективным подтверждением, восприятие с позиции обычного потребителя), на требованиях к мотивировке подп. «в» п. 46 и п. 33 Правил, п. 19 Пленума ВС № 21, ч. 5 ст. 200 АПК и определении СКЭС № 309-ЭС26-2103. Предписание оспаривается как производное от решения (ч. 3 ст. 36). Есть ходатайства о приостановлении предписания (ч. 3 ст. 199 АПК) и об истребовании материалов дела.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление ООО-должника в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, когда законность постановления о сборе не спорна, но сбор в 12 % от долга непосилен. Подаётся в рамках того же дела по ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ: самостоятельное заявление к приставу суды передают по подсудности. Ситуация образца: подрядчик не погасил долг в пять дней из-за просрочки оплаты госзаказчиком и рассчитался через несколько рабочих дней после срока. Блок о вине построен на абзаце третьем п. 75 Пленума ВС № 50: что сделано в срок и сразу после него. Имущественное положение раскрыто цифрами: выручка, прибыль, остатки на счетах, кредиты, доля сбора в прибыли. В расчёте сбор уменьшен ровно на четверть (480 000 → 360 000 руб., ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ), учтены удержания по ч. 4.1 ст. 112. Остаток просят рассрочить по графику с датами и суммами (п. 25 Пленума № 50) и указать на возврат излишне взысканного по ч. 9 ст. 112. Госпошлина не нужна.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление застройщика-организации в арбитражный суд по главе 24 АПК РФ, когда склад или иное нежилое здание построено по разрешению на строительство, есть заключение госстройнадзора о соответствии, а орган отказал в разрешении на ввод. В образце разобраны три частых основания отказа. Первое — новые правила землепользования и застройки: по п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК объект проверяют по ГПЗУ, на основании которого выдано разрешение на строительство (абз. 7 п. 2 Пленума ВС № 44). Второе — расхождение площади по техплану: ч. 6.2 ст. 55 ГрК допускает до 5 % при совпадении этажей и помещений. Третье — истёкший договор аренды: Определение СКЭС ВС № 305-ЭС23-20117 и п. 5 Тематического обзора ВС № 13/2026. Отдельный раздел перечисляет весь пакет ч. 3 ст. 55 ГрК, чтобы суд мог обязать орган, а не только признать отказ незаконным. Просительная часть учитывает реестровую модель с 01.09.2026: внести запись о выдаче разрешения в реестр, запасное требование — повторное рассмотрение. Пошлина — 50 000 руб.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление застройщика — организации или ИП — в арбитражный суд об оспаривании отказа администрации в выдаче разрешения на строительство; подаётся в течение трёх месяцев. Основа — закрытый перечень оснований отказа из ч. 13 ст. 51 ГрК РФ: каждое основание из отказа разобрано в таблице с нормой, на которую мог бы опираться орган, и причиной, по которой она неприменима. Готовые доводы: неполучение документов по межведомственному запросу не основание для отказа, требовать документы сверх ч. 7 нельзя, с 01.03.2026 хватает реквизитов ГПЗУ и экспертизы (закон № 304-ФЗ), регламент проверяется на дату ГПЗУ, начало работ отказом не является. С учётом Определения СКЭС № 303-ЭС24-12863 в приложения включён весь пакет поданной документации с ТУ. В просительной части — обязать выдать разрешение записью в реестр, запасное требование о повторном рассмотрении и ходатайство об истребовании материалов.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление ООО в арбитражный суд после того, как ГУ МЧС по итогам внеплановой выездной проверки склада выдало предписание, а жалоба через Госуслуги оставлена без удовлетворения. Оспариваются три пункта, у каждого свой довод. Первый не называет нарушенную структурную единицу акта, мероприятия и подтверждающие сведения — это нарушает ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ и делает пункт неисполнимым. Второй требует соблюсти свод правил при пожарном риске в допустимых значениях: по ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ и решениям ВС № АКПИ24-230 и АКПИ24-993 СП применяются добровольно, а оценка необязательного требования — грубое нарушение по п. 6 ч. 2 ст. 91. Третий даёт на замену сигнализации меньше времени, чем занимают поставка и монтаж, вопреки «разумным срокам» п. 1 ч. 2 ст. 90 и п. 17 Пленума ВС № 21. Есть блоки о досудебном порядке, бремени доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК и точечное ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК. Судебная неустойка не заявлена (п. 34 Пленума № 21).
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление субподрядчика в арбитражный суд до подачи иска. Генподрядчик не подписал акты КС-2, отказался от договора, пустил на объект нового подрядчика, и тот разбирает смонтированный каркас и кровлю. Документ построен по обязательным реквизитам ч. 2 ст. 72 АПК: какие конструкции нужно обеспечить, какие обстоятельства ими подтверждаются (объём, соответствие проекту, характер заявленных недостатков) и почему потом их не представить. Отдельный абзац объясняет, почему не хватит нотариуса: объект во владении будущего ответчика, а доступ закрыт. Это ответ на типичный довод отказа. Заявитель просит провести осмотр на месте по ст. 78 АПК со специалистом по ст. 55.1, обязать предоставить доступ, а альтернативно поручить осмотр приставу, как в пп. 17–18 письма ВАС № 78. Демонтаж названных конструкций запрещается только до составления протокола. Есть блоки о подсудности по ч. 3 ст. 99, встречном обеспечении (п. 45, 47 Пленума ВС № 15) и сроке на иск с учётом 30-дневной претензии.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.