Кассовый чек подтверждает покупку бензина, но не поездку к имуществу конкретного должника. Билет подтверждает приобретение перевозки, но не участие в собрании кредиторов. Эта разница стала центральной в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 24.09.2026 по делу № А77-934/2017: расходы управляющего нельзя признать обоснованными без связи с мероприятиями процедуры.
Для кредитора решение полезно как схема проверки отчёта. Для управляющего - как перечень доказательств, которые стоит сохранять одновременно с расходами. Спор решается не общим утверждением о необходимости ездить, а сопоставлением маршрута, даты, мероприятия и суммы, возмещённой из конкурсной массы.
Что оспаривал кредитор
В банкротстве АО «Энергия» кредитор ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обжаловал действия конкурсного управляющего и просил взыскать убытки. За период с 26.07.2021 по 31.01.2023 управляющему компенсировали транспортные расходы, авиабилеты и гостиницы на общую сумму 177 429 рублей.
Кредитор считал, что управляющий заранее знал об удалённости должника и должен был учитывать затраты на проезд как собственные. Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении требований. Они связали поездки с собраниями кредиторов и инвентаризацией имущества.
Окружной суд отменил акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение. Он не взыскал всю сумму и не запретил возмещать любые поездки. Причина отмены - недостаточное исследование обоснованности конкретных затрат и процессуальные вопросы уведомления страховщиков.
Почему нельзя одинаково оценивать все поездки
В деле имело значение, что должник находился в Чеченской Республике, а имущественный комплекс располагался в Ростовской области. Поездка к этому имуществу для инвентаризации или обеспечения сохранности отличается от обычного проезда управляющего к месту нахождения должника.
Собрания кредиторов проводились в Москве по решению самих кредиторов. Управляющий не определял это место единолично. Поэтому возражение о принципиальной недопустимости компенсации авиабилетов суд не поддержал, но потребовал проверить связь каждого перелёта с конкретным мероприятием.
Практическая рекомендация: сначала классифицируйте поездку по цели, затем оценивайте доказательства и разумность стоимости. Нельзя переносить вывод об одном маршруте на всю сумму отчёта. Даже одинаковые билеты в один город могут относиться к разным должникам или личным обстоятельствам.
Три уровня доказательств вместо пачки чеков
| Уровень | Что подтверждает | Примеры документов |
|---|---|---|
| Фактическая затрата | Деньги действительно потрачены | Чек, платёж, билет, счёт гостиницы |
| Связь с процедурой | Расход относится к этому должнику | Протокол собрания, акт инвентаризации, уведомление |
| Разумный размер | Компенсируется необходимая сумма | Маршрут, продолжительность, расчёт топлива |
Для бензина суд указал на необходимость материалов о машине, маршруте, расстоянии и расходе топлива. В качестве подтверждения названы путевые листы и сведения из технической документации. Один чек не показывает, какой участок пути относится к процедуре.
Для гостиницы необходимо сопоставить даты проживания с инвентаризацией или собранием. Если мероприятие длилось один день, а оплачено несколько ночей, объясните транспортное расписание и объективную необходимость пребывания. Предположение суда о том, что управляющему «нужно было где-то жить», не заменяет доказательств.
Как проверить авиабилеты и календарь процедуры
В рассмотренном деле по двум авиабилетам не нашлось подтверждения мероприятий в сопоставимые даты. Суд сравнил билеты со сведениями ЕФРСБ и информацией управляющего. Само решение проводить собрания в Москве не доказывало необходимость каждого перелёта.
Составьте реестр поездок: дата выезда, возвращения, номер мероприятия, место, результат и документ об участии. Для собрания это протокол и регистрация, для инвентаризации - соответствующие акты и документы доступа. Если мероприятие перенесли, приложите сообщения о переносе и объяснение расходов на изменение билета.
Не смешивайте покупку билета с фактом совершённого перелёта. Сохраните доступные перевозочные документы, сведения об использовании билета и возвратах. Компенсация за счёт должника должна учитывать возвращённые суммы, иначе формально верный чек создаст завышение расходов.
Что меняется, если поездка касается нескольких должников
Это не отдельный вывод рассматриваемого постановления, а практический вопрос организации доказательств. Если одним маршрутом управляющий посетил имущество нескольких должников, полное отнесение одинаковой стоимости на каждого создаёт риск двойного возмещения. Требуется проверяемое распределение.
Опишите общие и индивидуальные участки маршрута, соответствующие мероприятия и способ расчёта доли. Методика должна объяснять экономическую связь с конкретной процедурой. Для подтверждения не обязательно раскрывать несвязанные конфиденциальные сведения, но должно быть видно, какая сумма уже компенсирована из другого источника.
Общие подходы к оценке документов раскрыты в материале о стандартах доказывания в банкротстве. Здесь важно применить их к отдельной операции, а не заменять детализацию ссылкой на общий объём работы управляющего.
Жалоба на действия и убытки требуют разных выводов
Кредитор должен показать незаконность либо неразумность действия, нарушение защищаемых интересов и основание заявленного способа защиты. Если дополнительно взыскиваются убытки, исследуются их наличие, размер и причинная связь. Сумма неподтверждённых чеков не должна автоматически превращаться в произвольно рассчитанный ущерб.
Управляющему следует отвечать по каждой спорной операции. Для этого подготовлен отзыв по расходам на поездки и инвентаризацию. Он предполагает наличие документов о мероприятиях и расчёте, а не попытку восстановить отсутствующие факты декларациями.
Не смешивайте возврат необоснованного расхода со снижением вознаграждения. Эти требования имеют разные основания. Соседняя тема разобрана в статье о снижении вознаграждения управляющего.
Кого уведомить об обособленном споре
Суд округа дополнительно проверил направление заявления страховщикам ответственности управляющего. В спорный период действовали разные страховые договоры, а доказательства направления документов некоторым страховщикам отсутствовали.
Пункт 38 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40 требует приложить доказательства направления заявления СРО, органу по контролю и страховой организации. При отсутствии подтверждений заявление оставляется без движения. Отсутствие необходимости повторного судебного извещения СРО не отменяет обязанности заявителя направить копию.
Поэтому проверяют полисы за период вменяемых действий, а не только текущего страховщика. Основные вопросы формы обращения раскрыты в материале о жалобе на управляющего. Порядок участия конкретных лиц уточняют по предмету спора и судебным определениям.
Что собрать перед заседанием
Сведите спорные платежи в единую таблицу, но приложите первичные документы. Для каждой строки обозначьте основание поездки, факт мероприятия, оплату, размер компенсации и отсутствие повторного возмещения. Отдельно выделите суммы, которые возвращены или не заявляются к отнесению на имущество должника.
Если документ утрачен, объясните предпринятые действия по его восстановлению и представьте доступные независимые подтверждения. Не оформляйте задним числом маршрут как установленный факт без проверки. Судебный спор требует достоверной реконструкции, а не красивого отчёта.
Для кредитора такая детализация позволяет отделить действительно спорные расходы от допустимых. Для управляющего она делает защиту проверяемой и снижает риск того, что обоснованная поездка будет поставлена под сомнение из-за неполного комплекта документов.
Источники
- Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.09.2026 № Ф08-2914/2026.
- Полный текст постановления по делу № А77-934/2017.
- Статья 20.6 Закона о банкротстве.
- Постановление Пленума ВС РФ № 40, пункт 38.
Подготовьте в «Документы Про» отзыв на жалобу или правовое заключение по спорным расходам, приложив отчёт, платежи и документы мероприятий. Проверьте связь каждой суммы с процедурой и исключите повторное возмещение.
