Проценты по ст. 395 ГК на аванс на казначейском счёте: позиция ВС

ВС РФ № 301-ЭС25-14195: проценты по ст. 395 ГК не начисляются на аванс на казначейском счёте. Как подрядчику ответить на претензию и разделить аванс.

Проценты по ст. 395 ГК на аванс на казначейском счёте: позиция ВС
Содержание
  1. Коротко: проценты на аванс на казначейском счёте
  2. Правовая основа
  3. Что решил ВС РФ по делу № А79-5595/2024
  4. Судебная практика: три дела
  5. Как разделить аванс: три части с разным режимом
  6. С какой даты заказчик считает проценты при расторжении
  7. Встречное предоставление и зачёт стоимости работ
  8. Где позиция не работает
  9. Ответ на претензию: что в образце
  10. Вопросы и ответы
  11. Частые ошибки
  12. Чек-лист
  13. Вывод для практики
  14. Источники

Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на аванс по госконтракту, пока он лежит на лицевом счёте подрядчика в казначействе и операции по нему не санкционированы. Так 01.09.2026 решила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (СКЭС ВС РФ) в Определении № 301-ЭС25-14195: до санкционирования эти деньги остаются бюджетными, подрядчик ими не пользуется и не обогащается. Ответ подрядчика на претензию строится так: остаток со счёта возвращаем, в процентах отказываем, списанную часть закрываем встречным предоставлением.

Образец ответа подрядчика на претензию о возврате аванса и процентах по ст. 395 ГК РФ

Ситуация образца: контракт на мост расторгнут, из аванса 120 млн руб. в УФК осталось 74,3 млн руб., 45,7 млн руб. ушли на металлоконструкции, переданные заказчику. Заказчик требует весь аванс и 9,8 млн руб. процентов.

Соберите ответ на претензию по материалам дела в «Документах Про»: с расчётом и практикой ВС РФ. Результат в Word.

Коротко: проценты на аванс на казначейском счёте

Вопрос Ответ Основание
Аванс на лицевом счёте в УФК Не начисляются до санкционирования списания Определение СКЭС ВС РФ № 301-ЭС25-14195
Почему Деньги бюджетные, только на цели контракта, без депозитов п. 3–4 ст. 242.23 БК РФ
Списанная часть Проценты только на превышение аванса над встречным предоставлением п. 55 Пленума ВС РФ № 7, п. 7 письма ВАС № 49
Расчётный счёт подрядчика Проценты по общим правилам п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ
Начало начисления по требованию заказчика Заказчик ссылается на дату получения аванса абз. 4 п. 5 Пленума ВАС РФ № 35
Срок до иска после претензии 30 календарных дней, если договором не установлено иное ч. 5 ст. 4 АПК РФ

Правовая основа

Казначейское сопровождение это проведение казначейством (финансовым органом региона) операций с деньгами участника сопровождения, которые используются только после проверки на соответствие целям их предоставления (ст. 6 БК РФ). Для региональных и местных средств случаи сопровождения устанавливает закон о бюджете или решение высшего исполнительного органа (подп. 1 п. 1 ст. 242.26 БК РФ).

Нормы для ответа на претензию (по состоянию на ноябрь 2026 г.):

  • п. 3–4 ст. 242.23 БК РФ: режим лицевого счёта запрещает размещать средства на депозитах (кроме прямо предусмотренных случаев) и переводить их на банковские счета подрядчика, кроме оплаты фактически выполненных работ, зарплаты и других исключений; каждую операцию казначейство санкционирует после сверки с контрактом;
  • Правила казначейского сопровождения (постановление Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024) и Порядок санкционирования (приказ Минфина России от 17.12.2021 № 214н);
  • ст. 1102, подп. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ: проценты на неосновательное обогащение идут с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности;
  • п. 4 ст. 453, ст. 729 ГК РФ: исполненное до расторжения по общему правилу не возвращается, а заказчик, получивший результат незавершённой работы, компенсирует затраты подрядчика;
  • ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ: решение заказчика об одностороннем отказе вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика.

Что решил ВС РФ по делу № А79-5595/2024

МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары в декабре 2022 г. заключило с ООО «Дорстар» контракт жизненного цикла на ремонт Лапсарского проезда на 695,16 млн руб. Аванс 347,58 млн руб. в феврале 2023 г. ушёл на специальный счёт подрядчика в УФК по Чувашской Республике с казначейским сопровождением. Контракт признали ничтожным (дело № А79-5105/2023), аванс вернули полностью.

Заместитель прокурора республики взыскивал 40,65 млн руб. процентов за 11.02.2023–06.03.2024. АС Чувашской Республики (24.10.2024), Первый ААС и АС Волго-Вятского округа иск в основном удовлетворили: подрядчик знал о ничтожности с подписания. Судья ВС отказал в передаче жалобы, но заместитель Председателя ВС РФ 10.08.2026 передал её в коллегию.

СКЭС ВС РФ отменила акты и отказала в иске:

  1. Проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ требуют обогащения; при эквивалентном обмене его нет.
  2. Подрядчик не мог распоряжаться авансом самостоятельно и тратить его не на цели контракта.
  3. До санкционирования списания аванс на лицевом счёте оставался бюджетными средствами.
  4. Счёт создан для целевого учёта и контроля, а не для размещения средств с доходом.
  5. Превышение аванса над причитающимся возмещением не доказано (п. 55 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Судебная практика: три дела

1. Определение СКЭС ВС РФ от 01.09.2026 № 301-ЭС25-14195, дело № А79-5595/2024. Разобрано выше. Итог: в иске о 40,65 млн руб. процентов отказано полностью.

2. Дело № А33-4525/2024 (обратный подход, 2024–2025). Прокуратура Красноярского края оспорила контракт с единственным подрядчиком на строительство «Поздеев Центра». Из аванса 105,28 млн руб. на лицевом счёте подрядчик израсходовал 34,25 млн руб., остальные 71,03 млн руб. так и лежали на счёте. Третий ААС 13.12.2024 начислил проценты только на израсходованную часть. АС Восточно-Сибирского округа 29.04.2025 (№ Ф02-1098/2025) взыскал проценты на всю сумму: деньги поступили в распоряжение общества, а мер к возврату неизрасходованного остатка оно не принимало. Судья ВС РФ определением от 25.09.2025 № 302-ЭС25-7032 отказал в передаче жалобы.

3. Дело № А64-58/2025 (АС Тамбовской области, решение от 26.06.2025). Подрядчик по допсоглашению возвращал около 17 млн руб. излишнего аванса до 14.11.2024. Первое распоряжение казначейство вернуло: сумма превышала остаток по аналитическому коду (подп. «ж» п. 24 Порядка № 214н). Со второй попытки 12,71 млн руб. со счёта в УФК ушли 05.11.2024, в срок, а 4,26 млн руб. с расчётного счёта поступили с просрочкой. Суд отказал в договорной неустойке и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ только за просрочку: 69 565,82 руб.

Вывод: № 302-ЭС25-7032 это отказное определение судьи, а № 301-ЭС25-14195 решение коллегии, ссылаться нужно на него. Но заказчик подчеркнёт разницу фактов: «Дорстар» вернул аванс полностью, красноярский подрядчик бездействовал.

Как разделить аванс: три части с разным режимом

Ответ строится на делении аванса по выписке с лицевого счёта:

  1. Остаток на лицевом счёте в УФК. Проценты не начисляются (№ 301-ЭС25-14195); подрядчик признаёт возврат и направляет распоряжение в УФК.
  2. Списанное с санкционированием на материалы, субподрядчиков, зарплату. Если результат или материалы переданы заказчику, обогащения нет (ст. 729 ГК РФ, п. 4 Пленума ВАС РФ № 35); проценты возможны только на превышение аванса над стоимостью переданного.
  3. Перечисленное на расчётный счёт подрядчика. Казначейский довод не работает.

Документы: выписка, распоряжения, договоры поставки и субподряда, акты передачи.

С какой даты заказчик считает проценты при расторжении

Заказчик ссылается на абз. 4 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35: на возвращаемые деньги проценты идут с даты их получения ответчиком. Позиция № 301-ЭС25-14195 снимает спор о дате для остатка на казначейском счёте: нет пользования, нет процентов ни с даты аванса, ни с даты расторжения.

Риск остаётся: затягивание возврата после вступления отказа в силу (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) и получения претензии заказчик назовёт уклонением от возврата (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Укажите в ответе дату распоряжения в УФК или запросите реквизиты. Ошибка в аналитическом коде задержит платёж, просрочку вменят подрядчику.

Встречное предоставление и зачёт стоимости работ

Если металлоконструкции, проект или иной результат незавершённой работы переданы заказчику, он компенсирует затраты (ст. 729 ГК РФ). Возврат исполненного допускается только при нарушении эквивалентности (п. 4 Пленума ВАС РФ № 35), а по недействительной сделке предоставления считаются равными, пока не доказано иное (п. 55 Пленума № 7, повторено в № 301-ЭС25-14195).

Укажите стоимость переданного с документами (акт передачи, КС-2, накладные) и на случай иной квалификации заявите о зачёте (ст. 410 ГК РФ). О сальдо при отказе от подряда: иск о взыскании неотработанного аванса.

Где позиция не работает

  • Расчётный счёт подрядчика. Проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисляются по общим правилам.
  • Нецелевое списание. Если операция прошла по документам, не связанным с контрактом, заказчик докажет пользование.
  • Постановление КС РФ от 22.10.2026 № 61-П касается процентов с публично-правового образования как должника за межтарифную разницу, на проценты с подрядчика оно не влияет. Разбор в статье о процентах на межтарифную разницу после 61-П.
  • С 01.01.2027 по подп. 2 п. 4.3 ст. 242.23 БК РФ казначейство по обращению федерального заказчика само вернёт остаток аванса при расторжении, если подрядчик этого не сделал.

Ответ на претензию: что в образце

  1. Шапка: ГКУ-заказчик, реквизиты претензии и контракта.
  2. Признание части: возврат 74 300 000 руб. со счёта в УФК, дата распоряжения, запрос реквизитов.
  3. Списанная часть: 45 700 000 руб. за металлоконструкции, переданные заказчику; ст. 729 ГК РФ, запасной довод: зачёт.
  4. Отказ в процентах: ст. 242.23 БК РФ, Правила № 2024, № 301-ЭС25-14195.
  5. Предложение и приложения: акт сверки, выписка, распоряжения, акты передачи.

Вопросы и ответы

Начисляются ли проценты по ст. 395 ГК РФ на аванс на казначейском счёте?

Нет, пока операции по его списанию не санкционированы. СКЭС ВС РФ в Определении от 01.09.2026 № 301-ЭС25-14195 указала: такие средства остаются бюджетными, используются только на цели контракта и не приносят дохода, поэтому пользования и обогащения нет.

Действует ли позиция при расторжении контракта, а не при его ничтожности?

В деле № 301-ЭС25-14195 контракт был ничтожным, но довод коллегии основан на режиме лицевого счёта (п. 3–4 ст. 242.23 БК РФ), а не на основании возврата. Поэтому аргумент можно использовать и для остатка аванса после отказа заказчика от контракта.

Можно ли не возвращать остаток, пока идёт спор о процентах?

Нельзя. Остаток после расторжения подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ), а бездействие подрядчика суды учитывают против него (дело № А33-4525/2024).

Нужно ли отвечать на претензию в определённый срок?

Срок ответа закон не устанавливает, но через 30 календарных дней после направления претензии заказчик вправе подать иск, если договором не предусмотрено иное (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Частые ошибки

  • Отказ по всей сумме. Отказ вернуть и остаток делает подрядчика удерживающим чужие деньги.
  • Нет деления аванса. Без выписки и данных о санкционировании суд сочтёт весь аванс находившимся у подрядчика.
  • Ссылка только на отказное определение. Позиция судьи ВС не равна позиции коллегии; основной довод: № 301-ЭС25-14195.
  • Не доказана передача результата. Списанная часть без акта передачи заказчику выглядит как неосновательное обогащение.

Чек-лист

  1. Получить выписку из лицевого счёта и перечень санкционированных операций.
  2. Разделить аванс: остаток в УФК, списанное на цели контракта, перечисленное на расчётный счёт.
  3. Направить в УФК распоряжение о возврате остатка заказчику.
  4. Собрать акты передачи результата незавершённой работы и материалов.
  5. Рассчитать сальдо и при необходимости заявить о зачёте.
  6. Отправить ответ до истечения 30 дней с даты претензии.

Вывод для практики

Определение № 301-ЭС25-14195 закрывает требование о процентах на аванс, не покидавший казначейский счёт. Работает оно при активном поведении подрядчика: остаток возвращается сразу, списанное подтверждается переданным результатом.

Смежные темы: возврат «переплаты» по госконтракту после проверки КСП, немотивированный отказ от госконтракта, возражение на иск о неосновательном обогащении.

Соберите ответ на претензию или отзыв на иск по материалам дела в «Документах Про»: с нормами, расчётом сальдо и ссылками на практику ВС РФ. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.

Источники

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: итог спора зависит от условий контракта, режима лицевого счёта и документов о расходовании аванса.

Читайте также

Все статьи