Ответ подрядчика на претензию о процентах на аванс: образец

Когда применяется ответ на претензию

Документ готовит подрядчик по государственному или муниципальному контракту, когда заказчик после расторжения контракта требует вернуть аванс и заплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты перечисления аванса. Ключевое условие: аванс поступил не на расчётный счёт подрядчика в банке, а на лицевой счёт участника казначейского сопровождения в территориальном органе Федерального казначейства, и часть денег так и не была списана.

Типичная ситуация образца: контракт 2024 г. на строительство моста расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в 2026 г. Из аванса 120 000 000 руб. на лицевом счёте осталось 74 300 000 руб., 45 700 000 руб. казначейство санкционировало на оплату металлоконструкций, которые смонтированы и переданы заказчику. ГКУ требует весь аванс и 9 800 000 руб. процентов.

Ответ нужен на досудебной стадии: он фиксирует позицию подрядчика, показывает добросовестность (остаток возвращается без суда) и становится основой будущего отзыва на иск. Та же логика подходит для претензии прокуратуры или финансового органа по ничтожному контракту.

Правовое основание

Главный аргумент дала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 01.09.2026 № 301-ЭС25-14195 (дело № А79-5595/2024). Средства на лицевом счёте подрядчика в казначействе до санкционирования операций по списанию остаются бюджетными, используются только на цели контракта, а сам счёт создан для целевого учёта и контроля, а не для размещения средств с доходом. Поэтому проценты за пользование на такие средства не начисляются.

Нормы, на которые опирается образец:

• п. 1 ст. 1102, подп. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ: проценты на неосновательное денежное обогащение требуют самого обогащения и начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности;
• п. 1 ст. 395 ГК РФ: проценты как ответственность за неправомерное удержание денег;
• п. 3 ст. 242.23 БК РФ: режим лицевого счёта запрещает размещение на депозитах и перечисление на банковские счета подрядчика, кроме установленных исключений;
• п. 4 ст. 242.23 БК РФ, Правила казначейского сопровождения (постановление Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024), Порядок санкционирования (приказ Минфина России от 17.12.2021 № 214н);
• ст. 242.26 БК РФ: казначейское сопровождение средств региональных и местных бюджетов;
• п. 4 ст. 453, ст. 729 ГК РФ, п. 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35: возврат исполненного при нарушении эквивалентности и компенсация затрат подрядчика за переданный результат незавершённой работы;
• п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7: проценты начисляются только на разницу между полученной суммой и стоимостью переданного;
• ст. 410 ГК РФ: зачёт как запасной способ закрыть списанную часть аванса;
• ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ: дата, с которой контракт считается расторгнутым при одностороннем отказе заказчика.

Сроки и последствия пропуска

Закон не устанавливает срок ответа на претензию. Но по ч. 5 ст. 4 АПК РФ заказчик вправе обратиться в арбитражный суд через 30 календарных дней со дня направления претензии, если контрактом не установлен иной срок. Ответ стоит направить до истечения этого срока, а распоряжение в УФК о возврате остатка подать ещё раньше.

Затягивание возврата остатка опасно. После вступления в силу отказа от контракта и получения претензии бездействие подрядчика заказчик назовёт уклонением от возврата. В деле № А33-4525/2024 АС Восточно-Сибирского округа (постановление от 29.04.2025) взыскал проценты на всю сумму аванса, в том числе на неизрасходованный остаток на лицевом счёте, указав, что общество мер к его возврату не принимало; судья ВС РФ в передаче жалобы отказал (определение от 25.09.2025 № 302-ЭС25-7032).

Госпошлина

За направление ответа на претензию госпошлина не уплачивается. Если спор дойдёт до суда, пошлину по иску имущественного характера платит истец по ст. 333.21 НК РФ, а распределяет её суд по ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям. Признание и возврат остатка до иска уменьшают цену спора и сумму расходов, которые могут лечь на подрядчика.

Что обязательно указать

1. Реквизиты претензии и контракта, идентификатор контракта, номер лицевого счёта и наименование УФК.
2. Сумму и дату перечисления аванса и раздел контракта о казначейском сопровождении.
3. Деление аванса: остаток на лицевом счёте по выписке, суммы, списанные с санкционированием, с назначением платежей, суммы, перечисленные на расчётный счёт (если были).
4. Дату вступления в силу решения об одностороннем отказе.
5. Признание обязанности вернуть остаток и реквизиты распоряжения в УФК, запрос подтверждения реквизитов заказчика.
6. Документы о передаче результата незавершённой работы и стоимость переданного.
7. Ссылку на Определение № 301-ЭС25-14195 и нормы БК РФ о режиме лицевого счёта.
8. Предложение подписать акт сверки и акт передачи результата.

Суды смотрят на документальное подтверждение режима счёта. Без выписки УФК и распоряжений с отметками о санкционировании довод о казначейском сопровождении останется словами.

Типичные ошибки

• Отказ в возврате всего аванса. Подрядчик спорит о процентах и одновременно удерживает остаток. Это главный аргумент заказчика, как в красноярском деле.
• Смешение счетов. Если часть денег уже перечислена на расчётный счёт подрядчика (например, в оплату принятых работ), казначейский довод к ней не применяется, и её нужно выделить отдельно.
• Нет доказательств передачи результата. Списанная часть аванса без акта передачи металлоконструкций или иного результата выглядит как неосновательное обогащение.
• Ошибки в реквизитах возврата. В деле № А64-58/2025 (АС Тамбовской области, решение от 26.06.2025) казначейство вернуло распоряжение без исполнения из-за превышения остатка по аналитическому коду. Подрядчик успел в срок только со второй попытки, а часть суммы, возвращённую с расчётного счёта позже срока, суд обложил процентами по ст. 395 ГК РФ (69 565,82 руб.).
• Опора на отказные определения. Определение № 302-ЭС25-7032 вынесено судьёй и поддерживает заказчика. Позиция коллегии в № 301-ЭС25-14195 сформирована позже и имеет больший вес, ссылаться нужно на неё, объясняя отличие фактов.

Позиция судов

До сентября 2026 г. практика была противоречивой. Третий ААС в деле № А33-4525/2024 начислял проценты только на израсходованную часть аванса, но округ и судья ВС РФ поддержали начисление на всю сумму на лицевом счёте. В деле № А79-5595/2024 три инстанции взыскали с подрядчика более 40 млн руб. процентов.

СКЭС ВС РФ в Определении № 301-ЭС25-14195 отменила эти акты и отказала прокурору полностью. Коллегия также напомнила правило п. 55 Пленума ВС РФ № 7 и п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49: при эквивалентном обмене обогащения нет, проценты возможны только на превышение полученного над причитающимся возмещением.

Постановление КС РФ от 22.10.2026 № 61-П на эту тему не влияет: оно касается процентов с публично-правового образования как должника за убытки от межтарифной разницы. С 01.01.2027 подп. 2 п. 4.3 ст. 242.23 БК РФ позволит казначейству по обращению федерального заказчика самостоятельно вернуть остаток аванса при расторжении госконтракта.

Связанные документы

• Иск о взыскании неотработанного аванса после отказа от договора подряда: пригодится, чтобы понимать расчёт заказчика.
• Отзыв на иск о взыскании неосновательного обогащения: следующий шаг, если заказчик обратится в суд.
• Отзыв подрядчика на иск о «переплате» по госконтракту по итогам проверки казначейства или КСП.
• Акт сверки взаимных расчётов и акт передачи результата незавершённой работы.

Статья по теме

Подробный разбор Определения № 301-ЭС25-14195, сравнение с делом № А33-4525/2024 и порядок деления аванса: проценты по ст. 395 ГК на аванс на казначейском счёте.

Подготовить документ под ваше дело

Соберите ответ на претензию по материалам вашего дела в «Документы Про»: с выпиской по лицевому счёту, расчётом сальдо, нормами БК РФ и ссылками на практику ВС РФ. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Позицию перед заказчиком и в суде представляет юрист, сервис помогает её проработать и оформить.