Окончание исполнительного производства фактическим исполнением законно и тогда, когда должник не совершил действие, предписанное судом, но право взыскателя восстановлено иным способом в полном объёме. Это правило Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал в Кассационном определении от 25.02.2026 № 5-КАД25-76-К2 и включил в п. 41 Обзора судебной практики № 2 (2026). Для должника-органа власти это линия защиты от иска взыскателя, который требует возобновить производство ради формального исполнения.
Шаблон в Word: подставьте данные дела в поля в квадратных скобках.
Соберите отзыв по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами, хронологией исполнения и ссылками на практику. Результат в Word.
Коротко: окончание производства, когда право восстановлено иначе
| Вопрос | Ответ | Норма или акт |
|---|---|---|
| Основание окончания | Фактическое исполнение требований исполнительного документа | п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ |
| Когда допустимо при «ином» исполнении | Право, ради которого вынесено решение, восстановлено в полном объёме | п. 41 Обзора ВС РФ № 2 (2026), № 5-КАД25-76-К2 |
| Чем подтверждается | Данными о факте исполнения у пристава | п. 35 Пленума ВС РФ № 50 |
| Срок оспаривания для взыскателя | 10 дней со дня, когда узнал о нарушении | ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона № 229-ФЗ |
| Кто доказывает нарушение прав | Административный истец | п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ |
| Статус должника в деле | Заинтересованное лицо | ст. 47 КАС РФ, п. 12 Пленума ВС РФ № 50 |
| Госпошлина за отзыв | Не уплачивается | гл. 25.3 НК РФ не предусматривает |
Правовая основа
Фактическое исполнение это исполнение обязанности по передаче взыскателю денежных средств или определённого имущества либо совершение в его пользу конкретных действий или воздержание от них; производство оканчивается при наличии у пристава данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).
- п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон № 229-ФЗ): производство оканчивается в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
- ст. 37 Закона № 229-ФЗ, ст. 358 КАС РФ: изменение способа и порядка исполнения судом, выдавшим исполнительный документ.
- ч. 3 ст. 219 КАС РФ: административный иск об оспаривании решений и действий пристава подаётся в течение 10 дней.
- ч. 9 и 11 ст. 226, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ: суд отказывает в иске, если оспариваемое решение не нарушает права административного истца; нарушение прав доказывает истец, законность постановления доказывает орган (пристав).
Нормы приведены в редакции, действующей на октябрь 2026 г.
Что решил ВС РФ в деле № 5-КАД25-76-К2
Участница долевого строительства Х. в 2003 г. оплатила квартиру, застройщик дом не достроил. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 на комитет, ведавший долевым строительством, возложена обязанность включить её в реестр пострадавших граждан. Исполнительное производство возбудили в 2019 г.
Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ ввёл единый реестр проблемных объектов (ч. 1.1 ст. 23.1 Закона № 214-ФЗ), комитет утратил полномочия по ведению прежнего реестра. Дом включили в единый реестр, по плану-графику Москвы Х. получила квартиру в компенсационном доме (договор от 24.05.2023, право зарегистрировано 07.06.2023) и уступила департаменту права по договору долевого участия. Пристав окончил производство 30.11.2023.
Три инстанции признали окончание незаконным: в реестр её не включили. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила их акты и отказала в иске. Требование о включении в реестр имело целью последующее восстановление прав через государственную поддержку, которую взыскатель получила в полном объёме соразмерно внесённым средствам, поэтому основание для окончания по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ имелось. ВС РФ сослался и на Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1590-О: после реформы признание граждан пострадавшими утратило смысл.
Пределы позиции: что сравнивает суд
Позиция ВС РФ не разрешает оканчивать производство при любом «альтернативном» исполнении. Должник доказывает три элемента.
- Цель решения. Какое материальное право защищал суд. Включение в реестр или список обычно инструмент: за ним стоит жильё, выплата, участок.
- Полноту восстановления. Получил ли взыскатель то, на что рассчитывал бы при буквальном исполнении: тот же правовой титул, площадь не ниже нормы, тот же населённый пункт, сопоставимый объём выплаты.
- Окончательность. Восстановление должно быть завершено: договор заключён, имущество передано, право зарегистрировано. Предложение, распределение или проект договора не подходят.
Если хотя бы один элемент не доказан, позиция № 5-КАД25-76-К2 не сработает, а суд применит общий подход: решение исполняется так, как указано в исполнительном документе.
Судебная практика
- ВС РФ, Кассационное определение от 25.02.2026 № 5-КАД25-76-К2. Вместо включения в реестр пострадавших граждан взыскателю предоставлена компенсационная квартира. Окончание признано законным, в иске отказано. Дело вошло в п. 41 Обзора № 2 (2026), утверждённого Президиумом ВС РФ 01.07.2026.
- ВС РФ, Кассационное определение от 15.12.2021 № 5-КАД21-41-К2. Зеркальная ситуация: Департамент жилищного обеспечения Минобороны (должник) сам оспаривал отказ пристава окончить производство. Квартира взыскательнице распределена, договор социального найма подготовлен, но доказательств вручения документов и заключённого договора приставу не представлено. ВС РФ отменил кассационное определение и оставил в силе апелляционное, которым департаменту отказано: по смыслу п. 35 Пленума № 50 нужно совершение конкретных действий, а договор социального найма подписывается обеими сторонами.
- ВС РФ, Кассационное определение от 02.09.2020 № 71-КАД20-1-К3. ОАО «РЖД» обязано предоставить семье в собственность жильё не менее 29 кв. м; взыскателям годами предлагали комнаты, пригодность которых не проверялась. ВС РФ указал, что пристав должен убедиться в благоустроенности и пригодности помещения и соответствии его решению, и мог инициировать изменение способа исполнения по ст. 37 Закона № 229-ФЗ. Акты нижестоящих судов, отказавших взыскателям, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
- ВС РФ, Определение СКГД от 15.07.2025 № 55-КГ25-2-К8. Решение обязывало предоставить лицу из числа детей-сирот специализированное жильё; стороны на стадии исполнения заключили мировое соглашение о замене на жилищный сертификат. Нижестоящие суды отказали в утверждении, ВС РФ отменил их акты: такая замена закону не противоречит. Это легальный путь заранее закрепить «иной способ» восстановления права.
Вывод: должник выигрывает, когда восстановление права завершено и подтверждено документами.
Кто подаёт отзыв и почему должнику не стоит молчать
Иск предъявляется к приставу и территориальному органу ФССП России, должник участвует как заинтересованное лицо (п. 12 Пленума № 50). Заинтересованное лицо пользуется правами стороны (ч. 3 ст. 47 КАС РФ), значит, вправе представить письменные возражения и доказательства.
Пристав доказывает законность постановления (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), но документы о предоставлении жилья или выплате, договор, акт и выписка из ЕГРН находятся у должника. Без отзыва суд увидит только лист с невыполненным требованием.
Нужно ли было менять способ исполнения
Изменение способа исполнения по ст. 358 КАС РФ остаётся самым надёжным вариантом, если должник заранее знает, что буквальное исполнение невозможно (подробнее в материале о заявлении об изменении способа исполнения решения). Но в деле № 5-КАД25-76-К2 ВС РФ не поставил законность окончания в зависимость от такого определения: решающим стало восстановление права.
Срок и последствия для взыскателя
Десятидневный срок ч. 3 ст. 219 КАС РФ даёт должнику дополнительный довод. Пропуск срока без уважительной причины самостоятельное основание для отказа в иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Пленума № 50). Помните о ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ: в пределах срока предъявления листа постановление может отменить старший пристав, поэтому доказательства исполнения стоит продублировать в ОСП. Порядок оспаривания постановлений пристава по КАС и АПК разобран в статье «Постановления пристава: арбитраж или КАС».
Отзыв на иск об оспаривании окончания: что в образце
Образец составлен от департамента жилищной политики муниципального образования. Решением суда его обязали принять взыскательницу на учёт нуждающихся; затем её дом признали аварийным, и ей вне очереди по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставили квартиру по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ). Она подписала договор и вселилась, но требует возобновить производство ради формального включения в список.
- Шапка и обстоятельства: стороны, номер дела, хронология от решения до заявления приставу.
- Правовая позиция: цель решения достигнута; п. 41 Обзора № 2 (2026); полнота восстановления и отличие от дела № 5-КАД21-41-К2; данные у пристава по п. 35 Пленума № 50; отсутствие нарушенного права, так как после получения жилья взыскательница утратила основания для учёта (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ); изменение способа не требовалось; пропуск срока.
- Просительная часть: отказать в иске, приобщить документы.
Если взыскатель, наоборот, хочет окончить производство после оплаты, нужен другой документ: заявление приставу об окончании исполнительного производства.
Вопросы и ответы
Можно ли окончить производство, если суд обязал совершить одно действие, а должник сделал другое?
Можно, если иным способом в полном объёме восстановлено то право, ради которого вынесено решение (п. 41 Обзора ВС РФ № 2 (2026)). Частичное или незавершённое восстановление основанием не является.
Кто доказывает, что права взыскателя восстановлены?
Законность постановления доказывает пристав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), но документы обычно у должника, поэтому их представляет заинтересованное лицо. Нарушение своих прав доказывает административный истец.
Обязан ли должник сначала изменить способ исполнения по ст. 358 КАС РФ?
В деле № 5-КАД25-76-К2 ВС РФ этого не потребовал. Изменение способа или мировое соглашение на стадии исполнения остаются более надёжными вариантами, если их можно оформить заранее.
Какой срок у взыскателя на оспаривание окончания?
10 дней со дня, когда он узнал о нарушении прав (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона № 229-ФЗ).
Частые ошибки
- Ссылка на позицию ВС РФ без сопоставления. Нужно показать цель решения и полноту восстановления по каждому параметру.
- Исполнение не завершено. Распределение квартиры или проект договора не равны фактическому исполнению (№ 5-КАД21-41-К2).
- Нет документов о качестве объекта. Без них суд применит подход дела № 71-КАД20-1-К3.
- Должник не участвует в деле. У пристава может не оказаться документов о восстановлении права.
- Не заявлен пропуск срока. Довод по ч. 3 ст. 219 КАС РФ теряют, если не проверили дату получения постановления.
Чек-лист
Отмечено 0 из 7
Вывод для практики
После Кассационного определения № 5-КАД25-76-К2 должник может отстаивать окончание производства, даже если буквальное требование решения не выполнено. Для этого в отзыве нужно доказать цель решения, полноту и окончательность восстановления права и отсутствие у взыскателя интереса в формальном исполнении. Если взыскатель оспаривает и бездействие пристава до окончания, см. материал об административном иске на бездействие пристава.
Соберите отзыв по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами, хронологией и ссылками на практику, результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.
Источники
- Кассационное определение ВС РФ от 25.02.2026 № 5-КАД25-76-К2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2026)
- Кассационное определение ВС РФ от 15.12.2021 № 5-КАД21-41-К2
- Кассационное определение ВС РФ от 02.09.2020 № 71-КАД20-1-К3
- Определение ВС РФ от 15.07.2025 № 55-КГ25-2-К8
- Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50
- Закон № 229-ФЗ, ст. 47
- КАС РФ, ст. 219
- КАС РФ, ст. 226
- ЖК РФ, ст. 57
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход спора зависит от содержания решения суда и доказательств восстановления прав взыскателя.
