Взыскание на часть предметов залога после ст. 333 ГК: позиция ВС

ВС в деле № 305-ЭС25-14813: после снижения неустойки суд сам выбирает предметы залога, иск уточнять не нужно. Нормы п. 2 ст. 348 ГК, практика и образец.

Взыскание на часть предметов залога после ст. 333 ГК: позиция ВС
Содержание
  1. Коротко: обращение взыскания на часть предметов залога
  2. Правовая основа
  3. Что изменило определение № 305-ЭС25-14813
  4. Когда суд не вправе выбирать отдельные вещи
  5. Как залогодержателю подготовить пояснения
  6. Позиция залогодателя: тот же механизм для защиты
  7. Судебная практика
  8. Пояснения о выборе предметов залога: что в образце и как заполнить
  9. Вопросы и ответы
  10. Частые ошибки
  11. Чек-лист
  12. Вывод для практики
  13. Источники

Если суд снижает неустойку по ст. 333 ГК РФ и стоимость залога начинает в разы превышать долг, это не повод отказать залогодержателю в обращении взыскания. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (СКЭС ВС РФ) в определении от 03.06.2026 № 305-ЭС25-14813 указала: суд сам выбирает, каких из заложенных вещей хватит для погашения присуждённой суммы, а истец не обязан заранее уточнять иск под возможное снижение неустойки. Позиция включена в п. 12 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2026). Залогодержателю выгодно не ждать решения, а заранее дать суду письменные пояснения с расчётом достаточности и перечнем конкретных предметов залога.

Скачать образец письменных пояснений залогодержателя о выборе предметов залога в Word

Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.

Не хотите заполнять вручную? В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными, расчётами и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word и сразу готов к подаче.

Коротко: обращение взыскания на часть предметов залога

Вопрос Ответ Норма, акт
Когда взыскание не допускается Нарушение незначительно и требование явно несоразмерно стоимости залога п. 2 ст. 348 ГК РФ
Презумпция незначительности Одновременно: долг менее 5% стоимости залога и просрочка менее 3 месяцев п. 2 ст. 348 ГК РФ
С чем сравнивать долг при нескольких вещах Со стоимостью одной вещи, если закон или договор не требуют взыскания на всё в целом п. 56 Пленума ВС РФ № 23
Кто выбирает вещи после снижения неустойки Суд, с учётом итоговой присуждённой суммы п. 69 Пленума № 23; Определение № 305-ЭС25-14813
Нужно ли уточнять иск Нет, если до решения истец не знал, будет ли снижена неустойка ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 41 АПК РФ
Очерёдность реализации Устанавливает суд по ходатайству любой стороны п. 68 Пленума № 23; абз. 3 ч. 5 ст. 170 АПК РФ
Документ Письменные объяснения, госпошлиной не облагаются ст. 81 АПК РФ

Правовая основа

Ключевые нормы (редакции проверены по состоянию на октябрь 2026 г.):

  • ст. 348 ГК РФ: п. 2 содержит запрет взыскания при незначительном нарушении и презумпцию «5% и 3 месяца», п. 4 позволяет должнику и залогодателю третьему лицу прекратить взыскание, исполнив просроченное до реализации.
  • п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1, п. 4 ст. 350.2 ГК РФ: начальная цена по договору, публичные торги, оставление за собой по соглашению, снижение цены на повторных торгах на 15%.
  • Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (Пленум № 23): п. 55, 56, 57, 68, 69, 83, 89.
  • АПК РФ: ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 49, ст. 81, абз. 3 ч. 5 ст. 170.

Что изменило определение № 305-ЭС25-14813

Залогодержатель-поставщик (дело № А40-216070/2024) требовал обратить взыскание на пять единиц техники залогодателя третьего лица, который одновременно был поручителем покупателя по трём договорам поставки. Долг составлял 4 889 268,10 руб., неустойка и пени 23 720 687,70 руб., залог стороны оценили в 20 300 383,28 руб. Суд снизил неустойку до 200 000 руб., сравнил остаток 5 159 955,80 руб. с общей стоимостью залога (22 млн руб.) и отказал в иске, сославшись на запрет выходить за пределы требований; вышестоящие суды согласились.

СКЭС отменила акты по трём основаниям:

  1. Презумпции не было. Долг составлял 23,5% стоимости залога, просрочка 211 дней. Оба условия п. 2 ст. 348 ГК РФ не выполнены, а иного ответчик не доказал (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
  2. Сравнивать нужно с одной вещью. Залог движимый, ни закон, ни договор не требуют взыскания только на всё имущество. Сумму следовало сопоставить со стоимостью экскаватора-погрузчика (6,5 млн руб.) или автокрана (6 млн руб.).
  3. Выбор делает суд. Первоначальное требование (28,6 млн руб.) превышало стоимость залога, поэтому у истца не было причин уточнять иск до решения. Суд, удовлетворяя заявление по ст. 333 ГК РФ, должен был сам определить, какие вещи достаточно передать истцу с учётом итоговой суммы. ВС распространил п. 69 Пленума № 23 и на случай, когда необходимость взыскания на часть вещей зависит от выводов суда.

Ответчик, рассчитывающий на снижение неустойки, вправе сам указать, каких вещей достаточно.

Когда суд не вправе выбирать отдельные вещи

Выбор части вещей невозможен, если закон или договор требуют взыскания на предмет залога в целом (п. 56, 69 Пленума № 23):

  • имущественный комплекс или предприятие: соразмерность считается от стоимости всех объектов (Определение ВС РФ от 15.08.2022 № 305-ЭС22-4949);
  • неделимая вещь (ст. 133 ГК РФ);
  • здание и земельный участок под ним: действует принцип единства судьбы (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, на который ссылается п. 69 Пленума № 23);
  • условие договора о продаже только единым лотом.

По тексту п. 69 Пленума № 23 достаточность части вещей доказывает залогодатель. После определения № 305-ЭС25-14813 выбор при снижении неустойки стал обязанностью суда, но доказательства стоимости отдельных вещей всё равно нужны.

Как залогодержателю подготовить пояснения

Порядок действий:

  1. Не меняйте основное требование: просите взыскание на всё заложенное имущество, а выбор части вещей заявите как позицию на случай удовлетворения заявления по ст. 333 ГК РФ.
  2. Посчитайте процент долга к общей стоимости и к стоимости каждой вещи, срок просрочки в днях.
  3. Приложите перечень вещей со стоимостью по договору залога и по актуальному отчёту оценщика.
  4. Предложите конкретный набор вещей с запасом на снижение цены на 15% на повторных торгах (п. 4 ст. 350.2 ГК РФ).
  5. Попросите установить очерёдность реализации (п. 68 Пленума № 23).
  6. Выберите способ реализации. Оставление за собой возможно при соглашении по п. 2 ст. 350.1 ГК РФ или после несостоявшихся торгов (п. 89 Пленума № 23); иначе просите публичные торги с ценой по договору (п. 3 ст. 340 ГК РФ, п. 83 Пленума № 23).

Позиция залогодателя: тот же механизм для защиты

Залогодатель заявляет ходатайство о взыскании на наименее значимое для бизнеса имущество и доказывает, что выручки хватит:

  • сумма после снижения неустойки покрывается стоимостью конкретных вещей (п. 69 Пленума № 23), с отчётом о рыночной стоимости;
  • остальная техника нужна для текущей деятельности;
  • если в залог передан имущественный комплекс, соразмерность считается от всех объектов (Определение № 305-ЭС22-4949).

Помните про п. 4 ст. 348 ГК РФ: погашение просроченной части до реализации прекращает взыскание.

Судебная практика

  • Определение СКЭС ВС РФ от 03.06.2026 № 305-ЭС25-14813, дело № А40-216070/2024. Отказ в обращении взыскания после снижения неустойки отменён, дело направлено на новое рассмотрение: суд обязан сам выбрать вещи.
  • Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС24-1281(2), дело № А40-218343/2022. Суды сочли незначительным долг 1,9 млн руб. при стоимости погрузчика 6,3 млн руб. ВС указал: 5% от стоимости составляет 315 000 руб., просрочка больше трёх месяцев, презумпция не применяется. Отказ в обращении взыскания отменён.
  • Определение СКЭС ВС РФ от 15.08.2022 № 305-ЭС22-4949, дело № А40-222524/2020. Залог участков, коровника и товарных знаков агрохолдинга обеспечивал неустойку около 805 000 руб. ВС указал: при имущественном комплексе и совместном внутригрупповом обеспечении соразмерность определяется по стоимости всех объектов; судам предложено обсудить взыскание на часть предмета залога.
  • Решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2026 по делу № А67-12531/2025. Суд снизил неустойку с 1 006 120 до 502 560 руб., сопоставил долг с отдельными вещами по п. 56 Пленума № 23 и обратил взыскание на пять из девяти предметов залога с публичных торгов, указав, что их выручки достаточно.
  • Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2025 по делу № А60-72384/2024. Суд уменьшил неустойку, в том числе по ст. 333 ГК РФ, и присудил 9,97 млн руб. Залогодатель представил заключение оценщика о стоимости одного помещения 15,6 млн руб., и суд обратил взыскание только на него, не найдя оснований для взыскания на остальные помещения, хотя истец настаивал на всём заложенном имуществе.

Пояснения о выборе предметов залога: что в образце и как заполнить

Образец составлен от имени поставщика ГСМ, который требует обратить взыскание на семь единиц спецтехники залогодателя третьего лица после заявления ответчика о снижении неустойки. Структура: шапка с номером дела и третьим лицом (покупателем); обстоятельства (договоры поставки, поручительство с залогом, долг 4,8 млн руб., срок просрочки); довод о неприменимости п. 2 ст. 348 ГК РФ с расчётом процентов; довод о том, что истец иск не уточняет; перечень семи единиц со стоимостью по договору и по отчёту и выбор двух экскаваторов и самосвала с запасом на повторные торги. В просительной части: взыскание на всё имущество, а при снижении неустойки на три конкретные единицы, очерёдность, способ реализации и начальная цена.

Вопросы и ответы

Можно ли обратить взыскание на часть заложенного имущества, если истец просил на всё?

Да. Суд вправе обратить взыскание на некоторые вещи, если выручки от них хватит для погашения требования (п. 69 Пленума № 23). Если необходимость выбора возникла из-за снижения неустойки, суд обязан сделать его сам (Определение ВС РФ № 305-ЭС25-14813).

Нужно ли залогодержателю уточнять иск после заявления о снижении неустойки?

Не обязательно. ВС указал, что истец, добросовестно настаивающий на полном удовлетворении иска, не должен менять требование до решения, поскольку не знает, будет ли снижена неустойка (ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Письменные пояснения с расчётом снимают риск произвольного выбора.

Учитывается ли сниженная неустойка при проверке «5% и 3 месяца»?

Да. Сумма неисполненного обязательства для п. 2 ст. 348 ГК РФ определяется по обоснованно предъявленному требованию (п. 55 Пленума № 23). В деле № 305-ЭС25-14813 ВС считал процент от суммы, оставшейся после снижения неустойки.

Что будет, если выручки от части вещей не хватит?

Залогодержатель вправе предъявить новый иск об обращении взыскания на оставшиеся вещи; оснований для отказа в принятии или прекращения производства нет (п. 69 Пленума № 23).

Частые ошибки

  • Залогодержатель молчит до решения. Суд может выбрать вещи без учёта ликвидности.
  • Расчёт только от общей стоимости залога. При нескольких вещах сравнение с одной вещью обычно исключает презумпцию незначительности (п. 56 Пленума № 23).
  • Отказ от части требований вместо альтернативной позиции. Производство в этой части прекращается (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), и при отказе в снижении неустойки вернуться к этим вещам нельзя.
  • Требование об оставлении за собой без соглашения. Без соглашения по п. 2 ст. 350.1 ГК РФ суд назначит публичные торги (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 89 Пленума № 23).
  • Выбор без запаса. Не учтено снижение цены на 15% на повторных торгах (п. 4 ст. 350.2 ГК РФ).
  • Игнорирование имущественного комплекса. Если в залог передан комплекс, соразмерность считается от всех объектов.

Чек-лист

  1. Проверены условия договора залога о взыскании только на всё имущество.
  2. Посчитаны процент долга к общей стоимости и к каждой вещи, срок просрочки в днях.
  3. Подготовлен перечень вещей со стоимостью по договору и по отчёту.
  4. Выбран набор вещей с запасом не менее 15%.
  5. Заявлены очерёдность и способ реализации.
  6. Пояснения направлены ответчику и третьему лицу до заседания.

Вывод для практики

Определение № 305-ЭС25-14813 закрыло довод «суд не выходит за пределы иска» в спорах о залоге после снижения неустойки. Но суд выберет вещи по тем доказательствам, которые есть в деле. Подайте пояснения сразу после заявления по ст. 333 ГК РФ, сохраните основное требование и предложите конкретные вещи, очерёдность и цену. Залогодателю стоит заранее представить отчёт оценщика по наименее нужному имуществу.

Связанные материалы: «Обращение взыскания на залог во внесудебном порядке», «Снижение неустойки по ст. 333 ГК», «Письменные пояснения в арбитражный суд по ст. 81 АПК», «Разногласия залогового кредитора по продаже залога», «Поручительство в практике ВС».

Источники

Соберите пояснения залогодержателя по материалам вашего дела в «Документах Про»: с расчётом соразмерности и ссылками на практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход спора зависит от условий договора залога и доказательств по делу.

Читайте также

Все статьи