Банк держит ипотеку на склад и участок обанкротившегося ООО. Конкурсный управляющий не публикует условия продажи, которые определил банк. Вместо этого он выносит на собрание кредиторов продажу всего имущества одним лотом: здание, землю и незаложенное оборудование, с внешним организатором торгов за процент от цены. Ответ банка — заявление залогового кредитора о разногласиях по порядку продажи предмета залога в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Ниже — образец такого заявления для банкротства юрлица, нормы ст. 138 Закона о банкротстве и позиции СКЭС ВС о едином лоте, организаторе торгов и распределении выручки.
Случай гражданина-банкрота, где против банка выступает должник, разобран отдельно: «Банк занизил цену ипотечной квартиры банкрота: заявление должника о разногласиях по продаже залога». Здесь — обратная сторона: юрлицо в конкурсном производстве, а защищается залоговый кредитор.
Образец заявления залогового кредитора о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по порядку продажи предмета залога в Word
Заявление банка-залогодержателя в деле о банкротстве ООО. Управляющий хочет продать заложенную недвижимость единым лотом с незаложенным оборудованием и через внешнего организатора за 3% от цены. Банк просит утвердить начальную цену и условия торгов в своей редакции, а на случай единого лота — заранее зафиксировать свою долю в выручке.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word.
Коротко
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Кто определяет начальную цену и условия торгов залога | Конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве) |
| Может ли собрание кредиторов решать судьбу залога | Нет (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) |
| Кто вправе заявить разногласия | Залоговый кредитор, конкурсный управляющий, лица, участвующие в деле, а также залогодержатели одного и того же имущества между собой (абз. 3 и 4 п. 4 ст. 138) |
| Срок | 10 дней со дня включения условий в ЕФРСБ (абз. 3 п. 4 ст. 138). В абз. 4 о споре залогодержателя с управляющим срок не назван |
| Единый лот с незаложенным имуществом | Только с письменного согласия залогового кредитора (абз. 3 п. 4 ст. 138; определение СКЭС от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852) |
| Распределение выручки | 70/20/10, а по кредитному договору — 80/15/5 (п. 1, 2 ст. 138). Расходы на сохранность и торги — до распределения (п. 6 ст. 138) |
| Срок рассмотрения | Не позднее месяца с даты получения заявления (п. 1 ст. 60) |
| Обжалование | Апелляция — месяц со дня вынесения определения, кассация — месяц со дня вступления в силу постановления апелляции (п. 1, 2 ст. 61) |
| Госпошлина | 50% пошлины по существу требования (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Если требование неимущественное, для организации это 25 000 руб. (50% от 50 000 руб. по подп. 4 п. 1 ст. 333.21) |
Правовая основа
Статья 138 Закона о банкротстве. Продажа предмета залога в конкурсе идёт по п. 4, 5, 8–19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 с учётом ст. 138 (абз. 1 п. 4). Начальную цену, порядок и условия торгов, порядок и условия обеспечения сохранности определяет залоговый кредитор. Управляющий включает эти сведения в ЕФРСБ за счёт должника не позднее чем за 15 дней до начала торгов (абз. 2 п. 4).
Дальше в п. 4 два абзаца о разногласиях, и их легко спутать:
- абз. 3 — спор залогового кредитора с управляющим или лицами, участвующими в деле, о цене, порядке и условиях торгов и о сохранности. Каждый вправе обратиться в суд в течение 10 дней с даты включения сведений в ЕФРСБ. Здесь же правило о едином лоте: если залог продают вместе с иным имуществом, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без письменного согласия залогового кредитора;
- абз. 4 — спор залогового кредитора с управляющим, а также между залогодержателями одного и того же имущества, о порядке и условиях торгов. Срок в нём не назван.
Статья 18.1. В конкурсе залог продаётся по правилам ст. 138 (п. 6). Распоряжаться предметом залога, в том числе сдавать его в аренду, должник может только с согласия залогового кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором залога (п. 4).
Оценка. Предмет залога отдельно учитывается и обязательно оценивается (абз. 2 п. 2 ст. 131). Оценщика привлекает управляющий, а сведения об отчёте с его копией включаются в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии отчёта (п. 1 ст. 130).
Пленум ВАС № 58. Ключевые пункты для этого спора:
- п. 4: кредитор, который предъявил требование или заявил о залоговом статусе с пропуском срока закрытия реестра (п. 1 ст. 142), не получает специальных прав залогодержателя, включая право определять порядок продажи;
- п. 5: в конкурсе залоговый кредитор по общему правилу не голосует на собраниях;
- п. 9: собрание не вправе определять порядок продажи залога. Кредитор обязан установить условия в разумный срок после обращения управляющего. Иные лица, участвующие в деле, вправе возражать. Суд меняет условия, если они способны помешать получению максимальной цены, ограничивают доступ публики к торгам или недостаточно определённы;
- п. 14: если предмет залога входит в предприятие, оно может быть продано как единый объект. Тогда заложенное имущество оценивается отдельно, а доля залогодержателя определяется соотношением начальной цены залога и начальной цены предприятия;
- п. 15–16: порядок расходования процентов со спецсчёта, в том числе пропорции при нескольких залогодержателях.
Что изменится с 27.07.2027. Федеральный закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ дополняет ст. 138 пунктом 7. Её правила не будут применяться к кредитору, опоздавшему с требованием или с заявлением о залоговом статусе за пределы срока п. 1 ст. 142, то есть правило п. 4 Пленума № 58 становится нормой закона. Тот же закон меняет «рыночную стоимость» на «ликвидационную» в п. 3 и абз. 4 п. 4 ст. 130, а абз. 2 п. 1 ст. 139 дополняет указанием, что оценка проводится для определения ликвидационной стоимости. Но по ч. 5 и 6 ст. 11 закона в делах, возбуждённых до 27.07.2027, новая редакция не применяется до окончания уже введённой процедуры. Конкурсы 2026 года идут по действующим правилам.
Когда залоговому кредитору нужно идти в суд
Право определять условия продажи — специальное право залогодержателя. Но, как указала СКЭС, суд, разрешая разногласия, вправе исходя из обстоятельств признать предложенный порядок целесообразным или нет (определение от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, дело № А55-36403/2009). Поэтому заявление пишут не «по праву», а с экономикой. Типичные поводы:
- Управляющий не публикует условия банка и тянет время или публикует собственные условия.
- Собрание кредиторов утвердило положение о продаже, куда включён предмет залога. Решение собрания, принятое за пределами его компетенции, можно оспорить отдельно — в течение 20 дней с даты его принятия, если кредитор был надлежаще уведомлён о собрании (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве). Но порядок продажи залога всё равно утверждается в споре по ст. 138.
- Единый лот — заложенное имущество хотят продать вместе с незаложенным.
- Организатор торгов и его вознаграждение, задаток, шаг, график снижения цены на публичном предложении.
- Сохранность: охрана, страхование, коммунальные платежи по предмету залога. Эти расходы покрываются из выручки от его продажи до распределения (п. 6 ст. 138).
Если условия банка опубликованы, а управляющий или другой кредитор с ними не согласен, в суд в 10-дневный срок по абз. 3 обращаются они. Банку тогда достаточно отзыва. Но банк может подать и встречное заявление, если хочет, чтобы суд утвердил конкретную редакцию, а не только отклонил возражения.
Единый лот: что говорит СКЭС
Правило согласия и исключение
В определении от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852 (дело № А41-21198/2015, банкротство АО «Петушинский металлический завод») собрание кредиторов утвердило продажу производственного комплекса единым лотом. Апелляция поддержала собрание: оценщик показал, что единый лот даст больший эффект. СКЭС отменила постановление апелляции и сформулировала подход: продажа заложенного имущества в составе единого лота с незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения его доли в выручке, в том числе через отчёт об оценке. Коллегия сослалась на п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138, п. 9 и 14 Пленума № 58.
Отступить от правила суд может лишь в исключительном случае — при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от согласия. Пример коллегии: продать единым лотом для кредитора явно намного выгоднее, но он отказывается по причинам, не связанным с экономикой, и вредит остальным кредиторам. При этом суд должен учитывать, что заложенное имущество в составе единого лота технически невозможно оставить за собой после несостоявшихся повторных торгов. Вывод оценщика о кумулятивном эффекте единого лота сам по себе не основание преодолеть позицию залогодержателя.
Отсюда тактика для банка:
- Заявите несогласие письменно и сразу. Молчание дают истолковать как согласие или как пассивность.
- Мотивируйте отказ экономикой. Например, у склада и оборудования разные покупатели, и единый лот сужает спрос. В деле № А41-21198/2015 банки сомневались, что для единого лота найдётся покупатель, и указывали, что это затянет продажу и сильно удешевит имущество. СКЭС учла эти возражения.
- Покажите, что теряете право на п. 4.1 и 4.2 ст. 138. Оставить за собой предмет залога внутри единого лота нельзя, а это реальный экономический инструмент.
Если суд всё же видит смысл в едином лоте
В деле № А55-36403/2009 управляющий утверждал, что раздельная продажа создаст неопределённость с землёй под строениями. СКЭС указала, что эти доводы надо доказывать по ст. 65 АПК, а суды должны были выяснить, можно ли разделить участок, каковы затраты и какова разница в цене при продаже единым и отдельными лотами. Коллегия также потребовала проверить условия об оставлении всего единого лота за собой. По этим условиям залогодержатель должен был перечислить в конкурсную массу деньги и за незаложенное имущество, хотя начальная цена лота в пять раз превышала цену заложенного имущества.
Поэтому в просительной части стоит дать резервное условие: если суд сочтёт единый лот целесообразным, долю залогового кредитора в выручке определить как отношение начальной цены предмета залога к начальной цене лота, по аналогии с п. 14 Пленума № 58, и зафиксировать её в процентах прямо в определении.
Как делят выручку от единого лота
В определении от 21.05.2020 № 305-ЭС18-15073(4) (дело № А40-183194/2015) единым лотом продали права лизингодателя и 160 вагонов, из которых 80 были в залоге. Коллегия указала: сначала нужно определить состав заложенного имущества, затем его стоимостную долю в общей цене и, соответственно, в выручке. Если договор залога неясен, его толкуют по ст. 431 ГК, а пока противоречия не устранены, разногласия о распределении разрешить нельзя. Практический вывод для кредитора: перечень предмета залога и порядок расчёта доли должны быть в положении о продаже до торгов, а не появляться в споре после них.
Организатор торгов и расходы
В определении от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 (дело № А53-34228/2016) СКЭС рассматривала спор финансового управляющего гражданина с залоговым банком. Вывод о праве залогодержателя сформулирован через нормы и о конкурсе юрлица: п. 6 ст. 18.1 и абз. 2 п. 4 ст. 138. Право залогового кредитора утверждать положение о продаже не безусловно: если разногласия переданы суду, он определяет наиболее целесообразные правила с учётом баланса интересов всех лиц, а не только залогодержателя. Суд не связан позициями сторон, в том числе по кандидатуре организатора торгов.
По существу коллегия указала:
- организацию торгов по общему правилу ведёт арбитражный управляющий (абз. 2 п. 5 ст. 18.1, абз. 1 п. 8 ст. 110). Стороннюю организацию привлекают, если это сократит расходы или даст эффект, недостижимый силами управляющего;
- вознаграждение организатора и оператора площадки по общему правилу устанавливается в твёрдой сумме, потому что набор их действий стандартен. Процент от цены допустим в исключительных случаях — если доказано, что выручка будет зависеть от качества их услуг, например у организатора есть эксклюзивная возможность найти покупателей.
Для залогового кредитора это аргумент в обе стороны. Если управляющий тянет внешнего организатора за процент, процент уменьшает и долю банка: расходы на реализацию покрываются из выручки до распределения по п. 1 и 2 ст. 138 (п. 6 ст. 138). Но если сам банк предлагает «своего» организатора за процент, тот же довод обернут против него.
Сохранность и налоги. Постановлением КС РФ от 09.04.2024 № 16-П п. 6 ст. 138 признан соответствующим Конституции в истолковании, по которому текущие имущественные налоги, связанные с предметом залога, и пени по ним погашаются из средств от его использования и реализации до расчётов с залоговым кредитором. Если это фактически лишает залог экономического смысла, а поведение залогодержателя не создало условий для накопления такого долга, суд вправе распределить средства соразмерно. Вывод для банка: определяйте условия сохранности и продажи без задержки. Пассивность залогодержателя суд оценит, когда будет решать, кто несёт издержки долгой продажи.
Цена и график торгов
Статья 138 не задаёт залогодержателю ни процента от рыночной стоимости, ни иной формулы начальной цены. Разумная конструкция для юрлица такая: начальная цена равна рыночной стоимости по отчёту, который управляющий включил в ЕФРСБ по п. 1 ст. 130. Тогда возражения о завышении или занижении придётся опровергать управляющему, а при необходимости — экспертизой.
Каркас условий, который суд обычно не правит:
- открытая форма подачи предложений и шаг аукциона в пределах 5–10% начальной цены (абз. 2 п. 13 ст. 110);
- задаток не более 20% начальной цены, приём заявок не менее 25 рабочих дней (п. 8 ст. 110), публикация не позднее чем за 30 дней до торгов (п. 9 ст. 110);
- повторные торги по цене на 10% ниже начальной (п. 18 ст. 110);
- публичное предложение с начальной ценой повторных торгов (п. 4 ст. 139) — с конкретным шагом и периодом снижения и ценой отсечения;
- оставление предмета залога за собой: после несостоявшихся повторных торгов — по цене на 10% ниже их начальной цены в течение 30 дней (п. 4.1 ст. 138) или на любом этапе публичного предложения при отсутствии заявок на этом этапе (п. 4.2 ст. 138). Банк по кредитному договору перечисляет на спецсчёт 20% этой суммы: 15% на первую и вторую очереди и 5% на расходы (п. 2 ст. 138).
Не оставляйте пробелов вроде «цена отсечения определяется дополнительно». Недостаточная определённость условий — самостоятельное основание для изменения их судом (п. 9 Пленума № 58).
Распределение выручки: 70/20/10 и 80/15/5
| Схема | Когда | Залоговому кредитору | Первая и вторая очередь | Расходы (судебные, вознаграждение управляющего, привлечённые лица) |
|---|---|---|---|---|
| п. 1 ст. 138 | Залог обеспечивает любое обязательство | 70%, но не более основного долга и процентов | 20% | Остаток |
| п. 2 ст. 138 | Залог обеспечивает кредитный договор | 80%, но не более основного долга и процентов | 15% | Остаток |
До распределения из выручки покрываются расходы на сохранность предмета залога и на его реализацию на торгах (п. 6 ст. 138). Остаток резерва на первую и вторую очередь после их полного погашения идёт на непогашенную часть залогового требования (абз. 1 п. 2.1 ст. 138). Непогашенный остаток долга удовлетворяется в третьей очереди (абз. 4 п. 2.1 ст. 138). Залогодатель по чужому долгу продаётся по тем же правилам (п. 5 ст. 138).
Порядок действий
- Проверьте статус. Определение о включении в реестр как залогового кредитора и дата подачи требования относительно закрытия реестра (п. 1 ст. 142; п. 4 Пленума № 58).
- Направьте управляющему условия продажи письменно: цена, лоты, форма торгов, шаг, задаток, организатор и вознаграждение, публичное предложение, сохранность. Сохраните доказательства получения — это защита от упрёка в пассивности (абз. 3 п. 9 Пленума № 58).
- Зафиксируйте отказ — письмо управляющего, протокол собрания, сообщение в ЕФРСБ.
- Если условия банка опубликованы и оспорены — следите за 10-дневным сроком оппонентов (абз. 3 п. 4 ст. 138) и готовьте отзыв или встречное заявление.
- Подайте заявление через «Мой арбитр» в дело о банкротстве. Направьте копии управляющему и кредиторам, которые заявили возражения. Уплатите пошлину.
- Обеспечительная мера. Ходатайствуйте о запрете проводить торги, где предмет залога включён в единый лот, до разрешения разногласий (ст. 46 Закона о банкротстве, ст. 90, 91 АПК).
- Рассмотрение и обжалование — месяц на рассмотрение (п. 1 ст. 60), месяц на апелляцию (п. 1 ст. 61).
Если торги уже прошли по чужим условиям, остаются оспаривание торгов и убытки с управляющего: см. «Убытки с конкурсного управляющего за продажу имущества по заниженной цене» и «Оспаривание торгов по ст. 449 ГК в 2026 году». Если управляющий просто бездействует, параллельно подавайте жалобу: «Жалоба на действия арбитражного управляющего: образец 2026».
Образец заявления залогового кредитора: что в нём
- Шапка. Суд, номер дела, заявитель — банк как залоговый кредитор; конкурсный управляющий; должник; кредиторы, голосовавшие за единый лот.
- Статус и предмет залога. Определение о включении в реестр, договор ипотеки, перечень объектов с кадастровыми номерами, отчёт об оценке и сообщение ЕФРСБ о нём.
- История разногласий. Направление условий управляющему, его отказ, решение собрания, предложение единого лота и внешнего организатора за 3%.
- Право определять условия. Абз. 2 п. 4 ст. 138, п. 6 ст. 18.1, абз. 2 п. 9 Пленума № 58: собрание за залог не решает.
- Единый лот без согласия. Абз. 3 п. 4 ст. 138 и определение № 305-ЭС16-10852: письменного согласия нет, отказ мотивирован экономически, недобросовестности нет. Отдельно — потеря права по п. 4.1 и 4.2 ст. 138.
- Организатор и расходы. Определение № 308-ЭС19-449: торги ведёт управляющий за твёрдую сумму, процент снижает выручку по п. 6 ст. 138.
- Цена и график. Начальная цена по отчёту, шаг, задаток, повторные торги, публичное предложение с ценой отсечения, сохранность.
- Просительная часть. Определить начальную цену, утвердить порядок и условия в редакции банка. Резервно: при едином лоте закрепить долю банка в процентах. Плюс обеспечительная мера.
- Приложения. Выписка ЕФРСБ, отчёт, договоры, переписка, протокол собрания, проект положения, пошлина, доказательства направления копий.
Частые ошибки
- Ждать, пока управляющий «сам опубликует». Пункт 9 Пленума № 58 требует от кредитора установить условия в разумный срок, а КС в № 16-П связал распределение издержек с поведением залогодержателя.
- Ссылаться только на «право залогодержателя». Суд не связан условиями ни одной из сторон (№ 308-ЭС19-449) и признаёт порядок целесообразным или нет исходя из обстоятельств (№ 306-ЭС14-60). Нужна экономика: спрос, сроки, расходы.
- Не возражать против единого лота письменно. Без явного несогласия трудно доказать, что согласия не было.
- Нет резервного варианта. Если суд выберет единый лот, а доля банка не определена, спор переедет в распределение выручки — сценарий дела № А40-183194/2015.
- Свой организатор за процент. Тот же довод, которым банк бьёт управляющего, применят против банка.
- Опоздать с требованием в реестр. Специальных прав нет уже сейчас (п. 4 Пленума № 58), с 27.07.2027 это прямо в законе (п. 7 ст. 138 в редакции № 253-ФЗ).
Чек-лист
- Определение о залоговом статусе и дата подачи требования до закрытия реестра.
- Отчёт об оценке предмета залога опубликован в ЕФРСБ.
- Условия продажи направлены управляющему письменно, получение подтверждено.
- Письменное несогласие на единый лот с экономическим обоснованием.
- Положение в редакции банка: цена, лот, шаг, задаток, повторные торги, публичное предложение, цена отсечения, сохранность, организатор и твёрдое вознаграждение.
- Резервное условие о доле банка в процентах на случай единого лота.
- Ходатайство об обеспечительной мере.
- Пошлина, копии участникам спора, контроль срока на апелляцию.
Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 18.1, 60, 61, 110, 130, 131, 138, 139) и Федеральный закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ — КонсультантПлюс, официальный текст — pravo.gov.ru; Налоговый кодекс РФ, ст. 333.21 — КонсультантПлюс; постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 — КонсультантПлюс; постановление КС РФ от 09.04.2024 № 16-П — КонсультантПлюс; определения СКЭС ВС РФ от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852, от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, от 21.05.2020 № 305-ЭС18-15073(4) — sudact.ru, garant.ru, legalacts.ru.
