Ходатайство при искусственной подсудности: образец

Образец рассчитан на арбитражный спор между организациями: кредитор предъявил совместный иск к должнику и поручителю по адресу поручителя, хотя основной договор предусматривает другой суд. Должник возражает, что обеспечение создано исключительно для изменения подсудности, и просит передать дело в согласованный арбитражный суд.

В документе предполагается, что должник ещё не представлял заявление по существу спора. Если отзыв уже подан, нельзя сохранять соответствующий абзац как формальность: необходимо отдельно объяснить последовательность событий и оценить добросовестность позднего возражения.

Когда применяется

Ходатайство подаётся после принятия иска тем судом, компетенцию которого оспаривает ответчик. Оно подходит, когда есть конкретные признаки согласованного процессуального злоупотребления: нет объяснимых отношений между поручителем и должником, не раскрыт источник исполнения, а добавление поручителя позволило кредитору обойти согласованный суд.

Если поручительство имеет реальную хозяйственную цель, а ответчику просто неудобно участвовать в другом регионе, эта форма не подходит. Отсутствие согласия должника на выдачу обеспечения также недостаточно. Поручительство обычно заключается кредитором и поручителем без участия должника, что прямо разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 45.

При поручителе-гражданине или споре о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции нужна отдельная адаптация. Образец не содержит альтернативных просьб для всех вариантов: его просительная часть предусматривает передачу из одного арбитражного суда в другой.

Правовое основание

Части 2 и 7 статьи 36 АПК позволяют истцу выбирать суд по адресу одного из нескольких ответчиков, находящихся в разных субъектах РФ. Статья 37 АПК регулирует соглашение об изменении территориальной подсудности. Эти правила действуют с учётом обязанности добросовестно пользоваться процессуальными правами по части 2 статьи 41 АПК.

Специальное правило содержится в пункте 52 Пленума № 45: если установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя с исключительной целью изменить подсудность, суд определяет её без учёта поручительства и направляет дело надлежащему суду. Процессуальное основание передачи между арбитражными судами при выявленном нарушении - пункт 3 части 2 статьи 39 АПК.

Не нужно предварительно добиваться отдельного признания поручительства недействительным. В этом ходатайстве решается вопрос о суде, который рассмотрит спор, а не окончательно устанавливается судьба обеспечительного обязательства. Самостоятельные материальные возражения при наличии оснований заявляются надлежащим способом.

Срок подачи и госпошлина

Пункт 52 требует заявить возражения до представления первого заявления по существу спора в первой инстанции. Проверьте не только дату заседания, но и документы, уже отправленные через электронную систему: отзыв на иск мог поступить раньше. Для оценки важнее содержание документа, чем название.

Рекомендуется сначала направить отдельное ходатайство о подсудности и сохранить подтверждение подачи, а затем представлять позицию по долгу. Это не освобождает от исполнения определения суда о сроке представления отзыва. При недостатке времени одновременно решите вопрос о необходимом сроке для подготовки документов, не превращая спор о подсудности в затягивание дела.

Если поручительство или существенные документы о нём раскрыты позже, укажите дату доступа и причины, по которым соответствующее возражение раньше было невозможно. Не утверждайте, что позднее раскрытие автоматически устраняет все последствия опоздания: добросовестность поведения проверяет суд.

За само ходатайство о передаче дела отдельная госпошлина не уплачивается. Обжалование определения - самостоятельное процессуальное действие, для которого нужно отдельно проверить применимые правила о пошлине и сроках.

Что заполнить в документе

Начните с основного договора: точный номер, дата, пункт о подсудности и наименование суда. Приведите формулировку оговорки без пересказа, если именно она определяет компетентный суд. Убедитесь, что спор действительно входит в её предмет и отсутствует исключительная подсудность, которую стороны изменить не могли.

Затем раскройте, как участие поручителя повлияло на выбор суда. Назовите его адрес, соответствующий довод искового заявления и договор, которым обоснована солидарная ответственность. Не добавляйте общую фразу об искусственности всех обеспечений истца: оценивается конкретный договор и конкретное дело.

Для доказательственного блока нужны:

• сведения о проверенных корпоративных и договорных связях поручителя с должником;
• финансовые данные поручителя за период, значимый для заключения обеспечения;
• условия о вознаграждении или безвозмездности;
• переписка с запросом о деловой цели обеспечения и ответы участников;
• документы о своевременной подаче возражения.

Каждый вывод соединяйте с приложением или листом дела. Если в ЕГРЮЛ нет общих участников, это подтверждает именно этот факт, а не отсутствие любых отношений. Если отчётность показывает низкую стоимость активов, объясните её сопоставление с размером ответственности, но не называйте компанию фиктивной без доказательств.

Какие доводы чаще всего ослабляют ходатайство

«Должник не подписывал поручительство». Само по себе это законно. В образце отсутствие участия используется только для объяснения доступности информации, а вывод об искусственности строится на совокупности обстоятельств.

«Поручитель имеет маленький уставный капитал». Капитал не равен имуществу и не показывает все источники исполнения. Нужны финансовые сведения и анализ экономического интереса, иначе довод легко опровергнуть.

«Нужно признать договор мнимым и отказать в иске». Эти требования выходят за пределы задачи ходатайства о передаче. Даже положительное решение по подсудности не разрешает спор о долге.

«Просим любой суд по месту ответчика». При нескольких ответчиках такая просьба неопределённа. Назовите конкретный суд и покажите, почему дело подсудно именно ему без учёта спорного обеспечения.

Ссылка только на старый пункт 6 Пленума ВАС № 42. Не переносите автоматически прежнюю формулу о выделении требований в отдельное производство. Действующее обоснование и просительная часть должны соответствовать пункту 52 Пленума № 45.

Позиция Верховного суда

В определении от 22.04.2021 № 305-ЭС20-23627 по делу № А40-161067/2020 ВС восстановил передачу спора из Москвы в Приморский край. Значение имели отсутствие отношений должника с поручителем, финансовые сведения, безвозмездность и отсутствие объяснения экономической цели обеспечения. Это пример оценки совокупности доказательств, а не универсальная презумпция недобросовестности поручителя без активов.

Если суд отказал в передаче, проверьте десятидневный срок апелляционного обжалования по части 5 статьи 39 АПК с учётом пункта 6 Пленума ВС от 30.06.2020 № 12. В жалобе нужно показать, какие конкретные обстоятельства и доказательства суд не оценил, а не просто повторить несогласие с выбранным регионом.

Связанные материалы и источники

Тактика доказывания и позиции обеих сторон разобраны в статье об искусственной подсудности через поручительство. Для противоположной ситуации, когда обеспечение имеет реальную деловую цель, посмотрите ходатайство истца о привлечении поручителя соответчиком. Оно помогает проверить, какие самостоятельные требования и основания участия поручителя должны быть раскрыты.

Нормативная основа: пункты 4 и 52 Пленума № 45, статья 39 АПК. Судебный акт: определение № 305-ЭС20-23627.

Подготовьте ходатайство в «Документы Про» по материалам вашего дела: с обоснованием подсудности, хронологией и ссылками на приложения. Результат в Word.