Жалоба в ФАС по 44-ФЗ на положения извещения: образец 2026 в Word, срок до окончания подачи заявок по ст. 105, описание объекта по ст. 33 и практика ВС

Жалоба в ФАС по 44-ФЗ на положения извещения — единственный быстрый способ исправить «заточенное» техническое задание или незаконное требование к участникам до того, как пройдёт аукцион. Порядок подачи установлен ст. 105 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (дальше — Закон о контрактной системе). Окно короткое: жалобу на извещение можно подать только до окончания срока подачи заявок, и только одну.

Ниже — кто вправе жаловаться и куда, как не потерять единственную попытку, какие доводы по ст. 31 и 33 работают и что о них говорят ВС и арбитражные суды. Также разбираем, что изменили поправки 2024–2026 годов, включая Закон № 279-ФЗ. Образец — жалоба участника закупки на описание объекта закупки и требования к участникам в извещении об электронном аукционе.

Коротко

Правовая основа жалобы на извещение по 44-ФЗ

Глава 6 Закона о контрактной системе — это ст. 105 «Порядок подачи жалобы» и ст. 106 «Рассмотрение жалобы по существу». Ст. 107 об ответственности к процедуре не относится. Материальные основания жалобы лежат в других главах:

• ч. 2 ст. 8 — запрет любых действий, которые противоречат закону и ведут к ограничению конкуренции, «в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок»;
• ст. 33 — правила описания объекта закупки. Главное здесь — п. 1 и 2 ч. 1, ч. 1.1, 2 и 3;
• ч. 6 ст. 31 — заказчик «не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований» закона;
• п. 1 ч. 2 ст. 42 — описание объекта закупки по ст. 33 входит в извещение. Именно эту норму ФАС чаще всего указывает в решениях как нарушенную.

Что изменилось в 2024–2026 годах

Сначала про Закон № 279-ФЗ. Закон от 04.08.2026 № 279-ФЗ, основная часть которого вступила в силу 01.10.2026, главу 6 не изменил. Последние правки в ст. 105 внесены законами от 25.12.2023 № 624-ФЗ и от 08.08.2024 № 232-ФЗ, в ст. 106 — от 08.08.2024 № 318-ФЗ и от 26.12.2024 № 484-ФЗ. Закон № 279-ФЗ затронул ст. 33, но не правила обжалования:

• изменил п. 6 ч. 1 о торговых наименованиях лекарств, закупаемых по решению врачебной комиссии;
• поправил ч. 1.1 о характеристиках российских товаров при нацрежиме.

Подробнее о реформе — в разборе «Госзакупки по новым правилам: что изменил закон 279-ФЗ».

Для жалоб на извещение важны три изменения последних лет:

1. Ч. 1.1 ст. 33 в редакции Закона № 318-ФЗ применяется к закупкам, извещения о которых размещены с 01.01.2025. Если на товар распространяется запрет, ограничение или преимущество по п. 1 ч. 2 ст. 14, в описании указываются характеристики товара российского происхождения. Отсюда новый тип спора: описание «под российский товар», которому соответствует продукция только одного производителя.
2. КоАП. С 01.03.2025 ст. 7.30 утратила силу, вместо неё действует ст. 7.30.1 (Закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ). Нарушение требований к содержанию документов закупки наказывается по ч. 5: предупреждение или штраф 3–10 тыс. руб. Если это нарушение повлекло необоснованное ограничение количества участников, применяется ч. 6: 1 % НМЦК, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб.
3. Примечание 2 к ст. 7.30.1. Ответственность по ч. 7 (неправомерные рассмотрение и оценка заявки, отклонение заявки, отстранение участника) не применяется, если требование, на котором основаны эти действия, установлено в извещении, приглашении или документации о закупке с нарушением законодательства о контрактной системе. Само такое требование — уже нарушение требований к содержанию документов закупки, за которое отвечают по ч. 5 или 6. Для участника вывод практический: оспаривать незаконное требование нужно сразу, а не после отклонения заявки.

Кто, когда и куда подаёт жалобу на положения извещения

Право на жалобу без заявки

Участник закупки — любое юрлицо (кроме офшорных компаний и иностранных агентов) или любое физлицо, в том числе ИП (п. 4 ст. 3). Подавать заявку для жалобы на извещение не нужно. Ограничение «только подавший заявку» в п. 2 ч. 2 ст. 105 касается действий, совершённых после окончания срока подачи заявок.

Есть исключение для граждан. Физлицо, которое не соответствует требованию п. 1 ч. 1 ст. 31 к исполнителю и права которого извещение не затрагивает, рассматривается как обращение по Закону № 59-ФЗ, а не как жалоба (ч. 15.1 ст. 99). Поэтому в жалобе стоит прямо показать заинтересованность: заявитель поставляет такой товар и готов участвовать, но условия извещения ему это не позволяют.

Срок и правило «одной жалобы»

По п. 1 ч. 2 ст. 105 жалобу на положения извещения можно подать до окончания срока подачи заявок. Сам срок короткий. Извещение об электронном аукционе размещается не менее чем за 15 дней до окончания приёма заявок. Если НМЦК не превышает 300 млн руб. (для стройки — 2 млрд руб.), достаточно 7 дней (п. 2 ч. 3 ст. 42).

Второе ограничение того же пункта: «участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения». После изменений в извещении можно подать ещё одну — уже на положения изменённого извещения. Отсюда тактика:

• все доводы — в одну жалобу. Дополнить её новой жалобой не получится;
• отзыв жалобы через ЕИС лишает права повторно обжаловать те же действия (ч. 6 ст. 105). Отзывать стоит, только если заказчик сам внёс нужные изменения.

Есть ещё ч. 5 ст. 105. Жалоба не размещается в реестре автоматически, если заявитель не зарегистрирован в ЕИС. Если заказчик установил требование ч. 1.1 ст. 31 об отсутствии в РНП, а сведения о заявителе (его участниках, директоре) в реестре есть, жалоба тоже не пройдёт. О том, как в РНП попадают, — в статье «Односторонний отказ заказчика по 44-ФЗ и включение в РНП».

Куда подавать: ФАС, УФАС или региональный орган

Ч. 3 ст. 105 даёт несколько адресатов:

• ФАС России (федеральный орган). Принимает жалобы по закупкам для федеральных, региональных и муниципальных нужд. На практике это означает ФАС России и её территориальные управления. Распределение между ними задаёт приказ ФАС России от 13.10.2015 № 955/15. В редакции приказа от 17.03.2025 № 174/25 центральный аппарат рассматривает жалобы по закупкам с НМЦК от 500 млн руб.;
• уполномоченный орган субъекта РФ — по закупкам для нужд субъекта и муниципалитетов на его территории;
• уполномоченный орган местного самоуправления — по муниципальным закупкам;
• контрольный орган в сфере ГОЗ — по гособоронзаказу.

Если жалобы на одни и те же действия рассмотрели несколько органов, выполняется решение федерального органа (ч. 10 ст. 106). Подавать параллельно в УФАС и в региональный орган бессмысленно.

Какие положения извещения оспаривают

Описание «под одного производителя». По п. 1 ч. 1 ст. 33 в описание нельзя включать требования, которые ограничивают количество участников. Сюда относятся товарные знаки без слов «или эквивалент» вне исключений подп. «б»–«г», наименование страны происхождения и иные требования к товару. Довод доказывают сравнительной таблицей: каждая характеристика из ТЗ сопоставляется с паспортами товаров разных производителей. Сильнее всего работают значения, которые не влияют на потребительские свойства, но отсекают аналоги: точные габариты, масса до грамма, конкретный тип разъёма.

Нестандартные показатели без обоснования. Если заказчик не использует показатели и терминологию техрегламентов и стандартов, в описании должно быть обоснование (п. 2 ч. 1 ст. 33). Нет обоснования — есть самостоятельное нарушение.

Неясные значения показателей. Описание должно содержать показатели, по которым можно проверить соответствие товара. Для них указываются минимальные и (или) максимальные значения либо значения, которые не могут меняться (ч. 2 ст. 33). Если из ТЗ нельзя понять, какое значение участник должен указать в заявке, отклонение заявки становится делом усмотрения комиссии.

Требования к участнику, спрятанные в ТЗ. Ч. 3 ст. 33 запрещает включать в описание объекта требования:

• к производителю товара;
• к участнику закупки, включая квалификацию и опыт;
• к деловой репутации, производственным мощностям, оборудованию, трудовым, финансовым и другим ресурсам.

Исключение — случаи, когда такие требования допускает сам закон. Типичные примеры — «наличие авторизационного письма производителя», «сервисный центр участника в городе заказчика», «участник должен быть производителем или официальным дилером».

Требования к участникам сверх ст. 31. Требования ч. 1 ст. 31 единые. Дополнительные требования устанавливает Правительство по ч. 2 ст. 31: сейчас это постановление от 29.12.2021 № 2571. Кроме того, при НМЦК от 20 млн руб. действует требование об опыте по ч. 2.1 ст. 31. Всё сверх этого заказчик устанавливать не вправе (ч. 6 ст. 31). Требования предъявляются «в равной мере ко всем участникам» (ч. 7 ст. 31).

Укрупнение лота. Если в один лот объединены товары или работы с разных товарных рынков, это ограничивает конкуренцию (ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33).

Практика ВС и арбитражных судов

Обзор Президиума ВС РФ от 28.06.2017 остаётся базовым ориентиром по описанию объекта закупки.

• П. 1. Особые характеристики товара, которые отвечают потребностям заказчика с учётом специфики использования, сами по себе не ограничивают круг участников. В деле поставщики предложили препарат во флаконах двух производителей, заявок было семь, и ВС отметил, что антимонопольный орган не доказал необоснованного ограничения. Это главный довод заказчиков, и жалоба должна его опровергнуть: показать, что спорная характеристика со спецификой использования не связана.
• П. 2. Требования, которые указывают на конкретного производителя, без специфики использования товара нарушают ст. 33. В деле характеристики лекарства (форма, дозировка, форма выпуска) не были связаны с терапевтической эффективностью и прямо указывали на единственного производителя. Суд расценил это как создание необоснованных препятствий. Кроме того, не было подтверждено, что любой участник мог закупить товар этого производителя для поставки.
• П. 3. В один лот можно включать технологически и функционально связанные товары, например компьютеры и программное обеспечение. Объединять проектирование со строительно-монтажными работами нельзя: это разные товарные рынки.
• П. 7 и 8. Требование о лицензии правомерно, если лицензируемая деятельность — самостоятельный объект закупки. Дополнительные требования, установленные Правительством, заказчик обязан указать в документации.
• П. 43. Суд не может приостановить решение и предписание контрольного органа обеспечительной мерой, если это фактически возобновит торги. Для заявителя это означает, что предписание, выигранное в ФАС, заказчик обычно не может «заморозить» в суде.

Требование «узкого» опыта. Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 305-ЭС24-24024 по делу № А40-298055/2023: Роструду отказали в передаче жалобы. Решение ФАС касалось конкурса на развитие информационных систем «Работа в России». Порядок оценки начислял баллы только за опыт в сфере трудоустройства и занятости. Его признали нарушением п. 11 ч. 1 ст. 42. Суды исходили из того, что работы по контракту не требуют узкопрофильных знаний в этой сфере. Опыт исключительно в ней не даёт заказчику дополнительных гарантий исполнения. Вывод полезен и для аукциона: требование к опыту или квалификации, которое не вытекает из предмета контракта, оспаривается по тем же мотивам.

Товарные знаки «без эквивалента». Решение ФАС России от 28.06.2024 по делу № 28/06/105-1629/2024: заказчик закупал расходные материалы и запретил предлагать эквивалент к товарам с отметкой «*». Это признано нарушением п. 1 ч. 2 ст. 42. Документов о гарантийном обслуживании принтеров, которое требовало бы оригинальных расходников, заказчик не представил. Арбитражный суд города Москвы отказал заказчику в признании решения ФАС незаконным (решение по делу № А40-238429/24-130-1053, резолютивная часть объявлена 18.02.2025, полный текст изготовлен 26.02.2025).

Разнородные работы в одном лоте. Решение ФАС России от 16.09.2024 по делу № 28/06/105-2130/2024: аукцион на реконструкцию причальных сооружений паромной переправы на о. Ольхон, в который включили и работы по автодороге на подходах к причалу. ФАС указала, что эти работы образуют разные рынки и не являются однородными, а укрупнение лота нарушает п. 1 ч. 2 ст. 42. Показательно, что саму жалобу участника признали необоснованной: нарушение нашли в ходе внеплановой проверки и выдали предписание аннулировать определение подрядчика. Арбитражный суд города Москвы отказал в признании решения и предписания незаконными (решение по делу № А40-253042/2024-144-1729, резолютивная часть объявлена 13.02.2025, полный текст изготовлен 27.02.2025).

Вывод из практики: заказчик объясняет, зачем нужна характеристика, а заявитель доказывает, что она с потребностью не связана и отсекает аналоги. Нужны паспорта, каталоги и письма производителей.

Как подать жалобу на извещение через ЕИС: пошагово

1. Проверьте сроки. Посчитайте дату и время окончания подачи заявок из извещения. Жалоба должна попасть в реестр жалоб до этого момента: она считается поданной с момента размещения (ч. 7 ст. 105).

2. Задайте запрос о разъяснении. Запрос направляется не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок, всего их может быть не больше трёх (ч. 5 ст. 42). Ответ заказчика часто становится лучшим доказательством: в нём он либо признаёт, что нужен товар конкретной марки, либо не может объяснить характеристику. Ждать ответа до последнего дня не нужно.

3. Соберите доказательства. Нужны сравнительная таблица характеристик, паспорта и каталоги производителей, выписки из реестра российской промышленной продукции (если действует нацрежим), письма производителей об отказе в авторизации.

4. Сформируйте жалобу в ЕИС. Обязательные сведения перечислены в ч. 4 ст. 105:

   • контрольный орган;
   • наименование участника по единому реестру участников закупок;
   • ИКЗ — одна закупка на одну жалобу (п. 5 ч. 2 ст. 105);
   • субъекты контроля;
   • обжалуемые действия и доводы.

   Подпишите жалобу усиленной ЭП лица, которое вправе действовать от имени участника.

5. Следите за реестром. Через два рабочих дня там появится информация о принятии жалобы и дате рассмотрения либо мотивированный отказ (ч. 8 ст. 105). Уведомление через ЕИС считается надлежащим извещением (п. 1 ч. 9 ст. 105).

6. Подготовьтесь к заседанию. Возражения заказчика поступают не позднее рабочего дня до рассмотрения (ч. 1 ст. 106). Заявитель может участвовать по ВКС, если у органа есть такая техническая возможность (ч. 2 ст. 106), и представить дополнительные документы (ч. 4 ст. 106).

Что происходит после подачи

Жалобу рассматривают по существу за пять рабочих дней с даты поступления, коллегиально (ч. 3, 4 ст. 106). Одновременно проводится внеплановая проверка, и по её итогам и по жалобе принимается единое решение (п. 1 ч. 15 ст. 99). Отсюда важное отличие от 223-ФЗ. Там антимонопольный орган связан доводами жалобы (подробнее — в статье «Жалоба в ФАС по 223-ФЗ: образец 2026»). По 44-ФЗ комиссия может найти в извещении и другие нарушения.

Приостановление. Контрольный орган вправе приостановить определение поставщика, но только в части заключения контракта (ч. 7 ст. 106). Приём заявок и аукцион при этом могут продолжиться. Поэтому просьба о приостановлении должна быть мотивированной, а для надёжности стоит подать заявку на участие, если условия это позволяют.

Решение и предписание. Жалобу признают обоснованной или необоснованной, при необходимости выдают предписание. Его варианты — внести изменения в извещение с продлением срока подачи заявок по ч. 4 ст. 42 или аннулировать определение поставщика (п. 2 ч. 22 ст. 99). Предписание должно указывать конкретные действия, и до его исполнения контракт заключать нельзя (ч. 23 ст. 99). За неисполнение предписания должностному лицу грозит штраф 50 тыс. руб. по ч. 7 ст. 19.5 КоАП. Материалы о нарушениях передают для возбуждения дел по ст. 7.30.1 КоАП (п. 1 ч. 22 ст. 99).

Что ФАС не рассматривает. По ч. 6 ст. 106 вне контроля остаются результаты оценки заявок на конкурсе по критериям квалификации и качества (п. 3, 4 ч. 1 ст. 32). Порядок оценки, установленный в извещении, обжаловать можно — это и сделано в деле Роструда.

Если жалобу признали необоснованной

Решение по жалобе обжалуют в арбитражный суд в течение трёх месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106). Пошлина для организации — 50 000 руб., для физлица — 10 000 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Суд можно выбрать и сразу (ч. 1 ст. 105), но к моменту решения контракт обычно уже заключён и исполняется.

Образец жалобы на положения извещения электронного аукциона: что в нём

Образец составлен для типичной ситуации. Медицинское учреждение закупает изделие через электронный аукцион. Совокупности характеристик в ТЗ соответствует товар одного производителя. Кроме того, от участника требуют авторизационное письмо производителя и сервисный центр в городе заказчика.

• Шапка. Контрольный орган и сведения, которые требует ч. 4 ст. 105: наименование по единому реестру участников, ИКЗ, номер извещения, субъекты контроля, дата и время окончания подачи заявок.
• Право на жалобу и срок. Ссылки на п. 4 ст. 3 и п. 1 ч. 2 ст. 105, указание, что это первая жалоба заявителя на положения извещения. Обоснована заинтересованность, чтобы исключить ч. 15.1 ст. 99.
• Довод 1 — описание «под производителя». Схема: характеристика → её значение в ТЗ → какие товары ей не соответствуют → почему она не связана с потребностью. Опора на п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8, п. 2 Обзора ВС от 28.06.2017. Отдельно — ответ заказчика на запрос о разъяснении.
• Довод 2 — требования к участнику в ТЗ. Авторизационное письмо и сервисный центр: ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 31.
• Довод 3 — значения показателей. Ч. 2 ст. 33: из описания нельзя понять, конкретное или диапазонное значение указывать.
• Просительная часть. Приостановить определение поставщика в части заключения контракта (ч. 7 ст. 106). Признать жалобу обоснованной. Провести внеплановую проверку (п. 1 ч. 15 ст. 99). Выдать предписание внести изменения и продлить срок подачи заявок по ч. 4 ст. 42. Передать материалы по ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП. Рассмотреть жалобу с участием заявителя по ВКС.
• Приложения. Сравнительная таблица, паспорта, запрос и разъяснение, письма производителей, документ о полномочиях.

Частые ошибки

• Жалоба после окончания срока подачи заявок. Положения извещения после этого в порядке гл. 6 не обжалуются: в п. 1 ч. 2 ст. 105 срок привязан к окончанию подачи заявок. Ссылка на незаконное требование в жалобе на отклонение заявки — слабая замена.
• Доводы «частями». Права на вторую жалобу на то же извещение нет. Исключение — если заказчик внесёт изменения.
• Голое утверждение «товар единственного производителя». Без сравнительной таблицы и паспортов ФАС сошлётся на п. 1 Обзора ВС и признает жалобу необоснованной.
• Одна жалоба на несколько закупок. Это прямо запрещено (п. 5 ч. 2 ст. 105). Нужна отдельная жалоба на каждый ИКЗ.
• Параллельная подача в УФАС и региональный орган. Это создаёт риск отказа по подп. «б» п. 2 ч. 8 ст. 105, если по тем же действиям уже есть решение.
• Отзыв жалобы «до выяснения». Повторно обжаловать те же действия уже нельзя (ч. 6 ст. 105).

Чек-лист

1. Срок подачи заявок не истёк, жалоба на это извещение (или на его последнюю редакцию) — первая.
2. Заявитель зарегистрирован в ЕИС, сведений о нём нет в РНП (если установлено требование ч. 1.1 ст. 31).
3. Выбран один контрольный орган, жалоба касается одного ИКЗ.
4. Направлен запрос о разъяснении, ответ заказчика приложен или упомянут.
5. Для каждой спорной характеристики показано, почему она не связана с потребностью, приложены паспорта аналогов.
6. Требования к участнику проверены на соответствие ч. 1, 2, 2.1 ст. 31 и ч. 3 ст. 33.
7. В просительной части есть приостановление, предписание с продлением срока по ч. 4 ст. 42 и внеплановая проверка.
8. Жалоба подписана усиленной ЭП уполномоченного лица; проверено её появление в реестре и дата рассмотрения.

Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 3, 8, 31, 32, 33, 42, 99, 105, 106, 112 (КонсультантПлюс, действующая редакция); КоАП РФ, ст. 7.30.1, 19.5 (КонсультантПлюс); НК РФ, ст. 333.21 (КонсультантПлюс); обзор Гаранта к Федеральному закону от 04.08.2026 № 279-ФЗ; Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 28.06.2017 (v2b.ru); Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 305-ЭС24-24024 (legalacts.ru); приказ ФАС России от 17.03.2025 № 174/25 (rulaws.ru); решения АС г. Москвы по делам № А40-238429/2024 и № А40-253042/2024 (sudact.ru).