Заявление о признании предписания недействительным: образец 2026 в Word, оспаривание предписания МЧС в арбитраже по гл. 24 АПК и ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ

Заявление о признании предписания недействительным — главный способ снять с бизнеса обязанность, которую контрольный (надзорный) орган возложил по итогам проверки. Оспаривают его в арбитражном суде по главе 24 АПК РФ (ст. 197–201). Обязательное условие — сначала подать жалобу в порядке главы 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ). В статье разбираем предписание госпожнадзора МЧС. Те же доводы годятся для предписания Роспотребнадзора и любого другого органа, который работает по Закону № 248-ФЗ.

Акцент — на том, что реально выигрывает дела: исполнимость и конкретность пунктов, разумность сроков, обязательность нарушенного требования, бремя доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК и приостановление предписания на время спора. Общий обзор проверок, моратория и досудебной жалобы есть в нашем материале «Проверки бизнеса в 2026 году». Здесь речь о судебной стадии.

Коротко

Правовая основа: что требует закон от предписания

Когда выдают. Если на проверке выявлены нарушения, орган «обязан» выдать после оформления акта предписание «с указанием разумных сроков их устранения» (п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ). Предписание выдают, только если нарушения не устранены до окончания контрольного (надзорного) мероприятия или обязательного профилактического визита (ч. 1 ст. 90.1). Если нарушение исправили во время проверки, предписание выдавать не на что.

Обязательное содержание. Статью 90.1 ввёл Федеральный закон от 28.12.2024 № 540-ФЗ. По ст. 3 этого закона норма вступила в силу со дня официального опубликования. По каждому нарушению предписание должно содержать (ч. 2 ст. 90.1):

1. описание нарушения «с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта»;
2. срок устранения «с указанием конкретной даты»;
3. перечень рекомендованных мероприятий;
4. перечень рекомендуемых сведений, которыми подтверждается устранение.

До 2025 года требование конкретности выводили из практики. Теперь это прямой текст закона, и каждый пункт предписания можно сверить с ч. 2 ст. 90.1 по четырём позициям.

Необоснованное предписание — нарушение закона. Тот же Закон № 540-ФЗ дополнил ч. 5 ст. 7: не допускается «выдача необоснованных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований». Решения органа «должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию» (ч. 4 ст. 7).

Грубые нарушения. Статья 91 содержит закрытый перечень из 12 грубых нарушений. Если мероприятие проведено с любым из них, решения по его результатам «подлежат отмене» органом, вышестоящим органом или судом (ч. 1 ст. 91). Для споров о предписании чаще всего полезны:

• отсутствие оснований для мероприятия (п. 1 ч. 2 ст. 91);
• отсутствие обязательного согласования с прокуратурой (п. 2). Внеплановая выездная проверка требует согласования, кроме оснований из п. 3, 4, 6, 8 ч. 1, ч. 3 ст. 57 и ч. 12, 12.1 ст. 66 (ч. 5 ст. 73);
• решение, принятое на основании оценки соблюдения документов, «не являющихся обязательными требованиями» (п. 6);
• нарушение сроков мероприятия (п. 8). Выездная проверка длится не более 10 рабочих дней, для малого предприятия взаимодействие ограничено 50 часами, для микропредприятия — 15 часами (ч. 7 ст. 73);
• мероприятие с взаимодействием, не внесённое в Единый реестр КНМ (п. 11).

Пленум ВС прямо указал: если нарушение определено законом как грубое, «сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности». В пример приведены ч. 1 и 2 ст. 91 Закона о контроле (абз. 4 п. 19 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21). Доказывать, что нарушение повлияло на исход проверки, в таком случае не нужно.

Мораторий 2026 года. Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 действует в редакции от 25.09.2026. До 1 января 2030 года в планы включаются только объекты чрезвычайно высокого и высокого риска, опасные производственные объекты II класса и гидротехнические сооружения II класса (п. 11(3)). Если в 2026 году плановую проверку провели на объекте умеренного риска, ссылайтесь на грубые нарушения по п. 1 и 5 ч. 2 ст. 91. Учтите: закрытый перечень оснований для внеплановых мероприятий в п. 3 ПП № 336 по тексту относится к 2022–2024 годам. Сейчас основания для внеплановых мероприятий проверяют по ст. 57 и 66 Закона № 248-ФЗ. Исключение — производственные объекты, получившие с 1 января 2026 года ущерб от атак с применением средств огневого воздействия. Для них до 1 октября 2027 года действуют особые ограничения (п. 3(1) ПП № 336, введён ПП от 25.09.2026 № 1238).

Досудебная жалоба: без неё суд не начнётся

Норма императивна: «Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа... возможно только после их досудебного обжалования». Исключение сделано лишь для граждан, не ведущих предпринимательскую деятельность (ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ). Предписание прямо названо в перечне обжалуемых решений (п. 2 ч. 4 ст. 40).

Что важно для последующего суда:

• Срок — 10 рабочих дней с получения предписания (ч. 6 ст. 40). Это не 30 календарных дней, как для других решений (ч. 5 ст. 40). Пропуск без ходатайства о восстановлении приводит к отказу в рассмотрении (п. 1 ч. 1 ст. 42).
• Канал — только Госуслуги (ч. 1 ст. 40). Организация подписывает жалобу УКЭП. До 2030 года допускается и простая электронная подпись руководителя (п. 11(2) ПП № 336).
• Отказ в рассмотрении по п. 3–8 ч. 1 ст. 42 (отзыв, повторная жалоба, неверный адресат и др.) «не является результатом досудебного обжалования» (ч. 3 ст. 42). С таким отказом в суд не пойти.
• Ходатайство о приостановлении включайте в саму жалобу (ч. 9 ст. 40). Решение по нему принимается за 2 рабочих дня (ч. 10). Отказ пригодится в суде: он показывает, что вы пытались остановить исполнение и что угроза санкций реальна.
• Бремя доказывания законности решения лежит на органе уже на этой стадии (ч. 5 ст. 43).

Для госпожнадзора порядок конкретизирован в п. 57 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (утв. ПП РФ от 12.04.2012 № 290, ред. от 27.08.2025). Жалобу на решение органа рассматривает его руководитель (заместитель) либо вышестоящий орган. Должностное лицо «не связано с основаниями и доводами, изложенными в жалобе», а решение должно быть мотивированным.

Тактика. Заложите в жалобу все доводы, которые понесёте в суд: если орган не ответил на довод по существу, это отдельный аргумент о немотивированности. Как составить саму жалобу, разобрано в статье «Жалоба на предписание контрольного органа: образец».

Срок три месяца и с какого дня его считать

Заявление подаётся «в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов». Пропущенный по уважительной причине срок суд может восстановить (ч. 4 ст. 198 АПК).

Пленум ВС № 21 разъяснил три вещи. Первое: срок исчисляется со дня, следующего за днём, когда лицо узнало о возложении обязанности (абз. 1 п. 16). Второе: уважительность причин пропуска суд оценивает, даже если отдельного ходатайства нет. Но если срок пропущен без уважительной причины, в заявлении отказывают «без исследования иных фактических обстоятельств» (абз. 2 п. 16). Третье: обращение с жалобой в вышестоящий орган «может являться основанием для восстановления срока» (абз. 5 п. 16).

Практический вывод: считайте консервативно, от даты получения предписания. Время рассмотрения жалобы (до 15 рабочих дней) укладывается в три месяца с большим запасом. Ссылка на абз. 5 п. 16 — страховка, а не план.

Позиции ВС: что реально проверено

Акт проверки не оспаривается, предписание — оспаривается. Акты контрольного (надзорного) мероприятия по ст. 87 Закона о контроле «не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания», поскольку фиксируют нарушения. Оспаривается основанное на акте решение, в том числе предписание об устранении нарушений (абз. 2 п. 6 Пленума ВС № 21). Исключение: акт, в который вписаны требования из ч. 2 ст. 90, оспаривается как решение.

Соразмерность. Суд проверяет, исполнил ли орган обязанность «по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств». Он выясняет, являются ли меры «обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению» (п. 17 Пленума ВС № 21). На эту формулу опирается довод о неразумном сроке: месяц на замену системы пожарной сигнализации, когда только поставка оборудования занимает два, — именно «чрезмерное обременение».

Своды правил МЧС не обязательны сами по себе. В решениях от 29.05.2024 № АКПИ24-230 и от 13.01.2025 № АКПИ24-993 Верховный Суд отказал в признании недействующими положений СП 4.13130. Мотив важен для споров о предписаниях. Свод правил — «нормативный документ по пожарной безопасности, применение которого на добровольной основе обеспечивает соблюдение обязательных требований» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта «может быть обеспечена соблюдением любого из условий, перечисленных в части 1 статьи 6» Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, включая расчёт пожарного риска. Если у объекта есть расчёт риска в допустимых значениях, пункт предписания, требующий привести объект в соответствие конкретному пункту СП, основан на необязательном требовании. Это грубое нарушение по п. 6 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ.

Судебной неустойки не будет. По делам об оспаривании актов «органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля», принятых в сфере публичных правоотношений, неустойка по ч. 4 ст. 174 АПК «не может быть присуждена» (абз. 2 п. 34 Пленума ВС № 21). Не просите её в заявлении: это сигнал суду, что заявитель не знает практики.

Практика СКЭС по ст. 90.1. Опубликованных определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС, где толковалась бы ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ, нам найти не удалось. Норма новая, и в кассации ВС практика по ней пока не сложилась. Ссылайтесь на текст закона, п. 17 и 19 Пленума № 21 и практику своего округа.

Приостановление предписания: как добиться

По ходатайству заявителя суд «может приостановить действие оспариваемого акта, решения». Ходатайство в электронном виде подписывается УКЭП (ч. 3 ст. 199 АПК). Пленум ВС № 15 от 01.06.2023 (п. 29) разъяснил:

• меры принимаются по правилам главы 8 АПК, и приостановление «допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ», то есть при угрозе неисполнения судебного акта или значительного ущерба;
• приостановление не влечёт недействительности акта, это «запрет совершения действий, предусмотренных данным актом».

Стандарт доказывания снижен: для обеспечительных мер «не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований... по существу спора». Достаточно обосновать возможность наступления последствий из ч. 2 ст. 90 АПК (п. 15 Пленума № 15). Суд оценивает разумность требования, связь меры с предметом спора, вероятность значительного ущерба, баланс интересов и отсутствие вреда публичным интересам (п. 14).

Где проигрывают. С фискальными решениями суду проще: деньги можно взыскать и позже. Предписание МЧС касается безопасности людей. Президиум ВАС в информационном письме от 13.08.2004 № 83 указывал, что приостановление актов контролирующих органов недопустимо, если есть основания полагать, что оно может нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов (п. 3). Письмо формально не отменено, но издано задолго до Пленума ВС № 15, поэтому опирайтесь прежде всего на п. 14 Пленума № 15: он тоже требует учитывать баланс интересов и отсутствие вреда публичным интересам. Поэтому ходатайство надо строить вокруг трёх вещей:

1. Угроза конкретна. По истечении срока орган вправе провести внеплановое мероприятие по п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ и выдать новое предписание (ч. 2 ст. 95). Санкция — штраф по ч. 12 ст. 19.5 КоАП. Каждый новый неисполненный срок — новый эпизод, при повторности — ч. 14 ст. 19.5 КоАП.
2. Приостановление точечное. Просите приостановить только оспариваемые пункты, а не всё предписание.
3. Публичный интерес защищён. Приложите действующий расчёт пожарного риска и перечень временных компенсирующих мероприятий на период спора. Тогда приостановление не создаёт угрозы людям.

Подробнее о стандарте Пленума № 15 и встречном обеспечении — в статье «Обеспечительные меры в 2026 году».

Внесудебная альтернатива — отсрочка. При обстоятельствах, из-за которых исполнить предписание в срок невозможно, уполномоченное должностное лицо может отсрочить исполнение до одного года (ч. 1 ст. 93 Закона № 248-ФЗ). Ходатайство рассматривается за 5 рабочих дней (ч. 2 ст. 94). Если спор только о сроке, а не о самом нарушении, начните с отсрочки: это быстрее суда. Если устранение требует капитальных вложений, есть ещё соглашение о надлежащем устранении нарушений по ст. 90.2. После его заключения орган приостанавливает предписание (ч. 7), но соглашение согласуется с прокуратурой (ч. 6), а перечень видов контроля, где оно применяется, определяет Правительство (ч. 2).

Спорные моменты

• Пошлина за ходатайство о приостановлении. Пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК называет «заявление об обеспечении иска» — 30 000 ₽. Приостановление по ч. 3 ст. 199 АПК Пленум № 15 относит к обеспечительным мерам. Отдельной строки в НК для ходатайства по ч. 3 ст. 199 нет. Безопаснее уплатить 30 000 ₽, чтобы ходатайство не оставили без движения (ч. 2 ст. 93 АПК).
• Частичная недействительность. Суд признаёт акт недействительным «полностью или в части» (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК). Оспаривайте только пункты, по которым есть сильные доводы. Тогда остальные можно спокойно исполнить, а пункт о неразумном сроке суд может признать недействительным в части срока.
• «Рекомендованные» мероприятия. По п. 3 ч. 2 ст. 90.1 перечень мер — рекомендованный. Если орган вписал безальтернативную обязанность («заменить систему на систему конкретного типа»), это довод о выходе за пределы ст. 90.1 и о нарушении ч. 5 ст. 7.
• Новые основания в суде. По ч. 5 ст. 200 АПК орган доказывает обстоятельства, «послужившие основанием для принятия оспариваемого акта». Если в предписании не названа нарушенная норма, попытка органа назвать её только в отзыве — довод о том, что сам акт не соответствовал ч. 2 ст. 90.1 на момент выдачи.

Пошаговый порядок

1. День 0 — получили предписание. Зафиксируйте дату получения (личный кабинет на Госуслугах, отметка о вручении). Проверьте мероприятие в Едином реестре КНМ: вид, основание, согласование с прокуратурой, сроки.
2. Разметка пунктов. По каждому пункту отметьте четыре реквизита из ч. 2 ст. 90.1, обязательность требования (НПА или свод правил), реальность срока, связь с актом проверки.
3. До 10-го рабочего дня — жалоба через Госуслуги с ходатайством о приостановлении. Параллельно, если спорят только сроки, — ходатайство об отсрочке по ст. 93.
4. Доказательства. Расчёт пожарного риска, СТУ, договоры поставки и монтажа с реальными сроками, письма поставщиков, проект, переписка с органом.
5. После решения по жалобе — заявление в арбитраж с ходатайством о приостановлении. Копию заранее направьте органу (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК), уплатите пошлину.
6. В процессе. Требуйте от органа материалы проверки. Суд вправе истребовать их сам (ч. 6 ст. 200 АПК). Фиксируйте, на что орган ссылается впервые.
7. После решения. Решение по главе 24 подлежит немедленному исполнению (ч. 7 ст. 201 АПК). С момента его принятия признанные недействительными пункты «не подлежат применению» (ч. 8 ст. 201). Если орган подаст апелляцию, проверьте сроки по таблице в статье «Сроки обжалования судебных актов».

Образец заявления о признании предписания МЧС недействительным: что в нём

Шапка. Арбитражный суд субъекта по адресу территориального органа МЧС. Заявитель — ООО, заинтересованное лицо — главное управление МЧС России по субъекту. Пошлина указана двумя суммами: 50 000 ₽ за заявление и 30 000 ₽ за ходатайство о приостановлении.

Блок 1. Обстоятельства. Проверка, учётный номер в Едином реестре КНМ, акт, предписание, дата получения и сразу — оспариваемые пункты.

Блок 2. Досудебный порядок. Жалоба через Госуслуги в 10 рабочих дней, решение по ней, отказ в приостановлении (ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ).

Блок 3. Доводы по пунктам. Каждый пункт разобран отдельно:

• пункт без нарушенной нормы — нарушение п. 1 ч. 2 ст. 90.1, неисполнимость (нельзя понять, что именно сделать и как подтвердить устранение);
• пункт по своду правил при наличии расчёта пожарного риска — ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, решения ВС № АКПИ24-230 и АКПИ24-993, п. 6 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ, абз. 4 п. 19 Пленума № 21;
• пункт с нереальным сроком — п. 1 ч. 2 ст. 90 («разумные сроки»), ч. 5 ст. 7, п. 17 Пленума № 21, с расчётом сроков поставки и монтажа.

Блок 4. Права, бремя доказывания, срок. Незаконно возложенная обязанность под угрозой штрафа по ч. 12 ст. 19.5 КоАП; ч. 5 ст. 200 и ч. 4 ст. 198 АПК.

Блок 5. Ходатайство о приостановлении. Последствия по ч. 2 ст. 90 АПК, точечность меры, компенсирующие мероприятия, п. 14, 15, 29 Пленума № 15.

Просительная часть. Признать недействительными конкретные пункты и обязать орган устранить нарушение прав. Приостановить действие этих пунктов до вступления решения в силу. Истребовать материалы проверки. Взыскать расходы по пошлине. Судебной неустойки в образце нет сознательно (абз. 2 п. 34 Пленума № 21).

Частые ошибки

• Сразу в суд, минуя жалобу. Заявление вернут или оставят без рассмотрения. Позже срок на жалобу (10 рабочих дней) уже будет пропущен.
• Жалоба по почте или e-mail. Закон признаёт только Госуслуги (ч. 1 ст. 40 Закона № 248-ФЗ).
• Оспаривание акта проверки вместо предписания. Акт — средство фиксации (п. 6 Пленума № 21). Требование нужно формулировать к предписанию.
• Общие слова вместо разбора пунктов. «Предписание незаконно, так как нарушений нет» не работает. Суд проверяет каждый пункт отдельно.
• Довод о своде правил без расчёта риска. Добровольность СП работает, только если безопасность подтверждена другим способом из ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ.
• Ходатайство о приостановлении «на всё». Чем шире мера, тем выше риск отказа по мотиву публичного интереса.
• Просьба о судебной неустойке. По делам против органов контроля её не присуждают (п. 34 Пленума № 21).

Чек-лист

1. Предписание получено, дата зафиксирована, мероприятие проверено в Едином реестре КНМ.
2. Жалоба подана через Госуслуги в течение 10 рабочих дней, с ходатайством о приостановлении. Есть решение по ней, а не отказ в рассмотрении по п. 3–8 ч. 1 ст. 42.
3. Каждый оспариваемый пункт сверен с ч. 2 ст. 90.1: норма, конкретная дата, мероприятия, подтверждающие сведения.
4. Для пунктов по сводам правил есть расчёт пожарного риска или иное условие из ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ.
5. Для пунктов о сроках — документы о реальной длительности работ (договоры, письма поставщиков, график).
6. Проверены грубые нарушения из ч. 2 ст. 91: основание, согласование с прокуратурой, сроки, реестр.
7. Заявление подано в пределах трёх месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК), пошлина 50 000 ₽ + 30 000 ₽ уплачена, копия направлена органу.
8. Ходатайство о приостановлении точечное, подписано УКЭП, с компенсирующими мерами.

Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 04.08.2026; ст. 7, 39–43, 57, 66, 73, 87, 90, 90.1, 90.2, 91, 93–95) — КонсультантПлюс; Федеральный закон от 28.12.2024 № 540-ФЗ — Гарант; АПК РФ (ст. 35, 90, 91, 93, 94, 126, 197–201) — КонсультантПлюс; НК РФ (ст. 333.21) — КонсультантПлюс; КоАП РФ (ст. 19.5) — КонсультантПлюс; постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 25.09.2026) — КонсультантПлюс; Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (утв. ПП РФ от 12.04.2012 № 290, ред. от 27.08.2025) — КонсультантПлюс; постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 — legalacts.ru; постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 — vsrf.ru; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 — Гарант; решения ВС РФ от 29.05.2024 № АКПИ24-230 и от 13.01.2025 № АКПИ24-993 — КонсультантПлюс.