Суд не разрешил неустойку или штраф: дополнительное решение по ст. 201 ГПК или апелляция — образец заявления 2026 в Word

Суд взыскал с продавца стоимость товара, а про неустойку и потребительский штраф в резолютивной части ничего не сказал: ни «взыскать», ни «отказать». Неразрешённое требование не исчезает, но способ его «вернуть» зависит от того, вступило ли решение в силу и исследовалось ли требование в заседании. Заявление о вынесении дополнительного решения по ст. 201 ГПК, образец которого можно скачать ниже, — самый быстрый путь. Главное правило: подать его до вступления решения в законную силу и показать по протоколу, что по требованию представляли доказательства и давали объяснения.

Коротко: суд не разрешил одно из требований

Правовая основа

ГПК. Статья 201 состоит из трёх частей: ч. 1 — закрытый перечень оснований (требование, по которому представляли доказательства и давали объяснения; не указана сумма, имущество или действия ответчика; не разрешены судебные расходы), ч. 2 — срок до вступления решения в силу, заседание и обжалование дополнительного решения, ч. 3 — частная жалоба на отказ.

Смежные нормы: ч. 1 и 2 ст. 200 (запрет изменять решение; описки), ст. 202 (разъяснение), ч. 5 ст. 198 (содержание резолютивной части), ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 321 (вступление в силу через месяц после изготовления решения в окончательной форме), п. 3 ч. 1 ст. 325.1 (возврат дела из апелляции), ч. 4 ст. 327.1 (новые требования в апелляции), ст. 103.1 (расходы).

Разъяснения ВС. Пункт 15 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»: дополнительное решение выносит тот же состав, только по вопросам, которые были предметом разбирательства, и только на основании обстоятельств, рассмотренных в заседании; при отказе в дополнительном решении лицо вправе предъявить те же требования на общих основаниях. Пункт 11 того же постановления: резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы. Постановление Пленума от 22.06.2021 № 16: п. 3 (жалоба на дополнительное решение), п. 30 (до направления дела в апелляцию первая инстанция, в том числе исходя из доводов жалобы, выносит дополнительное решение), п. 37 (новые требования апелляция не рассматривает, но потребительский штраф разрешает), п. 46 (отменяя решение, апелляция вправе отменить и дополнительное). Пункт 46 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17: потребительский штраф взыскивается независимо от того, заявлялся ли он.

Как понять, что требование «потеряно», а не отклонено

Сверьте просительную часть иска (с учётом всех принятых уточнений) с резолютивной частью построчно. Требование считается неразрешённым, если резолютивная часть не содержит по нему ни удовлетворения, ни отказа. Фраза «в остальной части иска отказать» обычно закрывает вопрос: это отказ, и путь только апелляционный. Типичные «потери»:

• неустойка, особенно «по день фактического исполнения» (её указывают в резолютивной части — п. 65 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7);
• потребительский штраф и проценты по ст. 395 ГК;
• требования к одному из соответчиков;
• судебные расходы, о которых сказано в мотивировочной части, но не в резолютивной.

Отличайте три механизма. Описка (ч. 2 ст. 200) — опечатка или явная арифметическая ошибка; новое взыскание через неё не добавить. Разъяснение (ст. 202) — неясность уже присуждённого. Дополнительное решение — восполнение пробела. Если в мотивировочной части неустойка рассчитана, а в резолютивную не попала, суды иногда пытаются «исправить описку»; это уязвимо, поскольку фактически добавляет взыскание. Подробнее о процедуре по ст. 200 — в статье «Заявление в суд об исправлении описки в решении суда».

Дополнительное решение или апелляция

Пока решение не вступило в силу, начинайте со ст. 201. Это быстрее, без пошлины, и судья уже исследовал доказательства. Если вы не согласны и с основным решением, подавайте апелляционную жалобу параллельно: срок на неё течёт от изготовления мотивированного решения, а не от дополнительного.

Что делает апелляция, если жалоба поступила, а требование не разрешено:

1. Если заявление о дополнительном решении подано, но не рассмотрено, дело возвращается в первую инстанцию (п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК). Поэтому заявление выгодно подать до направления дела наверх: суд обязан его рассмотреть.
2. Если заявления нет, но довод о неразрешённом требовании есть в жалобе, первая инстанция должна сама поставить вопрос о дополнительном решении до отправки дела (п. 30 Пленума № 16).
3. Сама апелляция проверяет решение в рамках требований, рассмотренных первой инстанцией (п. 37 Пленума № 16), и по общему правилу не направляет дело на новое рассмотрение (п. 53). Поэтому рассчитывать, что она «довынесет» забытое требование, не стоит. Исключение — потребительский штраф: его апелляция взыщет сама (п. 37).

Ответчик в таком случае может возразить, что истцу следовало использовать ст. 201, а не требовать отмены решения, — см. статью «Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу».

Риск кассации. Пробел, прошедший апелляцию, может обернуться отменой всех актов (см. дела ниже), то есть новым рассмотрением дела, которое истец по основной сумме выиграл.

Потребительский спор: неустойка и штраф после закона № 500-ФЗ

С 01.02.2026 действуют поправки Федерального закона от 28.12.2025 № 500-ФЗ: неустойка по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму, уплаченную по договору, а новый п. 7 ст. 13 освобождает от штрафа при вине потребителя, нарушении со стороны контрагента продавца или медиативном соглашении до суда. Подробно — в статье «Потребительский штраф 50% в 2026 году».

Для дополнительного решения это означает:

• Расчёт неустойки должен укладываться в лимит. Иначе суд откажет «в части».
• Новые возражения ответчика — за рамками ст. 201. Суд вправе исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в заседании (п. 15 Пленума № 23). Заявление о снижении по ст. 333 ГК можно было сделать только до вынесения решения (п. 72 Пленума № 7, п. 34 Пленума № 17). Ссылка продавца на п. 7 ст. 13, впервые сделанная после решения, — это новые обстоятельства, а не восполнение пробела.

Штраф считается от всей присуждённой суммы (товар, неустойка, моральный вред). Если основное решение штраф не взыскало, его взыскивают дополнительным решением от всех сумм — это дополнение, а не изменение.

Судебные расходы: ст. 201 или ст. 103.1

Если расходы заявлены и подтверждены до решения, но суд о них промолчал, до вступления решения в силу подавайте заявление по п. 3 ч. 1 ст. 201. После вступления в силу работает ст. 103.1: заявление по вопросу о расходах, «не разрешённому при рассмотрении дела», подаётся в течение трёх месяцев со дня вступления в силу последнего акта, которым закончилось рассмотрение дела; срок восстанавливается по уважительной причине. Вопрос разрешается определением (п. 28 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1); если суд расходы уже распределил или отказал в них, повторное заявление не примут (п. 29).

Если решение уже вступило в силу

• Требование не разрешено. Дополнительное решение невозможно. Пункт 15 Пленума № 23 прямо допускает новый иск «на общих основаниях»: тождества по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК нет, поскольку по этому требованию решения не принималось. Для потребителя пошлины нет при цене иска до 1 млн руб. (подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК). Учтите исковую давность.
• Расходы не разрешены — ст. 103.1.
• Кассация — если пробел соединён с другими нарушениями; срок три месяца со дня вступления в силу, а при апелляционном обжаловании — с изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК).

Судебная практика

Определение СКГД ВС от 22.03.2022 № 16-КГ22-3-К4. Решение районного суда Волгограда о возмещении ущерба изготовлено 14.12.2020. Истица К. сдала заявление о дополнительном решении на почту 14.01.2021; три инстанции отказали, сочтя срок пропущенным. ВС: срок истёк 14.01.2021 в 24 часа (ч. 3 ст. 108), заявление подано вовремя; к тому же пропуск срока — основание для возвращения заявления, а не для отказа. Все акты отменены, заявление направлено на рассмотрение.

Определение СКГД ВС от 14.12.2021 № 45-КГ21-30-К7. Свердловский областной суд дополнительным апелляционным определением по спору о недостатках квартиры уточнил ответчика, изменил порядок взыскания морального вреда и повторно взыскал стоимость устранения недостатков, неустойку и штраф. ВС: правила ст. 201 применяются и в апелляции, суд должен дополнить резолютивную часть, а не изменять её. Апелляционное, дополнительное апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение СКГД ВС от 29.04.2025 № 45-КГ25-1-К7. Собственник квартиры взыскал с ТСЖ компенсацию морального вреда; штраф истец не заявлял, и суды его не взыскали. ВС сослался на п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Пленума № 17: суд обязан разрешить вопрос о штрафе сам. Акты отменены в части невзыскания штрафа, в этой части дело направлено в первую инстанцию.

Определение СКГД ВС от 24.02.2026 № 5-КГ25-185-К2. Спор покупателя автомобиля о дополнительных услугах. В мотивировочной части решения суд указал на взыскание 20 000 руб. расходов на юриста, в резолютивной этого нет. ВС признал решение и апелляционное определение несоответствующими ч. 5 ст. 198 ГПК и п. 11 Пленума № 23 (наряду с ошибками по существу), отменил все акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определение СКГД ВС от 08.09.2026 № 78-КГ26-30-К3. Иск о возврате платы по опционному договору предъявлен к двум ответчикам. В мотивировочной части суд указал, что оснований для взыскания со второго ответчика нет, но в резолютивной части требования к нему не разрешил. ВС: решение по иску к этому ответчику не принято, дело нельзя считать рассмотренным; нарушение «существенное и непреодолимое». Отменены решение, апелляционное и кассационное определения, дело направлено в первую инстанцию.

Заявление о вынесении дополнительного решения: образец, что в нём и как заполнить

Образец рассчитан на типовую ситуацию: районный суд взыскал с продавца бытовой техники 180 000 руб. за некачественный товар и компенсацию морального вреда, но не разрешил заявленные неустойку по ст. 23 и штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Решение в силу не вступило. Общий шаблон без привязки к потребительскому спору — в статье «Заявление о вынесении дополнительного решения: образец 2026 по ГПК и АПК».

1. Шапка. Суд, номер дела, стороны с идентификаторами.
2. Что решил суд. Дата объявления резолютивной части и дата мотивированного решения, точная цитата резолютивной части.
3. Что было заявлено. Пункты просительной части иска и уточнений с датами их принятия судом.
4. Доказательство исследования. Ключевой блок: листы дела с расчётом и претензией, протокол и аудиозапись с объяснениями ответчика по неустойке, страница мотивировочной части. Без него суд откажет: требование «не было предметом разбирательства».
5. Срок. Дата, когда решение вступит в силу, — видно, что заявление подано вовремя.
6. Расчёт. Неустойка с учётом лимита абз. 2 п. 1 ст. 23, штраф — 50% от общей суммы.
7. Просительная часть. Точные суммы и периоды плюс госпошлина по ст. 103 ГПК с дополнительно взысканных сумм.
8. Приложения. Копия решения, расчёт, доказательство направления копии ответчику.

Частые ошибки

• Просить «изменить» решение. Дополнительное решение лишь дополняет резолютивную часть; формулировки «пересмотреть», «увеличить взысканное» ведут к отказу (дело № 45-КГ21-30-К7).
• Не доказать, что требование исследовалось. Ссылка только на иск недостаточна: нужны протокол, листы дела, мотивировочная часть.
• Путать отказ с молчанием. «В остальной части иска отказать» — это решение по требованию, его обжалуют в апелляции.
• Пытаться «исправить описку» вместо дополнительного решения, когда в резолютивную часть нужно добавить новое взыскание.

Чек-лист

1. Сверить просительную часть иска и всех уточнений с резолютивной частью построчно.
2. Проверить, нет ли формулы «в остальной части отказать».
3. Посчитать дату вступления решения в силу от даты мотивированного решения.
4. Выписать листы дела, протокол и аудиозапись, где по требованию давались объяснения.
5. Пересчитать неустойку с учётом лимита и штраф от общей суммы.
6. Подать заявление и направить копию ответчику; при несогласии с решением параллельно подать апелляционную жалобу.
7. Если срок пропущен — новый иск по требованию или заявление по ст. 103.1 по расходам.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: перед подачей сверьте сроки и редакции норм на дату обращения и проверьте материалы своего дела.