Срок взыскания судебных расходов после отказа ВС: дело 16-КГ26-19-К4

Отказ судьи Верховного Суда передать кассационную жалобу на рассмотрение коллегии может быть последним судебным актом для расчёта срока на возмещение издержек. В определении от 27 июля 2026 года № 16-КГ26-19-К4 ВС отменил оставление заявления без рассмотрения: нижестоящие суды отсчитали три месяца от кассационного определения, проигнорировав последующее обращение в Верховный Суд. Для представителя здесь важна не дополнительная отсрочка, а правильное определение завершённой процессуальной последовательности.

Это применение уже существующей позиции пункта 10 Обзора судебной практики ВС № 1 за 2022 год. Определение 2026 года не вводит новый срок и не превращает любое письмо из Верховного Суда в основание отсчитать его заново. Оно показывает, как защитить своевременно предъявленные расходы, если суд ошибочно считает проверку дела законченной раньше.

Какие даты действительно влияют на срок

Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ связывает трёхмесячный срок со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Поэтому для расчёта недостаточно найти самое позднее определение в папке. Нужно установить, по какому вопросу оно вынесено и завершает ли проверку основного спора.

Эта карта нужна до подготовки расчёта гонорара. Подробно обоснованная стоимость услуг не поможет, если суд не перейдёт к рассмотрению суммы из-за неправильно определённой даты. В обратной ситуации доказанная своевременность обращения лишь открывает рассмотрение: она не подтверждает автоматически необходимость и разумность всех заявленных издержек.

Как возникла ошибка в деле Шершеня

Основной спор касался раздела имущества. Для рассматриваемого вопроса содержание имущественных требований вторично: правило статьи 103.1 ГПК РФ относится к гражданским делам, а не только к семейным спорам. Значение имеет последовательность судебных актов и обращений сторон.

После апелляционного рассмотрения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции 13 августа 2024 года оставил апелляционное определение без изменения. Затем 11 декабря 2024 года судья Верховного Суда отказал Шершеню в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам. 9 января 2025 года заявитель обратился за возмещением расходов на представителя в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что срок закончился ещё в ноябре: отсчёт был произведён от кассационного определения от 13 августа. Поскольку заявитель не просил восстановить срок и не приводил уважительных причин его пропуска, заявление оставили без рассмотрения. Апелляция согласилась с таким подходом, а кассационный суд нарушения не устранил.

Особенно показателен мотив апелляции. Суд сослался на пункт 10 Обзора № 1 за 2022 год, но применил его вопреки содержанию: исключил отказ судьи ВС из числа актов, которыми заканчивается рассмотрение дела. Следовательно, проблема состояла не в отсутствии подходящей правовой позиции, а в неправильном использовании уже названного источника.

Верховный Суд отменил постановления в части заявления Шершеня и направил материал в первую инстанцию для рассмотрения по существу. Сумму 300 000 рублей он не взыскал. Различие принципиально: было устранено процессуальное препятствие, после чего суду ещё предстояло оценить сами расходы.

Почему отказ в передаче жалобы имеет значение

Распространённый довод против заявителя выглядит убедительно лишь на первый взгляд: коллегия ВС дело не рассматривала в заседании, значит, последней инстанцией остался кассационный суд общей юрисдикции. Однако статья 103.1 ГПК РФ не требует, чтобы последний акт обязательно был принят коллегиально после устного слушания.

В определении № 16-КГ26-19-К4 Верховный Суд прямо включил в соответствующую последовательность отказ судьи в передаче кассационной жалобы. Таким актом закончилась проверка доводов стороны на этой стадии. Поэтому отсутствие заседания коллегии само по себе не позволяет исключить определение из расчёта.

Для обоснования достаточно соединить три элемента: процессуальную норму, разъяснение пункта 10 Обзора № 1 за 2022 год и конкретный отказ по вашему делу. Ссылка только на свежий номер определения слабее: оппонент может заявить о различии фактов. Показанная связь между нормой и документами объясняет, почему различие предметов исков не меняет результата.

При этом не следует писать, что ВС «продлил» срок Шершеню. Суд не восстановил пропущенный срок по уважительным причинам. Он признал неверным исходный расчёт, при котором своевременное заявление было объявлено просроченным. Эти способы защиты требуют разных фактов и приводят к разным формулировкам в процессуальном документе.

Как отделить расчёт срока от его восстановления

Если заявление подано в пределах трёх месяцев от надлежащего последнего акта, основная позиция заявителя заключается в соблюдении срока. Объяснять болезнь, командировку либо смену представителя в качестве главного основания не требуется. Иначе спор незаметно перемещается из области правильного применения статьи 103.1 в оценку уважительности обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении срока нужно тогда, когда срок действительно истёк. Часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ допускает его восстановление при уважительных причинах. Здесь уже необходимо показать препятствие, период его существования, связь с невозможностью обратиться своевременно и поведение заявителя после прекращения препятствия.

В пограничной ситуации допустимо разграничить основную и запасную позиции: сначала привести расчёт, по которому пропуска нет, затем отдельно изложить причины восстановления на случай иной оценки. Но запасной довод не должен быть фиктивным. Отсутствие доказанных уважительных причин нельзя заменить фразой о сложности судебного дела.

В деле № 16-КГ26-19-К4 отсутствие ходатайства о восстановлении не оправдывало отказ рассмотреть заявление. Нижестоящие суды ошиблись раньше: приняли неправильную отправную дату. Для аналогичного спора это полезный ответ на возражение «заявитель сам не попросил восстановить срок», если календарный расчёт подтверждает своевременность обращения.

Проверка последнего акта: пять вопросов к материалам дела

Начните с предмета последней жалобы. Она должна относиться к основному спору, расходы по которому предъявлены, а не к другому делу между теми же лицами. Совпадение фамилий, договора либо объекта недвижимости не заменяет совпадения процессуальной последовательности.

Второй вопрос касается вида документа. Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании коллегии нужно отличать от возврата жалобы, технического уведомления, ответа аппарата суда или письма о движении обращения. Определение № 16-КГ26-19-К4 не устанавливает для этих документов одинаковых последствий.

Третий вопрос: какие постановления обжаловались? Сопоставьте номера дела, даты решения, апелляционного и кассационного определений. При новом рассмотрении, объединении требований или изменении номера материала возможно ошибочно приложить акт из соседнего процессуального эпизода. Его поздняя дата не делает заявление о расходах своевременным.

Четвёртый вопрос: не разрешён ли уже тот же расход вступившим в силу определением? Правило о последнем акте не открывает повторное рассмотрение суммы, по которой судебная защита уже реализована. Новый документ об окончании кассационной проверки не превращает повторное заявление в способ пересмотреть прежнее распределение издержек.

Пятый вопрос: что подтверждает дату подачи? В материалах должны быть отметка суда, почтовая квитанция с идентифицируемым отправлением либо подтверждение электронной подачи. Дата, которую представитель поставил под текстом заявления, сама по себе не доказывает своевременное обращение. Разница между подготовкой и отправкой особенно опасна в последние дни срока.

Календарный расчёт: три месяца не равны девяноста дням

Начало и окончание срока определяются по статьям 107 и 108 ГПК РФ. Течение начинается на следующий день после соответствующей даты или события, а срок, исчисляемый месяцами, заканчивается в соответствующее число последнего месяца. Если соответствующего числа нет, учитывается последний день этого месяца; нерабочий последний день переносится по правилам статьи 108.

В деле Шершеня определение судьи ВС было вынесено 11 декабря 2024 года. Заявление подано 9 января 2025 года, то есть заведомо внутри трёхмесячного периода. Для разрешения спора не требовалось спорить о пограничном праздничном дне: ошибка состояла именно в выборе более раннего кассационного определения.

В собственном документе полезно привести расчёт одной строкой: последний акт, начало течения, календарное окончание, возможный перенос, фактическая отправка. Не скрывайте дату внутри длинного описания всех инстанций. Суду должно быть видно, какой юридический факт запускает срок и чем подтверждается его соблюдение.

Если заявление направлялось почтой, статья 108 ГПК РФ позволяет учитывать сдачу отправления до окончания последнего дня. Но доказательство должно связывать отправление именно с заявлением о расходах. Сохраните опись, квитанцию и документы отслеживания, если они имеются; одна банковская операция по оплате почтовой услуги не всегда объясняет, что было отправлено.

Для электронной подачи сохраняйте подтверждение соответствующей судебной системы, а не только снимок подготовленного файла на компьютере. Ошибочно выбранный адресат, технический отказ в приёме или неотправленный черновик создают отдельную проблему. Их последствия нельзя заранее устранить ссылкой на определение Верховного Суда о другом способе расчёта срока.

Когда поздняя оплата услуг не помогает

Иногда стороны соглашения предусматривают окончательный расчёт с представителем после завершения спора. Заявитель затем полагает, что три месяца начинаются с даты платежа или подписания акта оказанных услуг. Такой подход смешивает возникновение доказательства расхода и процессуальный срок обращения за его возмещением.

Статья 103.1 ГПК РФ называет судебный акт, а не дату исполнения договора с представителем. Поэтому условия оплаты нужно учитывать заранее: проверить, какие расходы уже подтверждены, какие документы будут получены и не закончится ли процессуальный срок раньше. Отложенный платёж сам по себе не создаёт новый последний судебный акт.

Аналогично не стоит ожидать выдачи исполнительного листа или фактического исполнения решения оппонентом. Эти события относятся к исполнению присуждённого, но не заменяют установленный законом момент завершения рассмотрения дела. Если имеются отдельные расходы стадии исполнения, их квалификация требует самостоятельной проверки, а не переноса на них всех затрат основного процесса.

Отдельный вопрос возникает при уступке права на судебные расходы юристу. Смена лица, заинтересованного во взыскании, не позволяет без объяснения заново отсчитать срок. Прежде чем оформлять передачу требования, проверьте не только договор, но и процессуальное положение требования на момент уступки.

Что представить первой инстанции

Заявление по неразрешённому вопросу расходов подаётся в суд, рассматривавший дело в первой инстанции. Если другая сторона возражает по сроку, отдельные пояснения позволяют ответить на этот довод, не переписывая договор с представителем и расчёт каждой услуги. Они должны оставаться частью того же материала, а не новым иском.

Для этой ситуации подготовлен образец пояснений о соблюдении срока на судебные расходы. Его задача ограничена: показать, почему позднейшее определение судьи ВС учитывается при применении статьи 103.1 ГПК РФ. Он не заменяет первоначальное заявление и документы о понесённых издержках.

В пояснениях желательно последовательно указать:

1. Какой акт оппонент считает последним и к какому результату приводит его расчёт.
2. Когда и по каким судебным постановлениям состоялся отказ судьи ВС в передаче жалобы.
3. Где находится соответствующее определение и почему оно относится к основному спору.
4. Когда подано заявление о расходах и каким документом это подтверждается.
5. Почему применяется позиция Обзора № 1 за 2022 год, подтверждённая определением № 16-КГ26-19-К4.

Просительная часть должна соответствовать стадии. Если вопрос о расходах ещё рассматривается, достаточно просить приобщить пояснения, отклонить довод о пропуске и рассмотреть заявление по существу. Просьба отменить уже вынесенное определение требует жалобы в установленном порядке, а не пояснений тому же суду.

Если заявление уже оставили без рассмотрения

Определение по вопросам судебных расходов может быть обжаловано по статье 104 ГПК РФ. В жалобе нужно оспаривать именно вывод о пропуске срока и его последствия. Перечень услуг представителя вторичен, если первая инстанция вообще не оценивала размер требования.

Для разграничения доводов полезен материал о разумности и доказательствах судебных расходов. Он помогает сохранить отдельными два спора: допускается ли рассмотрение заявления и какую сумму следует возместить. Наличие сильной позиции по первому вопросу не означает, что второй разрешён в пользу заявителя.

Срок подачи частной жалобы проверяйте самостоятельно по статье 332 ГПК РФ: он составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения. Не переносите на обжалование трёхмесячный срок статьи 103.1. Направление дополнительных пояснений либо повторного заявления о расходах не является надёжной заменой своевременной жалобы.

В жалобе укажите, какое определение судьи ВС не учтено, приложите его копию и подтверждение даты первоначального обращения. Если суд сослался на Обзор № 1 за 2022 год, воспроизведите содержание соответствующей позиции своими словами и покажите противоречие между источником и выводом. Это точнее общего утверждения о нарушении права на доступ к правосудию.

Просьба немедленно взыскать всю сумму может оказаться преждевременной, когда размер и доказательства в первой инстанции не исследовались. В деле Шершеня ВС направил материал для разрешения по существу. Выбирайте просьбу с учётом полномочий проверяющего суда и того, какие вопросы уже рассмотрены, а какие остались без оценки.

Что остаётся у стороны, возражающей против расходов

После подтверждения своевременности обращения оппонент не лишается защиты. Он может оспаривать связь расходов с делом, факт несения, необходимость конкретных услуг, дублирование работ и разумность суммы. Ошибка в расчёте срока не превращает заявление в бесспорное требование.

Однако возражения должны учитывать действительную процессуальную историю. Утверждать, что отказ судьи ВС не имеет значения только потому, что не было заседания коллегии, после определения № 16-КГ26-19-К4 недостаточно. Содержательный спор возможен о другом: относится ли представленный акт к тому же делу, проверялась ли жалоба по основному спору, не подано ли повторное требование.

При частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований распределение расходов также сохраняет самостоятельное значение. В деле Шершеня обе стороны предъявляли заявления, но Верховный Суд не уравнял их суммы и не предрешил взаимные расчёты. Для каждого заявителя проверяются результат процесса и относящиеся к нему доказательства.

Практический риск ответчика заключается в том, чтобы принять выигрыш по процессуальному возражению за окончательное отсутствие обязанности. Если основание оставления без рассмотрения уязвимо, заранее подготовьте позицию и по сумме. После отмены определения материал вернётся к рассмотрению, а повторять уже отвергнутый довод о сроке будет недостаточно.

Три пограничные ситуации для проверки позиции

Обжалование завершено, но копия определения получена позднее. Дату получения нельзя без дополнительного основания подставить вместо даты вступления акта в силу. Сначала рассчитывается установленный законом срок. Если позднее получение действительно препятствовало обращению и срок истёк, это вопрос восстановления с подтверждением обстоятельств, а не свободного переноса начальной даты. Для представителя существенны сведения о направлении акта и возможность своевременно узнать результат рассмотрения.

Заявление отправлено до отказа судьи ВС. Из определения № 16-КГ26-19-К4 не следует обязанность дожидаться этой стадии ради подачи расходов. Норма допускает обращение после итогового акта; последующее обжалование нужно учитывать при движении материала и оценке результата. Если первая инстанция уже рассмотрела расходы, позднейшая кассационная история не даёт права второй раз потребовать то же самое без надлежащего процессуального основания.

Одновременно взыскиваются расходы разных стадий. Составьте перечень услуг по инстанциям и проверьте, не были ли отдельные суммы уже распределены. Общая формулировка договора «ведение дела во всех судах» не показывает, какие именно расходы заявлены сейчас. Разделение нужно и для проверки повторности, и для обсуждения разумности: стоимость участия в заседании не подтверждает автоматически отдельную оплату подготовки каждой жалобы.

Учебный пример: ответчик выиграл спор о взыскании долга, затем подготовил возражения на кассационную жалобу истца. Судья ВС отказал в её передаче, а заявление ответчика о расходах подано через месяц после отказа. Оппонент отсчитывает срок только от кассационного суда общей юрисдикции. Защита заявителя строится на определении судьи ВС и связи этого акта с тем же спором; одновременно нужно доказать, какие услуги реально оказаны, оплачены и ещё не компенсированы. Отказ в передаче не доказывает существование каждой указанной в расчёте услуги.

Для внутренней работы юридической команды удобно вести два перечня: хронологию обжалования и состав невозмещённых расходов. Первый отвечает на вопрос о допустимости обращения по сроку, второй - о предмете заявления. Их сопоставление позволяет обнаружить как пропущенный акт, так и повторную строку гонорара до подачи документа. При смене представителя передавайте оба перечня вместе с подтверждающими материалами: один календарь без копий определений не позволяет проверить расчёт.

Контроль перед подачей

• Последний акт относится к основному спору, а не к переписке или другому процессуальному вопросу.
• Определение об отказе в передаче кассационной жалобы приложено и сопоставлено с ранее вынесенными постановлениями.
• Три месяца рассчитаны по календарным правилам статей 107 и 108 ГПК РФ.
• Дата отправки заявления подтверждена отдельно от даты его составления.
• Довод о соблюдении срока отделён от возможного ходатайства о восстановлении.
• Уже разрешённые расходы не предъявляются повторно под видом нового требования.
• Для обжалования определения рассчитан собственный срок, а не использован срок заявления о расходах.
• Документы о сумме и необходимости издержек готовы к рассмотрению после разрешения вопроса о сроке.

Источники

• Определение ВС РФ от 27.07.2026 № 16-КГ26-19-К4.
• Статья 103.1 ГПК РФ.
• Статья 107 ГПК РФ.
• Статья 108 ГПК РФ.

Подготовьте пояснения о сроке и заявление о судебных расходах по материалам вашего дела в «Документы Про»: с хронологией судебных актов, расчётом и правовым обоснованием. Результат в Word.