Суд может снизить расходы на представителя, но сначала должен правильно установить, что представитель сделал. В определении от 15 сентября 2026 года № 20-КГ26-10-К5 Верховный Суд разобрал ситуацию, в которой апелляция отказала в возмещении расходов на участие в кассации, хотя само кассационное определение фиксировало присутствие представителя и его выступление.
Для профессиональных юристов и адвокатов это полезный пример ошибки, которую легко потерять за спором о размере гонорара. Если суд отрицает совершение процессуального действия, аргументы о рыночной стоимости услуг не устраняют причину отказа. Сначала надо показать действие, оплату и связь расхода с делом; затем обсуждать разумность и правила распределения.
Практический вывод: судебный акт с указанием участника заседания подтверждает участие, но сам по себе не доказывает оплату, стоимость поездки и право взыскать весь заявленный гонорар.
Что произошло: расходы исчезли вместе с участием представителя
В деле о страховом возмещении решение неоднократно пересматривалось. После первоначальной апелляции последовала кассация, затем новое апелляционное рассмотрение. Право на присуждённые суммы и возмещение судебных расходов было уступлено; суд первой инстанции произвёл процессуальную замену и взыскал с АО «СОГАЗ» 130 217 рублей расходов.
В эту сумму входили услуги представителя на разных стадиях, расходы на рассмотрение заявления об издержках, поездку, нотариальное оформление и почту. Апелляция исключила часть расходов, остальные уменьшила: итог составил 40 079 рублей. Кассационный суд оставил это определение без изменения.
Ключевой мотив отказа в расходах на кассационное заседание и топливо состоял в том, что ни истец, ни его представитель якобы не участвовали в заседании 29 января 2025 года. Однако во вводной части определения за эту дату было указано обратное: представитель присутствовал, его возражения по кассационной жалобе страховщика были заслушаны.
ВС отменил апелляционное и кассационное определения по расходам и направил вопрос на новое апелляционное рассмотрение. Все 130 217 рублей Верховный Суд самостоятельно не присудил. Именно поэтому ссылаться на это дело как на утверждённый тариф за кассацию или безусловное одобрение транспортных расходов неправильно.
Четыре разных вопроса вместо одного спора о гонораре
Статьи 94, 98 и 100 ГПК РФ работают совместно. Пункты 10 и 12 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 требуют подтвердить несение издержек и их связь с делом; разумный размер и распределение при частичном удовлетворении требований исследуются отдельно.
| Вопрос суда | Что предъявить | Чего доказательство не заменяет |
|---|---|---|
| Выполнена ли работа | Судебный акт, процессуальный документ, сведения о заседании | Оплаты услуги |
| Понёс ли заявитель расход | Соглашение и документы о расчётах | Связи платежа с нужной инстанцией |
| Относится ли расход к этому делу | Номер дела, дата заседания, предмет поручения, маршрут | Разумности всей суммы |
| Какую часть возмещает оппонент | Обоснование цены, результат рассмотрения, расчёт распределения | Доказательств фактического выполнения |
Ошибку лучше локализовать в этой последовательности. Фраза «суд необоснованно снизил судебные расходы» слишком общая, когда на самом деле суд отказал из-за несуществующей неявки. В таком случае предмет возражений: установленное судом обстоятельство противоречит конкретному материалу дела.
Общий порядок распределения разобран в статье о взыскании судебных расходов. Здесь важен более узкий рабочий вопрос: как собрать доказательства нескольких стадий так, чтобы ни одна из них не потерялась при рассмотрении заявления.
Участие подтверждают материалы именно нужного заседания
В рассмотренном деле достаточное исходное доказательство уже находилось в судебном акте. Дополнительно к жалобе заявитель приложил справку председателя судебного состава, подтверждающую участие представителя. Из этого не следует, что такая справка обязательна для каждого заявления о расходах.
Начните с судебного акта и доступных материалов заседания. Укажите страницу, абзац, дату и фамилию участника. Если представители менялись, объясните их связь с соглашением: кто принял поручение, кто непосредственно выступал, на каком основании привлекался второй юрист. Совпадение фамилий не заменяет этой проверки, а различие фамилий само по себе не опровергает расход.
При дистанционном участии физической поездки могло не быть. Тогда документы об участии подтверждают юридическую услугу, но не создают основания для взыскания билетов или топлива. Если присутствие в здании суда оспаривается, нельзя без пояснений объединять сведения о подключении через видеосвязь и расходы на междугороднюю поездку.
У письменной работы другой набор доказательств. Отзыв, поданный до заседания, может относиться к поручению независимо от личной явки. Поэтому соглашение «за представительство в кассации» полезно раскрывать по выполненным действиям, не сводя весь объём услуги к отметке о присутствии.
Как связать оплату с конкретной стадией
Одна квитанция за ведение всего дела удобна для расчётов с доверителем, но при взыскании издержек требует расшифровки. Суду необходимо понимать, не включена ли кассация в уже возмещённую стоимость первой инстанции и не заявлена ли повторно подготовка одного документа.
Рабочий реестр можно построить по пяти полям:
- Стадия и даты её прохождения.
- Условие соглашения, устанавливающее объём поручения.
- Действия представителя и материалы, подтверждающие результат.
- Документ об оплате, сумма и назначение платежа.
- Ранее взысканная сумма по этому же действию, если такая была.
Дополнительное соглашение об уточнении цены не должно подменять историю отношений. Если первоначально была единая цена, объясняйте реальный способ её распределения. Документ, составленный после спора о расходах, не становится доказательством своевременного согласования отдельных тарифов только благодаря названию.
Отдельно проверьте плательщика. При уступке требования нужны документы о правопреемстве и объёме переданного права. Однако определение № 20-КГ26-10-К5 полезно прежде всего по вопросу доказательства участия. Самостоятельные проблемы уступки рассмотрены в материале о позиции КС по передаче права на судебные расходы юристу.
Транспортные расходы: чек на топливо ещё не маршрут
Ошибка суда в отношении явки затронула и расходы на поездку. Но устранение этой ошибки не означает, что любой чек на бензин подлежит возмещению. Нужно связать покупку топлива с конкретной поездкой, а поездку с участием в процессе.
В подтверждающий комплект включают сведения о маршруте, датах, использованном транспорте, расчёт относимой суммы и платёжные документы. Если одна поездка обслуживала несколько дел, расходы распределяют и объясняют методику. Если заявлены одновременно билеты, компенсация проезда и топливо, проверяют, не оплачивается ли один путь дважды.
Для возражений другой стороны продуктивнее указать конкретный разрыв: заправка после возвращения, иной маршрут, отсутствие связи с заседанием, двойной учёт. Абстрактное замечание о возможности пользоваться более дешёвым транспортом не заменяет анализа необходимых и разумных издержек.
Суточные и иные командировочные выплаты также требуют собственного обоснования. Внутренний приказ организации может объяснить начисление работнику, но не предрешает, какую сумму обязан возместить процессуальный оппонент.
Когда суд спорит о размере, меняется и аргументация
После подтверждения работы и оплаты остаётся вопрос разумности. Число страниц жалобы, продолжительность заседания, сложность правовых вопросов и объём материалов могут влиять на оценку. Однако продолжительность устного выступления не описывает всю подготовку к кассации.
Разделите подготовку письменной позиции, изучение жалобы оппонента, анализ материалов и участие в заседании. Такое описание полезнее перечня общих действий «изучение законодательства, консультации, представительство», который можно приложить к любому делу. Не приписывайте представителю действия, выполненные доверителем самостоятельно.
Оппоненту стоит разграничить возражения о недоказанности и чрезмерности. Если участие признаётся, но оспаривается цена, это надо прямо написать. Для построения такой позиции пригодится разбор возражений на взыскание судебных расходов.
Результат кассации и итог дела тоже имеют значение
Определение о направлении спора на новое рассмотрение не всегда позволяет окончательно распределить все издержки так, словно спор уже завершён. Следует учитывать итог рассмотрения и применимые правила о расходах соответствующей стадии, а не только факт удовлетворения одной промежуточной жалобы.
В деле № 20-КГ26-10-К5 ВС напомнил о распределении расходов при частичном удовлетворении требований. Поэтому заявителю недостаточно доказать, что представитель действительно пришёл в кассацию. Нужны также объяснения, почему именно с указанного лица и в заявленном объёме должны быть взысканы расходы.
Не смешивайте арифметическое распределение с оценкой разумности. В расчёте должно быть видно, какая сумма признаётся относимой, какая заявляется как разумная и как применено правило распределения. Иначе одну и ту же сумму могут уменьшить дважды по фактически одинаковой причине, а проверить расчёт будет трудно.
Что подать, если оппонент отрицает участие
Для уже рассматриваемого заявления подготовлены пояснения о расходах на участие представителя в кассации. В них отдельно раскрываются выполнение поручения, оплата, поездка и отсутствие повторного взыскания.
Если отказ уже вынесен, пояснения не заменяют жалобу. В жалобе укажите ошибочный вывод, противоположное доказательство и влияние ошибки на разрешение вопроса. Просьбу сформулируйте с учётом инстанции и её полномочий, а документы, уже находящиеся в деле, обозначьте точными ссылками.
Особенно важно сохранить исходный комплект доказательств. Поздняя справка может подтвердить обстоятельство, но лучше не строить стратегию на возможности представить всё только в вышестоящем суде. Основные документы должны поступить своевременно, с подтверждением направления другой стороне.
Источники и подготовка позиции
- Определение ВС РФ от 15.09.2026 № 20-КГ26-10-К5: официальный текст.
- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.
В «Документы Про» можно подготовить пояснения на основе соглашения, платёжных документов и судебных актов. Перед подачей проверьте фамилии участников, привязку платежей к стадиям и расчёт суммы: именно эти факты определяют убедительность заявления.
