Нарушения процедуры выездной налоговой проверки: как отменить решение по п. 14 ст. 101 НК — апелляционная жалоба в УФНС, образец 2026

Решение по выездной проверке можно отменить, не выиграв спор по существу: п. 14 ст. 101 НК РФ называет нарушения процедуры, которые сами по себе ведут к отмене. Апелляционная жалоба в УФНС на нарушение процедуры выездной проверки (образец ниже) строится как раз на них: налогоплательщика не допустили к рассмотрению материалов, не ознакомили с результатами дополнительных мероприятий, в решение попали доказательства, которых он не видел. Главное правило такое: процессуальный довод нужно заявить уже в жалобе в вышестоящий налоговый орган. Если он впервые прозвучит в суде, его, скорее всего, не примут.

Коротко: процессуальные основания отмены решения по выездной проверке

Правовая основа

• Статья 101 НК РФ. Пункт 2 обязывает известить проверяемое лицо о времени и месте рассмотрения материалов, даёт ему право участвовать в рассмотрении и знакомиться с материалами проверки и дополнительных мероприятий. Пункт 4: при рассмотрении исследуются только доказательства, с которыми лицу дали возможность ознакомиться, а доказательства, полученные с нарушением Кодекса, использовать нельзя. Пункты 6–6.2 — дополнительные мероприятия (до месяца), дополнение к акту и возражения, п. 14 — последствия нарушений.
• Статьи 89 и 100 НК РФ. Сроки: проверка — два месяца с продлением до четырёх или шести (п. 6 ст. 89), приостановление — до шести месяцев в сумме (п. 9 ст. 89), акт — в течение двух месяцев после справки (п. 1 ст. 100), возражения — месяц (п. 6 ст. 100).
• Статьи 138–140 НК РФ. Досудебный порядок (абз. 1 п. 2 ст. 138), подача жалобы через инспекцию, которая за три дня передаёт её наверх (ст. 139.1), полномочия вышестоящего органа (ст. 140).
• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. Пункты 37–43 касаются процедуры рассмотрения, п. 44 — запрета ухудшать решение после его вынесения, пп. 66–69 — досудебного порядка, п. 73 — безусловного характера существенных нарушений, п. 78 — доказательств, п. 31 — нарушения сроков.

Что относится к существенным нарушениям

Закон называет два безусловных основания, а Пленум № 57 их расширяет:

1. Неизвещение или ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения, если решение вынесено в отсутствие лица (п. 40 Пленума). Способ извещения может быть любым, включая телеграмму и ТКС (п. 41). Но почтовое извещение организации должно уйти по адресу из ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 31 НК). Письмо на прежний адрес, когда в реестре уже новый, надлежащим извещением не считается.
2. Лишение возможности представить объяснения. Сюда относятся отказ в ознакомлении с материалами, невручение дополнения к акту или материалов к нему, рассмотрение до истечения срока на возражения.
3. Решение вынес не тот руководитель, который рассматривал материалы и возражения (п. 42 Пленума).
4. Ухудшение решения после его вынесения под видом исправления опечаток (п. 44 Пленума).

Отдельно о дополнительных мероприятиях. Раньше Пленум (п. 38) применял к их материалам правила ст. 100 по аналогии. Сейчас порядок прописан прямо: дополнение к акту с приложением полученных материалов вручают в течение пяти дней (п. 6.1 ст. 101), на возражения даётся 15 дней (п. 6.2), решение принимается в течение 10 дней после этого срока (абз. 2 п. 1 ст. 101). Если допросы и экспертизу провели, но протоколы и заключение не приложили, а решение основано на них, налогоплательщик лишён возможности возразить. Кроме того, дополнительные мероприятия могут собирать доказательства только по уже выявленным нарушениям, искать новые через них нельзя (п. 39 Пленума).

Сроки проверки: почему это не самостоятельное основание

Затянутая проверка, поздний акт или решение почти никогда не отменяют решение сами по себе: это не безусловные основания абз. 2 п. 14 ст. 101, и на правильность выводов они обычно не влияют. Их значение в другом: по п. 31 Пленума № 57 при проверке сроков принудительного взыскания контрольные действия учитываются в нормативной продолжительности. Затянув процедуру, инспекция рискует пропустить срок взыскания, но не теряет доначисления. В жалобе сроки упомяните, но главный довод — право на участие и объяснения.

Доказательства, полученные после проверки

Собирать доказательства можно вплоть до решения по жалобе (п. 78 Пленума № 57), но в решение можно положить только то, с чем налогоплательщик мог ознакомиться до рассмотрения (п. 4 ст. 101 НК). Ссылки в решении на протоколы, ответы банков или справки МВД, которых не было ни в акте, ни в дополнении, — основание для отмены. Правило работает и в обратную сторону: документы, представленные налогоплательщиком с возражениями, инспекция обязана учесть и определить действительный размер налоговой обязанности, а не ограничиваться содержанием декларации. Новые документы можно приложить к жалобе и представить при её рассмотрении (ст. 139.2, п. 1 ст. 140 НК). Если же без объективных причин впервые раскрыть их только в суде, судебные расходы могут возложить на налогоплательщика даже при выигрыше (п. 78 Пленума).

Досудебный порядок: процессуальные доводы — только через жалобу

Решение по проверке можно оспорить в суде только после обжалования в вышестоящий налоговый орган (абз. 1 п. 2 ст. 138 НК) и только в обжалованной части (п. 67 Пленума). Доводы о существенных нарушениях процедуры суд учтёт, лишь если они были в жалобе (п. 68 Пленума). Исключение — если о нарушении узнали только в суде (дело № А07-8903/2023 ниже).

Есть и обратный риск: вышестоящий орган, установив существенное нарушение, вправе не просто отменить решение, а сам рассмотреть материалы по правилам ст. 101 и вынести новое решение (п. 5 ст. 140 НК, п. 69 Пленума). Поэтому процессуальные доводы в жалобе нужно сочетать с доводами по существу, а не заменять их. Общая тактика — в статье «Обжалование налоговой проверки в 2026 году: возражения на акт, апелляционная жалоба в УФНС и суд — сроки и тактика», требования к подаче — в материале «Жалоба в УФНС на решение ИФНС: образец апелляционной жалобы 2026, сроки и порядок подачи».

«Технические» контрагенты и реконструкция: кратко

При доначислениях по «техническим» контрагентам процессуальный довод дополняют материальным: инспекция не установила реального исполнителя и не провела реконструкцию. Определением СКЭС ВС от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805 (дело № А56-83561/2023) подтверждено, что реконструкция при умышленном участии в схеме допустима, если установлен фактический исполнитель и реальные параметры исполнения, в том числе при содействии налогоплательщика, раскрывшего сведения. Легализовать платежи «техническим» компаниям расчётным путём нельзя. Подробно об этом в статье «Ст. 54.1 НК и налоговая реконструкция в 2026 году: «технические» контрагенты, позиции ВС и тактика защиты».

Судебная практика

• Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, дело № А21-10479/2019. Камеральная проверка затянулась, решение вынесено на четыре месяца позже срока, и общество настаивало, что инспекция утратила право на взыскание. Коллегия указала, что нарушение длительности проверки само по себе не лишает инспекцию права на взыскание, но ограничивает его пределом в два года. Здесь просрочка двухлетний предел не превысила, и взыскание поддержано.
• Определение СКЭС ВС РФ от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243, дело № А70-829/2019. Предприниматель на УСН заявил расходы на основные средства в уточнённой декларации и представил документы, но инспекция и суды отказали в их учёте из-за неверного отражения. Коллегия напомнила, что инспекция должна установить действительный размер налоговой обязанности с учётом документов, представленных с возражениями и при рассмотрении (п. 6 ст. 100, п. 4 ст. 101 НК). Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
• Постановление АС Уральского округа от 18.12.2025 № Ф09-5503/25, дело № А07-8903/2023. В решение по выездной проверке дословно перенесли справку о результатах ОРМ, датированную на восемь дней позже самого решения. Обществу её не вручали. Суды признали это существенным нарушением и ухудшением решения после его вынесения. Довод не был заявлен в УФНС, но его приняли, так как общество узнало о справке только в суде. Доначисления около 35,7 млн руб. НДС и налога на прибыль и штраф 7,1 млн руб. признаны недействительными, жалоба инспекции отклонена.
• Постановление АС Поволжского округа от 14.08.2025 № Ф06-4804/2025, дело № А65-31830/2024. После камеральной проверки по ТКС направили решение без подписи, а затем «решение о внесении изменений», которое переписало мотивировку и резолютивную часть. Суды сочли, что это не исправление опечаток (п. 44 Пленума № 57), а нарушение существенных условий процедуры. Решение о доначислении 8,1 млн руб. НДС признано недействительным, кассационная жалоба инспекции отклонена.
• Постановление АС Поволжского округа от 21.01.2025 № Ф06-10222/2024, дело № А65-32657/2023. Директор просила по ТКС отложить рассмотрение материалов выездной проверки из-за болезни ребёнка, но инспекция рассмотрела их без неё. Первая инстанция решение отменила, апелляция и округ — нет: ходатайство было направлено незаблаговременно, у общества были представители по доверенности, которые знакомились с материалами, и возможность участвовать ему обеспечили. Вывод: довод о неучастии работает, только если участия не обеспечили никому.

Апелляционная жалоба на нарушение процедуры: образец, что в нём и как заполнить

Ситуация образца: после возражений инспекция провела допросы и экспертизу, не приложила их результаты к дополнению к акту, известила о рассмотрении по старому адресу и вынесла решение без общества; доначисления — по «техническим» контрагентам.

• Шапка. Адресат — вышестоящий налоговый орган (УФНС или межрегиональная инспекция), но подаётся жалоба через инспекцию, вынесшую решение. Укажите реквизиты решения и дату его получения: от неё считается срок.
• Описательная часть. Хронология: акт, возражения, решение о дополнительных мероприятиях, их формы, дата и состав дополнения к акту, заявление об ознакомлении, дата смены адреса в ЕГРЮЛ, дата рассмотрения.
• Обоснование: процедура. Отдельными блоками: неознакомление с материалами дополнительных мероприятий (п. 2, 6.1, 6.2 ст. 101, п. 38 Пленума), ненадлежащее извещение (п. 2 ст. 101, п. 5 ст. 31, п. 40 Пленума), использование не раскрытых доказательств (п. 4 ст. 101). Каждый блок завершает вывод о нарушении абз. 2 п. 14 ст. 101.
• Обоснование: существо. Кратко о «технических» контрагентах: реальность поставки, раскрытые сведения об исполнителе, отказ инспекции от реконструкции.
• Просительная часть. Отменить решение полностью и рассмотреть жалобу с участием представителя.
• Приложения. Извещение с отчётом об отслеживании, выписка из ЕГРЮЛ, заявление об ознакомлении, дополнение к акту, доверенность.

Частые ошибки

• Процессуальные доводы оставлены «на суд». Без жалобы в УФНС их не учтут (п. 68 Пленума № 57).
• Ставка только на сроки. Просрочка акта или решения сама по себе к отмене не ведёт.
• Жалоба подана в части. Тогда в суде можно оспорить только эту часть (п. 67 Пленума).
• Нет доказательств ненадлежащего извещения. Нужны отчёт об отслеживании, выписка из ЕГРЮЛ с датой смены адреса, данные о том, что по ТКС ничего не приходило.
• Не подано заявление об ознакомлении. Без него инспекция скажет, что право никто не реализовал.
• Только процессуальные доводы. УФНС может отменить решение и сам вынести новое по тем же материалам (п. 5 ст. 140 НК).

Чек-лист

1. Посчитайте месяц со дня вручения решения: апелляционная жалоба подаётся до вступления его в силу.
2. Сопоставьте даты: дополнение к акту, его вручение, 15 дней на возражения, дата рассмотрения.
3. Проверьте, были ли все доказательства из решения в акте или приложениях к дополнению.
4. Соберите доказательства извещения: адрес в ЕГРЮЛ, конверт, ТКС, личный кабинет.
5. Сверьте, кто рассматривал материалы и кто подписал решение.
6. Заявите все процессуальные доводы в жалобе и обжалуйте решение полностью.
7. Приложите новые документы по существу и объясните, почему их не было раньше.
8. Нет ответа через месяц (два при продлении) — можно идти в суд.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход налогового спора зависит от материалов конкретной проверки и позиции суда вашего округа.