Банк просит промышленную компанию предоставить прогноз выбросов, структуру экспорта и инвестиционный план на десятилетия. Для финансового директора это необычный запрос, для юриста - повод проверить, какие сведения клиент обязан раскрыть и какие последствия банк собирается связать с ответом. Информационное письмо Банка России от 22.10.2026 № ИН-018-35/38 делает такие вопросы особенно актуальными.
Регулятор предложил банкам подход к стресс-тестированию переходных климатических рисков. Это рекомендации, а не новый универсальный отчёт заёмщика и не самостоятельное основание потребовать досрочного погашения кредита. Их практическое влияние проявится через банковские методики, запросы информации и договорные переговоры.
Какой риск исследует банк
Переходный риск связан с изменением регулирования, технологий, спроса и издержек при движении к низкоуглеродной экономике. Для экспортёра это может означать изменение рынка сбыта, для производителя - дополнительные инвестиции и операционные расходы, для банка - ухудшение способности клиента обслуживать долг.
Письмо не охватывает методику оценки физических климатических рисков. Угроза затопления предприятия и снижение спроса на его углеродоёмкую продукцию требуют разных данных. Если в запросе смешаны обе задачи, юристу полезно уточнить предмет исследования до передачи большого массива сведений.
Для сравнения, новые правила строительства в зонах затопления касаются правовых условий конкретного проекта. Климатический стресс-тест рассматривает финансовую устойчивость портфеля при гипотетических долгосрочных изменениях.
Двадцать пять лет - горизонт модели, а не обещание клиента
Рекомендованный горизонт составляет 20-25 лет с пятилетними контрольными интервалами. Оценку предлагается проводить раз в два года; подходы могут адаптироваться к особенностям банка. В первую очередь рекомендации адресованы системно значимым кредитным организациям.
Такой горизонт не означает, что заёмщик должен гарантировать точную выручку через четверть века. Нужны исходные сведения, обоснованные предпосылки и прозрачные ограничения модели. Иначе обычный сценарный прогноз может превратиться в спор о достоверности заверений.
В ответе банку следует разделять фактические данные на отчётную дату, утверждённые планы и условные расчёты. Для каждой группы полезно указать источник, период, периметр компании и лицо, согласовавшее информацию. Смешение консолидированной отчётности группы с показателями одного завода способно исказить результат сильнее, чем выбранный сценарий.
Три варианта оценки и их юридическое значение
Банк России рекомендует сопоставлять фиксированный портфель в базовом сценарии, тот же портфель в стрессовом сценарии и частично адаптированный портфель при стрессе. В основе лежит статичный подход, позволяющий ограничить влияние субъективных предположений о будущих решениях банка.
| Элемент модели | Что важно юристу |
|---|---|
| Базовый сценарий | Не является гарантией сохранения текущих условий бизнеса |
| Стрессовый сценарий | Не подтверждает наступление описанных событий |
| Частичная адаптация | Не означает уже принятое решение прекратить отношения с клиентом |
| Оценка кредитных потерь | Не равна установленному нарушению договора заёмщиком |
| План снижения риска | Требует отдельного оформления договорных изменений |
В материалах для кредитного комитета эти различия лучше сохранить прямо. Формулировка «компания нарушит обязательства» сильнее, чем вывод модели «при заданных предпосылках возрастает вероятность дефолта», и требует другого доказательного основания.
Какие данные действительно нужны
Рекомендации связывают переходный риск с выручкой, операционными расходами, инвестиционной программой, оборотным капиталом и долговой нагрузкой. В индивидуальной оценке используются финансовые модели крупных заёмщиков; для остальных возможен портфельный анализ.
Запрос имеет смысл строить от конкретного канала риска. Если исследуется экспорт, нужны рынки, структура продаж и чувствительность к изменению спроса. Если оцениваются затраты перехода, важно разделить инвестиции на развитие и поддержание деятельности.
Подготовлен образец запроса корпоративному заёмщику. Он помогает определить цель, состав сведений, режим доступа и статус прогнозов. Перечень следует сократить до данных, необходимых для выбранного анализа, а не рассылать всем клиентам одинаковую анкету без объяснения.
Договорное основание нельзя заменить письмом регулятора
В действующем кредитном договоре может быть обязанность предоставлять финансовую отчётность и сведения о существенных обстоятельствах. Но её объём нужно читать буквально и в контексте договора. Не любой запрос на новый расчёт автоматически входит в уже согласованную обязанность раскрытия информации.
Если требуются сведения за пределами договора, банк может предложить их добровольное предоставление либо согласовать дополнительное условие. В запросе следует ясно обозначить основание, разумный срок и возможность уточнить формат.
Для заёмщика полезен ответ по существу: какие данные имеются, какие требуют подготовки, какие раскрываются в ограниченном режиме и какие предпосылки нуждаются в согласовании. Полное молчание не помогает управлять риском, но и неподтверждённая цифра ради заполненной ячейки создаёт новые проблемы.
Климатический ковенант должен быть измеримым
Письмо допускает включение климатических показателей в кредитные договоры как одну из мер снижения риска. Для юридической службы это не готовая формулировка обязательства, а начало проектирования условия.
Нужно согласовать показатель, методику расчёта, периметр, исходную дату, периодичность проверки и источник подтверждения. Отдельно определить последствия изменения методики, реорганизации группы или пересмотра производственной программы. Иначе стороны могут сравнивать несопоставимые значения.
Не менее важны срок устранения нарушения, порядок обсуждения отклонений и соразмерные последствия. Условие «соблюдать лучшие климатические практики» без критериев оставляет слишком много неопределённости для кредитного спора. Рекомендация регулятора не восполняет отсутствующую договорную конкретику.
Автоматический отказ отрасли не следует из рекомендаций
Банк России отдельно не рекомендует политики, которые автоматически ограничивают доступ к финансовым услугам клиентов определённых отраслей. Поэтому вывод «компания углеродоёмкая, значит кредитование запрещено» не соответствует содержанию письма.
Рекомендован управляемый пересмотр портфеля и взаимодействие с заёмщиками. Возможны отраслевые лимиты, изменение оценки обеспечения, работа с планами перехода и другие меры. Их реализация требует учёта конкретного клиента и действующих обязательств.
Это отличается от обязательных лимитов по отдельным автокредитам: правовая природа документов и предмет ограничений различны. Нельзя переносить язык запрета из одного регуляторного инструмента в другой.
Практическая ситуация: прогноз стал «нарушением»
Предположим, компания предоставила модель со снижением экспортной выручки в стрессовом сценарии. Сотрудник банка перенёс эту цифру в заключение как утверждённый бизнес-план и предложил применить договорное последствие ухудшения финансового положения. Это учебный пример.
Первый шаг юриста - восстановить статус сведений: были ли это фактические показатели, план или условный расчёт. Затем проверить конкретное договорное основание и процедуру принятия решения. Неблагоприятный сценарий сам по себе не доказывает наступление предусмотренного договором события.
Для предотвращения такого спора нужны версии моделей, описание предпосылок и согласованные правила использования информации. Юридическая работа здесь начинается до первого запроса, а не после требования о досрочном возврате. Хорошо оформленный обмен данными позволяет банку оценивать риск, а заёмщику понимать, какие сведения и обязательства он действительно подтверждает.
Источник: информационное письмо Банка России от 22.10.2026 № ИН-018-35/38 с рекомендациями.
Подготовьте запрос данных заёмщику в «Документы Про» с учётом кредитного договора и цели стресс-теста. Сервис поможет разграничить обязательные сведения, дополнительные запросы и сценарные допущения.
